(01.02.2021, 22:28)Mondgesicht schrieb: Die vielleicht größte Überraschung des heute bereits ausführlich diskutierten Artikels ist in meinen Augen die Erneuerung der Flottendienstboote.

Diese sollen von der Stückzahl her gleich bleiben, aber wesentlich größer. Nun scheint eine Länge von 140m denkbar, bisher waren es ~85m. Die Besatzung soll nur unwesentlich anwachsen.
Das wäre so lang wie die Brandenburg-Klasse.

Ich kann mir das nur mit einer großen Platzreserve erklären, einhergehend mit mehr Seeausdauer und mehr Komfort für die Mannschaft, die aus Spezialisten besteht und sicher ein wenig mehr (verdienterweise) "verhätschelt" werden soll.

Wie seht ihr das?

(02.02.2021, 18:12)26er schrieb:

(01.02.2021, 22:28)Mondgesicht schrieb: Die vielleicht größte Überraschung des heute bereits ausführlich diskutierten Artikels ist in meinen Augen die Erneuerung der Flottendienstboote.

Diese sollen von der Stückzahl her gleich bleiben, aber wesentlich größer. Nun scheint eine Länge von 140m denkbar, bisher waren es ~85m. Die Besatzung soll nur unwesentlich anwachsen.
Das wäre so lang wie die Brandenburg-Klasse.

Ich kann mir das nur mit einer großen Platzreserve erklären, einhergehend mit mehr Seeausdauer und mehr Komfort für die Mannschaft, die aus Spezialisten besteht und sicher ein wenig mehr (verdienterweise) "verhätschelt" werden soll.

Wie seht ihr das?

Da bin ich gespannt aus welchem Grund die Schiffe so groß werden. Wird hier so viel an zusätzlicher Aufklärungstechnik benötigt?

Selbst die jetzigen Flottendienstboote waren damals, d.h. Ende der 80iger Jahre, im Hinblick auf die Unterbringung der Besatzung, z.B. mit 4-Mann-Kammern, Sauna und Fitnessraum, bahnbrechend.

(02.02.2021, 22:28)slurm schrieb: In dem esut Artikel ist ja von einer 50+50 Besatzung die Rede, d.h. wenn man rund 100 Personen komfortabler unterbringen und zudem ggf. auch die Seeausdauer steigern wollte, wäre der Größenzuwachs auf rund 140m m.M.n. erklärbar. Kennt jemand die Seeausdauer der alten Flottendienstboote?

(01.02.2021, 22:28)Mondgesicht schrieb: mehr Komfort für die Mannschaft, die aus Spezialisten besteht und sicher ein wenig mehr (verdienterweise) "verhätschelt" werden soll.

Zitat: Als Nachfolger der noch aus den Endzeiten des Kalten Kriegs stammenden Flottendienstboote Oker (Foto oben), Oste und Alster sollen drei neue Aufklärungsschiffe der Klasse 424 beschafft werden. Diese Einheiten werden mit einer Länge von gut 130 Metern schon in die Größenklasse der Fregatten aufrücken. Die Ausschreibung wird völlig national erfolgen – nicht in erster Linie wegen der Schiffe selbst, sondern angesichts der integrierten Aufklärungsausstattung. Eine Entscheidung ist für das 2. Quartal vorgesehen.

(03.02.2021, 16:26)kato schrieb: Die Missionsbesatzung zur Eloka wird nicht mehr von der Marine gestellt, sondern von CIR (konkret ElokaBtl 912). Die Marine fährt quasi nur noch das Schiff im Auftrag für CIR.

Das heißt:
a) keine Synergieeffekte mehr (das sind halt keine Matrosen, d.h. man muss für Einzelfunktionen ggf. mehr Stammpersonal verplanen). Daher auch der Aufwuchs primär in der Schiffsbesatzung mit +40%, nicht in der Missionsbesatzung.
b) vom Prinzip her sind das mehr "Passagiere" aus einer anderen Teilstreitkraft mit entsprechendem Anspruch.

(07.02.2021, 13:35)Superkinger schrieb: 140 m bei 4000 t ? Passt das ? Wäre ja schon ungewöhnlich oder spielt da die Ostsee eine Rolle (Tiefgang?)

Zitat:Trotz Warnungen des Bundesrechnungshofs vergab der Bund einen umstrittenen Auftrag für drei Schiffe an eine Bremer Werft. Nach Recherchen von WDR, NDR und "SZ" soll sich der Bau nun um fast 800 Millionen Euro verteuern.

Nach Recherchen von WDR, NDR und "Süddeutscher Zeitung" liegt jetzt eine Neuberechnung mit einer massiven Kostenexplosion vor: War das Rüstungsprojekt mit einem Auftragsvolumen von rund zwei Milliarden Euro ohnehin bereits stattlich ausgestattet, so gehen die Hersteller inzwischen von weiteren Mehrkosten in Höhe von etwa 680 Millionen Euro aus - plus Mehrwertsteuer. Insgesamt könnten damit weitere Kosten in Höhe von fast 800 Millionen Euro auf die Steuerkasse zukommen.

Eine Kostensteigerung von 800 Millionen Euro? Bei einem Vertrag, der eigentlich einen Festpreis vorsah? Das Bundesverteidigungsministerium, inzwischen unter der Führung von Boris Pistorius (SPD), möchte dies auf Anfrage nicht erklären und verweist an das Koblenzer Bundesamt für Beschaffung (BAAINBw). Von dort heißt es: "Das laufende Verfahren wird erst mit erneuter parlamentarischer Befassung abgeschlossen werden können." Fragen zu den Mehrkosten könne man deshalb nicht beantworten. Die NVL-Werft ließ eine Anfrage unbeantwortet.

Dabei kommt die Kostenexplosion nicht unerwartet. Bereits im Januar berichteten WDR, NDR und "SZ" erstmals, dass der Bundesrechnungshof "erhebliche" Bedenken bei der Vergabe des Milliardendeals geltend gemacht hatte. Die unabhängigen Prüfer kontrollieren bei derartigen Milliardenaufträgen des Bundes regelmäßig auf Wirtschaftlichkeit und Rechtmäßigkeit.

Im Fall der Spionageschiff-Vergabe störten sich die Kontrolleure vor allem an der Vertragskonstruktion. Der Deal mit "Naval-Vessels-Lürssen" sei so aufgesetzt, dass erst nach Vertragsschluss eine "Bauspezifikation" erarbeitet werden solle. Mit anderen Worten: Erst nachdem der Auftrag schon erteilt war, wollte der Bund gemeinsam mit der Werft erarbeiten, wie genau die Schiffe gebaut werden sollen. Eine Milliardenvergabe quasi im Blindflug. Der Bundesrechnungshof befürchtete "mittelfristig zusätzliche Ausgaben".