+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Neue Projekte der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=56)
+--- Thema: (Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) (/showthread.php?tid=5561)
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - HeiligerHai - 20.07.2023
Nochmal: Meines Wissens ist der ASCV G5 ein komplett neu gebautes und designtes Fahrzeug, dass dem M113 nur ähnelt. Auf Basis dieser ACSV G5 wird nun ein SHORAD System entwickelt, dass Iris-t SLS und ein Kongsberg Radar/Software einsetzt.
Hauptauftragnehmer ist hier auch Kongsberg.
Dieses System wird an die Niederlande und Norwegen geliefert und soll zsm. mit NASAMS eingesetzt werden.
Wie in etwa unsere Iris-T SLM/SLS Mix Batterien, die aktuell geplant sind.
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - Broensen - 20.07.2023
(20.07.2023, 16:24)HeiligerHai schrieb: Nochmal: Meines Wissens ist der ASCV G5 ein komplett neu gebautes und designtes Fahrzeug, dass dem M113 nur ähnelt. Auf Basis dieser ACSV G5 wird nun ein SHORAD System entwickelt, dass Iris-t SLS und ein Kongsberg Radar/Software einsetzt.
Hauptauftragnehmer ist hier auch Kongsberg.
Dieses System wird an die Niederlande und Norwegen geliefert und soll zsm. mit NASAMS eingesetzt werden.
Wie in etwa unsere Iris-T SLM/SLS Mix Batterien, die aktuell geplant sind.
Ja, habe ich auch alles so verstanden. So ganz klar war mir nur nicht die Verbindung zwischen dem ACSV IRIS-T SLS und NASAMS, aber eigentlich ist es ja logisch, dass es sich dabei um ein eigenständiges SHORAD-Fahrzeug handeln muss, das nur zusätzlich auch angebunden werden kann.
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - Falli75 - 21.07.2023
(20.07.2023, 23:35)Broensen schrieb: Ja, habe ich auch alles so verstanden. So ganz klar war mir nur nicht die Verbindung zwischen dem ACSV IRIS-T SLS und NASAMS, aber eigentlich ist es ja logisch, dass es sich dabei um ein eigenständiges SHORAD-Fahrzeug handeln muss, das nur zusätzlich auch angebunden werden kann.
(20.07.2023, 23:35)Broensen schrieb: Ja, habe ich auch alles so verstanden. So ganz klar war mir nur nicht die Verbindung zwischen dem ACSV IRIS-T SLS und NASAMS, aber eigentlich ist es ja logisch, dass es sich dabei um ein eigenständiges SHORAD-Fahrzeug handeln muss, das nur zusätzlich auch angebunden werden kann.
Ich habe da eine Meldung im Hinterkopf das Iris-T generell in Nasams eingebunden werden sollte, als zusätzlicher Flugkörper. Selbst ESSM wurde ich angedacht, sobald ich erinnere.
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - Schneemann - 12.08.2023
Meldung von vor einer Woche:
Zitat:Germany opens IRIS-T training facilityhttps://www.janes.com/defence-news/c4isr-command-tech/latest/germany-opens-iris-t-training-facility
The Luftwaffe, Diehl Defence, and Gebäudemanagement Schleswig-Holstein (GMSH) have opened a ground-based air-defence (GBAD) training facility at the Todendorf training ground on Germany's Baltic Sea coast. Diehl said in a press release on 3 August that it would support the Bundeswehr in training, qualification, and maintenance of the IRIS-T SLM (Surface Launched Medium Range) ground-based air-defence (GBAD) system. The facility in Todendorf will support the training of German and all other NATO and European Sky Shield Initiative (ESSI) countries that procure the IRIS-T SLM.
The first training sessions will begin during the third quarter of 2023 and the facility is expected to reach its full capacity by 2024. This will include training users so they can train other personnel.
The facility has a school for theoretical training, an outdoor area for system training, a maintenance hangar and warehouse, and a computer training room for operational and tactical software training on command and control. The Luftwaffe will provide operational and tactical training and Diehl will be responsible for the industrial aspects.
Schneemann
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - ObiBiber - 25.08.2023
Es geht in der ARGE NNBS wohl etwas voran
https://x.com/dorothee_frank/status/1694752954845102158?s=46&t=9syWRGOLykG3NSnxbtW5QQ
Ein paar wesentliche Punkt:
- in der 2. Jahreshälfte sollen 19 x Boxer Skyranger30 als Sofortbedarf (ähnlich Iris-t SLM) beauftragt werden (aus Sondervermögen)
- es wird die Lösung auf Boxer mit Iris-t SLS gezeigt.
- Umsetzung bis 2027
weitere Planungen hier (allerdings schon älter, aber vieles passt noch)
https://www.behoerden-spiegel.de/2022/10/12/sachstand-ersatz-heeresflugabwehr/amp/
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - HansPeters123 - 25.08.2023
Interessant wäre auch wie man stationäre Ziele (Kraftwerke etc) schützen will im Kriegsfall. Skynex Systeme? Problem wäre hier die unbeliebte Einführung einer weiteren Kalibergröße (35mm) nachdem man Mantis gerade erst verabschiedet hat aus dem Kaliberpool.
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - ObiBiber - 25.08.2023
(25.08.2023, 16:15)HansPeters123 schrieb: Interessant wäre auch wie man stationäre Ziele (Kraftwerke etc) schützen will im Kriegsfall. Skynex Systeme? Problem wäre hier die unbeliebte Einführung einer weiteren Kalibergröße (35mm) nachdem man Mantis gerade erst verabschiedet hat aus dem Kaliberpool.
Wieso stationär wenn man das ganze mobil auf Boxer haben kann (Skyranger30) ??
man benötigt „nur“ ausreichend Systeme …
aber in Deutschland gäbe es so viele kritische stationäre Ziele zu schützen dass man wohl nie ausreichend Systeme hätte…
19 Stück die nun erstmal im Rahmen eines sofort Bedarfs beschafft werden kann nur der Anfang sein…
ich hoffe schon mindestens auf 100+ für die gesamte BW
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - Broensen - 25.08.2023
(25.08.2023, 16:43)ObiBiber schrieb: Wieso stationär wenn man das ganze mobil auf Boxer haben kann (Skyranger30) ??Aus Kostengründen ??
Warum einen teuren GTK irgendwo fern ab vom Kampf verschwenden, wenn eine Containerlösung genauso ausreicht?
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - HansPeters123 - 25.08.2023
(25.08.2023, 16:43)ObiBiber schrieb: Wieso stationär wenn man das ganze mobil auf Boxer haben kann (Skyranger30) ??
man benötigt „nur“ ausreichend Systeme …
aber in Deutschland gäbe es so viele kritische stationäre Ziele zu schützen dass man wohl nie ausreichend Systeme hätte…
19 Stück die nun erstmal im Rahmen eines sofort Bedarfs beschafft werden kann nur der Anfang sein…
ich hoffe schon mindestens auf 100+ für die gesamte BW
Skynex sollte deutlich billiger sein wenn es sich nur um die Kanone auf einem Fahrgestell handelt im Vergleich zu einem Skyranger 30. Deshalb stationär. Prioritäten musst du im Krieg immer setzen... die wichtigsten Punkte werden geschützt um kampffähig/durchhaltefähig zu bleiben.
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - ObiBiber - 26.08.2023
(25.08.2023, 18:50)HansPeters123 schrieb: Skynex sollte deutlich billiger sein wenn es sich nur um die Kanone auf einem Fahrgestell handelt im Vergleich zu einem Skyranger 30. Deshalb stationär. Prioritäten musst du im Krieg immer setzen... die wichtigsten Punkte werden geschützt um kampffähig/durchhaltefähig zu bleiben.
Wenn das viel günstiger wäre… also sagen wir mal 2 Mio für Skynex vs 10-12 für skyranger30… dann macht das natürlich Sinn
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - HansPeters123 - 26.08.2023
Ja das ist halt die Frage ein Gesamtpaket Skynex ist wohl ziemlich teuer. Die 2 Skynex Systeme für die Ukraine haben 140? Mio gekostet. Das sind dann aber auch mehrere Kanonen pro System.
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - Broensen - 26.08.2023
Ich bin mir recht sicher, wenn man ein Gesamtpaket NNbs beauftragt, dann wird man dabei den Bereich Objektschutz deutlich günstiger durch Skynex als durch Skyranger realisieren können, zumindest wenn man ein vergleichbares Leistungsniveau anlegt.
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - alphall31 - 26.08.2023
Man muss sich immer wieder fragen wie man nur so unflexibel sein kann . Boeing hat vor ein paar Jahren das Avenger System modernisiert . Damit können sie stinger , hellfire , sidewider und sogar Javelin verschießen . Obendrauf ist zusätzlich noch ein Energielaser auf Wunsch. Das ganze ist auf Palette , unimog oder Boxer .
Es hat sich doch gezeigt das eine Kombination aus Rakete und Mk auf jeden Fall sinnvoll ist . Sowas wird anscheinend überhaupt nicht in Erwägung gezogen .
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - kato - 26.08.2023
(26.08.2023, 14:05)alphall31 schrieb: Boeing hat vor ein paar Jahren das Avenger System modernisiert .Naja, es wurden halt bei Boeing an nem Mockup n Haufen drangeschraubt um zu versuchen eine Modernisierung anstelle von Ersetzen der Avenger zu verkaufen, auch weil eine Hellfire-Integration explizit gewünscht war. Ein "abgesetzter/statischer" Einsatz war übrigens hingegen überhaupt nicht erfragt.
Erfolg hatten sie damit nicht, Avenger wird seit April 2021 bei der US Army stattdessen durch IM-SHORAD auf Stryker-Basis ersetzt, bei der USMC wird praktisch dasselbe Konzept von anderem Generalauftragnehmer auf JLTV realisiert. Aufgrund der verwendeten Effektoren (30x113, Hellfire und Stinger) ist eine Verwendung primär erst mal nur gegen Class 1 und Class 2 UAVs vorgesehen.
Die gemischte Verwendung von Stinger und Hellfire im System kommt übrigens aus starken Vorbehalten gegenüber Nachteilen beider Effektoren zustande - sowie dem perspektivisch möglichen Ersetzen beider Flugkörper durch nur noch einen mit erhöhter Reichweite (JAGM).
RE: Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs) - alphall31 - 26.08.2023
Es ging mir dabei auch mehr um die Flexibilität . Wenn unsere drei Raketen verschossen sind ist aus die Maus .
Zitat:Die neuen M-SHORAD-Einheiten ergänzen jetzt das bestehende Set des Bataillons Humvee-basierte Avenger-Kurzstrecke Luftverteidigung
https://www.wissenschaft-x.com/us-armys-latest-anti-aircraft-defense-system-began-fire-testing