Palästina - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Palästina (/showthread.php?tid=4797) |
Re: Palästina - Erich - 27.10.2012 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/israel-unter-feuer-11938448.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 38448.html</a><!-- m --> Zitat: Israelals ob es im israelischen Negev nicht genug Möglichkeiten auf entsprechendem Ödland gäbe Re: Palästina - Erich - 27.10.2012 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/israel-unter-feuer-11938448.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 38448.html</a><!-- m --> Zitat: Israelals ob es im israelischen Negev nicht genug Möglichkeiten auf entsprechendem Ödland gäbe Re: Palästina - Nightwatch - 27.10.2012 Nö da jammern ja die Beduinen. Und die Beschaffenheit des Geländes kann auch sehr wichtig sein. Re: Palästina - Nightwatch - 27.10.2012 Nö da jammern ja die Beduinen. Und die Beschaffenheit des Geländes kann auch sehr wichtig sein. Re: Palästina - Erich - 28.10.2012 Nightwatch schrieb:Nö da jammern ja die Beduinen. Und die Beschaffenheit des Geländes kann auch sehr wichtig sein.das ist also die Antwort auf die im Artikel angesprochenen schweren völkerrechtlichen Bedenken - schlichte Ignoranz. Die Beschaffenheit des Geländes ist schei..egal, wenn es zunächst einmal um die Klärung geht, ob Israel überhaupt berechtigt ist, besetztes palästinensisches Gebiet für solche Zwecke zu verwenden und dafür die Einwohner mehr als nur zu zu sekkieren <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/israel-unter-feuer-11938448.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 38448.html</a><!-- m --> Zitat:... Re: Palästina - Erich - 28.10.2012 Nightwatch schrieb:Nö da jammern ja die Beduinen. Und die Beschaffenheit des Geländes kann auch sehr wichtig sein.das ist also die Antwort auf die im Artikel angesprochenen schweren völkerrechtlichen Bedenken - schlichte Ignoranz. Die Beschaffenheit des Geländes ist schei..egal, wenn es zunächst einmal um die Klärung geht, ob Israel überhaupt berechtigt ist, besetztes palästinensisches Gebiet für solche Zwecke zu verwenden und dafür die Einwohner mehr als nur zu zu sekkieren <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/israel-unter-feuer-11938448.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 38448.html</a><!-- m --> Zitat:... Re: Palästina - Nightwatch - 28.10.2012 Wie verlogen. Was soll hier bitte Klärung heißen? Dein Urteil steht doch schon fest - und das ohne auch nur einen Blick ins Völkerrecht geworfen zu haben. Anzufangen wäre hier übrigens bei der Frage ob Israel überhaupt Besatzungsmacht im Sinne der Genfer Konventionen und der Haager Landkriegsordnung ist. Hier gibt es sehr divergierende Auslegungen des geltenden Rechts. Davon aber mal abgesehen - eien Besatzungsmacht hat sehr wohl das recht Gebiete für die militärische Nutzung zu requirieren. Das hierbei das Abhalten von Manövern nicht zu den Bedürfnissen einer Besatzungsmacht zählen soll ist zum einen sehr schräg und zum anderen die PRivatmeinung Bothes über die sich trefflich streiten lässt. Unterm Strich: Stramme Antizionisten stürzen sich mit waghalsigen Argumentationen auf eine Provinzposse um ein paar Quadratmeter wertlose Einöde um die sich niemand kümmern würde wenn es nicht um die Juden ginge. Nichts Neues unter der Sonne. Re: Palästina - Nightwatch - 28.10.2012 Wie verlogen. Was soll hier bitte Klärung heißen? Dein Urteil steht doch schon fest - und das ohne auch nur einen Blick ins Völkerrecht geworfen zu haben. Anzufangen wäre hier übrigens bei der Frage ob Israel überhaupt Besatzungsmacht im Sinne der Genfer Konventionen und der Haager Landkriegsordnung ist. Hier gibt es sehr divergierende Auslegungen des geltenden Rechts. Davon aber mal abgesehen - eien Besatzungsmacht hat sehr wohl das recht Gebiete für die militärische Nutzung zu requirieren. Das hierbei das Abhalten von Manövern nicht zu den Bedürfnissen einer Besatzungsmacht zählen soll ist zum einen sehr schräg und zum anderen die PRivatmeinung Bothes über die sich trefflich streiten lässt. Unterm Strich: Stramme Antizionisten stürzen sich mit waghalsigen Argumentationen auf eine Provinzposse um ein paar Quadratmeter wertlose Einöde um die sich niemand kümmern würde wenn es nicht um die Juden ginge. Nichts Neues unter der Sonne. Re: Palästina - Erich - 28.10.2012 da ist ja klar, dass - anstatt auf die Argumentation einzugehen - sofort wieder die Anti-Zionisten-Keule herausgeholt wird; nichts Neues unter der Sonne; hier ist eine Aussage von Norbert Blüm zur Situation der Palästinenser - mit Sicherheit kein "linksradikaler Antizionist" - *klick* Re: Palästina - Erich - 28.10.2012 da ist ja klar, dass - anstatt auf die Argumentation einzugehen - sofort wieder die Anti-Zionisten-Keule herausgeholt wird; nichts Neues unter der Sonne; hier ist eine Aussage von Norbert Blüm zur Situation der Palästinenser - mit Sicherheit kein "linksradikaler Antizionist" - *klick* Re: Palästina - Nightwatch - 28.10.2012 Ich bin sehr wohl auf die relevanten Punkte eingegangen. Wenn du andere Facetten beleuchtet haben willst musst du dich schon dazu äußern - und nicht nur irgendwelche Artikel reinstellen und gegen die bösen Israelis wettern. zu Norbert Blüm: Ich finds ja lustig, kaum habe ich bei Google "Norbert Blüm anti" reingeschrieben schlägt mir das Teil doch prompt als einzige Verfolgständigung "Norbert Blüm antisemit" vor. Damit ist eigentlich schon alles gesagt. zu dieser unsäglichen Plasberg Sendung: Was soll dabei herauskommen wenn sich das Who is Who der Deutschen Antizionisten an einen Tisch mit Friedman setzt? Bezeichnend das du dies noch lobend verlinkst. In diesem Sinne, in der Tat nichts Neues unter der Sonne. Judenhass gabs schon immer und wirds immer geben - in deutschen Landen kommt er in aktueller Fashion halt als israelkritisch oder antizionistisch daher. Andernorts ist man da wenigstens ehrlicher. Re: Palästina - Nightwatch - 28.10.2012 Ich bin sehr wohl auf die relevanten Punkte eingegangen. Wenn du andere Facetten beleuchtet haben willst musst du dich schon dazu äußern - und nicht nur irgendwelche Artikel reinstellen und gegen die bösen Israelis wettern. zu Norbert Blüm: Ich finds ja lustig, kaum habe ich bei Google "Norbert Blüm anti" reingeschrieben schlägt mir das Teil doch prompt als einzige Verfolgständigung "Norbert Blüm antisemit" vor. Damit ist eigentlich schon alles gesagt. zu dieser unsäglichen Plasberg Sendung: Was soll dabei herauskommen wenn sich das Who is Who der Deutschen Antizionisten an einen Tisch mit Friedman setzt? Bezeichnend das du dies noch lobend verlinkst. In diesem Sinne, in der Tat nichts Neues unter der Sonne. Judenhass gabs schon immer und wirds immer geben - in deutschen Landen kommt er in aktueller Fashion halt als israelkritisch oder antizionistisch daher. Andernorts ist man da wenigstens ehrlicher. Re: Palästina - Erich - 28.10.2012 Nightwatch schrieb:...ja ja, wer was gegen Israels Regierungspolitik sagt ist sofort ein Judenhasser - und das ist das einzige Argument ... primitver gehts nicht Re: Palästina - Erich - 28.10.2012 Nightwatch schrieb:...ja ja, wer was gegen Israels Regierungspolitik sagt ist sofort ein Judenhasser - und das ist das einzige Argument ... primitver gehts nicht Re: Palästina - Nightwatch - 28.10.2012 Was soll ich denn schreiben? Ich habe bereits erklärt das die Rechtslage nicht so einfach ist wie sie in den Artikeln einseitig dargestellt wird. Das detailierter aufzudröseln bringt mir hier nichts. Dir geht es ja schließlich nicht um eine völkerrechtliche Diskussion sondern allein darum Israel irgendetwas anhängen zu können. Führe doch mal eine rechtliche Argumentationskette vor nach der Israel hier nicht das Recht hat ein Manövergebiet im Westjordanland einzurichten. Dann könnte man ja mal gesittet darüber diskutieren. |