![]() |
|
(Kooperationen) NATO - North Atlantic Treaty Organization - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91) +--- Thema: (Kooperationen) NATO - North Atlantic Treaty Organization (/showthread.php?tid=4529) |
- Alexander - 05.09.2003 NATO investiert mehr als 2 mld USD in militärische Infrastruktur. Die Investition erstreckt sich bis 2008. Es werden 6 Radaranlagen im östlichen Polen gebaut die mit polnischen Geräten ausgestattet sind dazu werden noch ein paar Flugplätze modernisiert und ausgebaut werden sowie 2 Häfen und insbesonders der Kriegsmarine Hafen Gdynia, mit seinen Landeplätzen, wird in 2 Jahren der modernste Hafen im Ostseeraum sein. Gleichzeitig werden die Häfen wesentlich vertieft damit auch grosse Schiffe aufgenommen werden können. - Rob - 05.09.2003 Und wer zahlt das ganze?(also von wem hat die NATO das Geld?Von den USA?). - Alexander - 05.09.2003 NATO (eigentlich NSIP) hat sein eigenes Budget. Jedes Land zahlt in die gemeinsame Kasse ein und dann wird gemeinsam entschieden was zu tun ist und wo. - Merowig - 05.09.2003 So weit ich es weis tun die Gelder fuer das gemeinsame Infrastrukturprogramm der NATO die beteiligten Laender untereinander abrechnen und sind nicht im NATO-Haushalt drin. Die damit gebauten Einrichtungen (Flugplaetze, Treibstofflager, Kommunikationseinrichtungen, etc) koennen alle NATO-Staaten nutzen. Nicht vergesssen sollte man dabei das Deutschland quasi jahrzehntelang der Hauptinvestitionsort fuer solche Einrichtungen war. - Rob - 05.09.2003 Danke für die info Alexander und Merowig. Zitat:Merowig postete@Merowig:War ja auch keine Kritik an den Investitionen in Polen.:daumen: - Alexander - 05.09.2003 Merowig, mag sein. Ich stütze mich an einem Artikel der vor ein paar Tagen in der "Rzeczpospolita" erschienen ist.
- Merowig - 05.09.2003 Meine Angaben kommen ausm Buch: "Stichwort NATO" ausm Heyneverlag - mein Exemplar ist aber schon 8 Jahre alt - kann gut sein das seitdem sich was geaendert hat. So mal das NATO Handbuch rausgekramt - gibts auch Online unter <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nato.int/docu/other/de/handbook.pdf">http://www.nato.int/docu/other/de/handbook.pdf</a><!-- m --> - Zitat:DAS SICHERHEITSINVESTITIONSPROGRAMM DER Zitat:Aufwendungen für andere Komponenten oder Organisationen innerhalb der internationalen Militärstruktur sowie im Rahmen des Sicherheitsinvestitionsprogramms der NATO anfallende Kosten werden entsprechend der Art der Beteiligung der einzelnen Mitgliedstaaten an der integrierten Kommandostruktur der NATO aufgeteilt. Zitat:Das NATO-Sicherheitsinvestitionsprogramm wird ebenfalls nach zwei verschiedenen 19- und 18-Staaten Schlüsseln finanziert. Zitat:Ausgangspunkt für die Umsetzung des SicherheitsinvestitionsprogrammsNachm letzten Zitat ausm NATO Handbuch wuerd ich sagen das wir beide recht haben
NATO - North Atlantic Treaty Organization - Merowig - 22.09.2003 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/data/2003/09/22/172265.html">http://www.welt.de/data/2003/09/22/172265.html</a><!-- m --> Zitat:Niederländer wird neuer NATO-Generalsekretär - Holger - 25.09.2003 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/dokumentation/?cnt=310659">http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachr ... cnt=310659</a><!-- m --> Zitat:Nur die Produktion von Antipersonenminen ist verboten - doch erlaubte Typen sind nicht weniger gefährlich - Stovepipe - 26.09.2003 Die NATO erwägt, in der Ukraine und in Russland schwere Transportflugzeuge des Typs Antonow-124 „Ruslan“ anzumieten. Wie die Agentur RBK unter Berufung auf die Unternehmen „Avialinii Antonowa“ in Kiew und „Wolga-Dnjepr“ in Uljanowsk erfuhr, prüft das Militärbündnis die Eignung der Frachtjets für Transporte im Laufe der nächsten zehn Jahre. Die beiden Unternehmen haben die größten Flotten des für Schwertransporte besonders geeigneten Flugzeugtyps im Einsatz. (ld) Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aktuell.ru/runews/morenews.php?iditem=614">http://www.aktuell.ru/runews/morenews.php?iditem=614</a><!-- m --> - aeternum - 26.09.2003 Entweder so, oder aber sie schauen sich andere Möglichkeiten an. Aber eins ist klar, auch die neue A400M ist nicht aussreichend für den Aufbau einer "strategischen" Verlegekapazität. - SPEARHEAD - 27.09.2003 die briten haben ja 4 C17 geleast. allerdings wurden sie nach britischen vorgaben gefertigt, was also einen ankauf sehr wahrscheinlich macht. ich finde die Idee ganz gut flugzeuge aus der GUS zu mieten. da auch mit dem A400M keine schwerlasten wie MBTs luftverlastet werden können. kann mal einer ein datenblatt zum A400M posten? mich würde mal die abmessungen des frachtraums inetressieren, 1-2 M113 oder Marder müssten doch theoretisch verlastet werden können oder? Problematisch finde ich an einem GUS deal deal das die flugzeuge eben nicht NATO standart haben. ich würde mir eine strategische transportluftflotte aus C17s wünschen ähnlich den AWACS geschwadern die auch unter NATO kommando stehen. - ThomasWach - 27.09.2003 Hat mich schon gewundert, dass plötzlich ein Niederländer zum Generalsekretär gewählt worde. Immerhin hätte ich schon gedacht, dass die Amis nen aus der Südachse oder aus dem Osten durchdrücken würden. Nun ja, so dumm und undiplomatisch sind die Amis aber ja auch net. Mit nem Niederländer können ja wohl alle leben in der NATO, USA- Kritiker wie enge "Vasallen". Die Amis wiisen wie sie Dinge sich zurechtbiegen müssen!:juhu: - Marc79 - 27.09.2003 @ SPEARHEAD 1 Marder passt bei einem Gewicht von 31 - 32 t gerade so in einen A 400 M. Es gibt zu dem Thema einen extra Thread: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=245&time=1064681626">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1064681626</a><!-- m --> Ich sage nur mal soviel im Preis/Leistungsverhältnis ist die Antonov besser. Sie hat ausserdem im strategischen Lufttransport, wo man nur Ausrüstung von einem festen Flugplatz zu einem anderen fliegt Vorteile, da die Zuladung fast doppelt so hoch ist wie bei der C17. - Tom - 29.09.2003 Mal ganz ab von Panzern etc. sollte auch immer an die Möglichkeit sich zu verteidigen gedacht werden. So gab es 1991 enorme Probleme Patriots an den Golf zu bekommen. Hierzu wurden dann auch russische Transporter gemietet da die Frachträume der Amerikaner nicht groß genug waren. Denke mal damit dürfte der A400M auch definitiv überfordert sein. Und warum nicht? So können wir den Russen etwas unter die Arme greifen und ausnahmsweise direkt profitieren. |