+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Allgemeine fachbezogene Diskussionen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=98)
+--- Thema: Kampfpanzervergleich (/showthread.php?tid=444)
- lini - 14.04.2004
hoffen wir das es klappt und nicht jeder wieder sein eigenes ding macht.:daumen:
- Marc79 - 14.04.2004
@ 701 Ist das jetzt Hoffunung, eine Vision oder hast du dafür Belege (Beweise, ähhh Links???)
- 701 - 14.04.2004
Zum einen, weil Spanien damals aus der Reihe getanzt ist, und damit die technik in *Falsche Hände* übergegangen ist. Der neue US tank klaut schon mächtig aus der neuen Quelle...
Zum anderen, weil der Leo2 sich in den kommenden 10 Jahren noch gut verkaufen lässt. Das bringt Geld in die Kassen, und das Panzer Heer wird nach dem neuen Richtlinien der 4 Kernstaaten (das neue Euroverteidigungsbündniss), sowieso zusammen gelegt. Das entlastet den haushalt der Teilstaaten. Zudem wird es kein HVK mehr geben.
Ausserdem werden die Leo 2 A5/6 die Hauptlast stellen, während der neue *Eurotank* in ca. 1000 Stück auf die 4 oder5 Länder plus xxx der Staaten x, eher ein Brecher sein wird, der andere Panzer (Leo2) unterstützen oder gar alleine Operieren wird, in Over Kill Szenarien.
Er soll das erste Projekt einer neuen EADS des *Boden* werden.
Edit:
Kein Link vorhanden. Da nicht offizell, wegen Gefahr der Verstimmung im Natoblock und wegen den Medienecho, dass da wieder eine weitere Abgrenzung gegenüber den USA ausgelgt wird.
Wird aber sicher bald die *Berliner* bringen...
- lini - 14.04.2004
tönt ja schön und gut aber ein link wär schon mal nicht schlecht:hand:fals einer vorhanden ist.
- Mr NoBrain - 14.04.2004
Zitat:Oberstleutnant Peter Mutzek, Leiter des Dezernat 2 (Panzertruppe) der Gruppe Weiterentwicklung an der Panzertruppenschule MunsterVollständiges Interview auf:
Wohin geht der Trend in der technologischen Entwicklung? Welche technischen Fortschritte sind künftig beim Kampfpanzer zu erwarten?
Wie bereits erwähnt sollen 350 Kampfpanzer in den Rüstzustand Leopard 2 A 6 kampfwertgesteigert werden. Wichtig sind neben der Steigerung der Feuerkraft auch Verbesserungen hinsichtlich der Führbarkeit des Panzers und des Schutzes der Besatzung durch abstandsaktive Schutzsysteme. (...)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.deutschesheer.de/C1256B6C002D670C/vwContentFrame/N2582A8G725PTILDE">http://www.deutschesheer.de/C1256B6C002 ... G725PTILDE</a><!-- m -->
Gruß NoBrain
P.S. D.h. im Klartext es wird keinen deutschen MBT mit 140mm BK usw. geben dazu auch: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=1212&time=1081891634">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1081891634</a><!-- m -->
- Marc79 - 14.04.2004
@ 701 Du hast mir immer noch nicht erklärt, ob das eine egiene Vision ist, oder ob du das irgendwo her hast. Also???
Und Infos zu dem neuen Panzer der Amis hast du nicht. Oder meinst du einen Ausbau des M1?
- 701 - 15.04.2004
Es ist keine eigene Version. Es sind zwei *Projekte* in Planung.
Eines was Luftverlegbar ist (P1)(KRK, EU Eingreiftruppe) und eines was ein MBT Killer ist (P2). Die Stückzahlen werden nicht die eines nationalen L2 erreichen, aber da international wird sich das P2 auch wirtschaftlich lohnen.
Politisch ist es faktisch eine Militärische Unabhängigkeitserklärung von einem Kerneuropa. Auch ist es ein Gradmesser, ob Nationale Interessen aufgegeben werden für ein Kerneuropa. Ein Leo 2 hat viel mit Nationalstolz gemein.
Der Nachfolger wird ein Eurotank, gefertigt in dem Heeresrüstungsverbund Kerneuropas und betrieben von einem Koordinierten gemeinsamen Heer.
Das "P2" soll in der Lage sein, jeden heutigen MBT in und ausserhalb Europas
effektiv auszuschalten, nur so kann die Sicherheit den neuen Europas überall gewährleistet werden.
Die Verantwortlichen sehen die Zuführung um das Jahr 2012.
Mehr dazu in den kommenden Monaten.
- Rob - 17.04.2004
@Commander R:
Ich muss dir widersprechen, woher willst du wissen das der M1A2 eine bessere Panzerung hat? Ich weiß zwar nichts genaues, habe aber immer wieder gehört, dass der Challenger 2 die beste Panzerung der westlichen Panzer besitzt.#
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/challenger2.htm">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land ... enger2.htm</a><!-- m -->
Zitat:The Challenger 2 is the best protected tank in NATO (10) incorporating Chobham second-generation armour plating.Sogar der Beschuß eines anderen Challenger 2 hat eben diesen Typ nicht vollständig zerstören können.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://orbat.com/site/agtwopen/iraq_equipment_losses.html">http://orbat.com/site/agtwopen/iraq_equ ... osses.html</a><!-- m -->
Zitat:On 25th March a Challenger 2 from C Sqn, Queen’s Queen's Royal Lancers (part of the Royal Regiment of Fusiliers Battle Group) has got the turret and glacis severely damaged when another Challenger 2 attached to the Black Watch Battle Group mistakenly engaged it in the middle of s series of night contacts with Iraqi forces along the Shatt-al-Basra canal. The driver and tankhttp://www.ukinindia.com/press/speeches/speech_59.asp
commander were killed, but the gunner and loader while seriously injured are recovering.
Zitat:Other improvements were made to Challenger 2 beyond dust mitigation measures. Its thermal signature was reduced and it was up-armoured, improving immeasurably the troops' confidence in the tank's survivability - a confidence justified by one Challenger 2 withstanding 8 Rocket Propelled Grenades in an encounter with Iraqi troops.
- Starfighter - 17.04.2004
Wurden eigentlich Challenger 2 im Irak getroffen/beschädigt/zerstört?
- Rob - 17.04.2004
Einer wurde, wie oben gepostet, von einem anderen beschädigt, außerdem hat einer eine gebrochene Kette gehabt nachdem er über eine noch nicht explodierte 60mm Granate gefahren war.
Kann jemand noch was posten?
- Mr NoBrain - 19.04.2004
Und wieder ein Grund mehr, welcher für den Leopard 2 spricht:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wegmann.de/news/news58.html">http://www.wegmann.de/news/news58.html</a><!-- m -->
Wer sich nicht die Zeit nehmen will: Die WTD 91 Meppen hat ein neuartiges System erfolgreich getestet, welches die Überlebensfähigkeit der Besatzung bei einem Treffer mit einer PzAbwMi sicher stellt. Der Leopard 2 ist laut diesem Artikel führend auf dem Gebiet.
Gruß NoBrain
- CommanderR. - 20.04.2004
@Rob
Der Challanger gehört sicherlich zu den Top 5 der Welt, unbestritten ist auch das dieser mit die modernste elektronische Ausstattung sowie Panzerung besitzt. Meine Informationen beziehen sich nur auf den Panzerungsgrad der Turmfront und da ist der Chalanger2 bisher auf Platz 4. Das Problem dieser Angaben ist aber das diese auf Berechnungen basieren mit vielen Faktoren die nur geschätzt werden können bzw. vom Einsatzgebiet abhängen und teilweise auch mit unterschiedlicher Munition sowie unterschiedlichen Panzerkanonen Beschusstests durchgeführt wurden. Um ein realistischeres Bild zu erhalten müssten alle vier dem gleichen Test unter gleichen und nicht vergleichbaren Bedingungen unterzogen werden. Trotz ähnlichen Panzerungsgrades weist der Challanger eine höhere Haftfläche auf was in die RHA Berechnung mit einfließt. Die höhere Leistungsfähigkeit und der geringere Verschleiß der Rheinmetall wird abgesehen davon wohl dazu führen das mittelfristig auch der Challanger seine gezogene 120mm L11A5 durch die Rheinmetall ersetzt bekommt.
Beim KE Treffer wird selten der ganze Panzer zerstört, relevant ist das dieser danach kampfunfähig ist und der Großteil der Besatzung verletzt oder getötet wird. Die geringe Verustzahl an Challanger2 im Irak hat weniger mit seiner Panzerung zu tun, vielmehr gab es bisher kaum nennenswerte Kämpfe im Britischen Sektor. Die große Haftfläche der Seiten durch den ungünstigen Panzerungswinkel machen den Challanger2 im Vergleich zum M1A2 beim Beschuss von der Seite noch verwundbarer.
Bisherige Quellen sprechen von folgenden Panzerungsgraden der Turmfront die sich aus der Panzerungsdicke, Winkel und Materialbeschaffenheit ergeben:
Leo2A5/6 ca 1.400 mm RHA
Merkava Mk iV ca 1.400 mm RHA
M1A2 ca. 1.300 mm RHA
Chalanger2 ca. 1.250 mm RHA
Der Leo2A5/6 ist aber natürlich nicht nur wegen seines hohen Panzerungsgrades aus meiner Sicht der beste derzeit existierende MBT, sonder das Gesamtkonzept und seine Leistungsfähigkeit ergibt unter dem Strich aus meiner Sicht den besten MBT wenn hierbei die wesentlichen Merkmale eines MBT betrachtet werden wie:
Feuerkraft, Antrieb, Mobilität, Reichweite, Panzerungsgrad, Minenschutz, Überlebensfähigkeit im Gefecht u.v.m. Die Zielerfassung und Feuerleitelektronik des Leo2A5/6 ist offensichtlich derzeit auch mit die beste, da beim alljährlichen Schießwettbewerb gegen die M1A2 trotz der gleichen Hauptwaffe die amerikaner meines Wissens bisher nie gewonnen haben, wobei hier auch der Faktor Ausbildung nicht unwichtig ist.
Raum zu Meinungsverschiedenheiten wird es aber hierbei immer geben, da die Leistungsunterschiede moderner MBT´s zunehmend kleiner werden und im Top 5 Bereich bereits relativ gering sind.
- Rob - 20.04.2004
Zitat:Die höhere Leistungsfähigkeit und der geringere Verschleiß der Rheinmetall wird abgesehen davon wohl dazu führen das mittelfristig auch der Challanger seine gezogene 120mm L11A5 durch die Rheinmetall ersetzt bekommt.Dabei sollte man nicht vergessen zu erwähnen, dass nicht "Glattrohrkanonen" eine höhere Feuerkraft aufweisen, so habe Ich es zumindestens oft gehört.
Zitat:Die geringe Verustzahl an Challanger 2 im Irak hat weniger mit seiner Panzerung zu tun, vielmehr gab es bisher kaum nennenswerte Kämpfe im Britischen Sektor.Trotzdem haben die Amerikaner eine Überproportionale Verlustrate, wenn Ich bedenke dass CHallenger 2s zum Beispiel eine "echte" Panzerschlacht hatten.
Der Challenger 2 hat Chobham 2, während der M1A1/2 nur Chobham 1 hat.
Des weiteren scheint ja "The Federation of american Scientists" anderer Meinung über die Gesamtpanzerung des Challenger 2s zu sein.
Ich möchte nicht sagen "der challenger 2 ist der Beste", sondern wehre mich gegen die behauptung der M1A2 wäre besser, dies ist meiner Meinung nach nicht gegeben.
- Mr NoBrain - 20.04.2004
Zitat: Rob postete:Was für eine Mündungsfeuergeschwindigkeit hat den die 120mm L30 des Challenger?
Dabei sollte man nicht vergessen zu erwähnen, dass nicht "Glattrohrkanonen" eine höhere Feuerkraft aufweisen, so habe Ich es zumindestens oft gehört.
Wenn sie höher ist als 1900+ m/s (L55 des Leo2A6) oder 1650 m/s (L44 Leo2A4/5) dann hat sie auch eine höhere Feuerkraft als die Rheinmetall.
Das größte Problem bei der Umrüstung des Challenger 2 ist die Munition, da der Challenger eine Mehrkomponentenmunition benutzt, bei der Gefechtskopf und Treibladung getrennt gelagert werden. Dies macht es nötig den gesamten Kampfraum neu zu konzipieren.
Gruß NoBrain
- Snakeshit - 20.04.2004
Was für eine Mündungsfeuergeschwindigkeit hat den die 120mm L30 des Challenger?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.janes.com/defence/news/jdw/jdw010108_4_n.shtml">http://www.janes.com/defence/news/jdw/j ... _4_n.shtml</a><!-- m -->