+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=94)
+--- Thema: Iran - Streitkräfte (/showthread.php?tid=341)
- Turin - 03.03.2006
Zitat:wenn Du heute die Iranischen Streitkräfte seit dem letzten Krieg mit dem Irak vergleichst, sieht man eindeutig die unterschiede, und Fortschritte, der Krieg ist seit 18 Jahren beendet, und niemand kann einfach so sagen dass es überhaupt kaum unterschiede gibt.Welche Unterschiede und welche Fortschritte sieht man denn? Ich sehe ehrlichgesagt neben Berichten über rein technische Entwicklungen gar nichts, vom Stand der Informationsmöglichkeiten her. Also was sind die organisatorischen und ausbildungstechnischen Verbesserungen?!
Und was sollen das nun für ominöse US-Methoden sein, nach denen ausgebildet wird, und wer wird da ausgebildet? Infanterie? Flieger? Mechanisierte Verbände?
Zitat:dazu ein dickes LOLEr sprach davon, dass der Artikel von 2005 stammt und die Dinge in dieser Perspektive schildert. Und das ist noch nicht mal ein Jahr.
- pseunym - 03.03.2006
@Cobra:
Dieser Artikel bezieht sich auf die Situation der iranischen Armee in den Jahre 2004/5 unter Berücksichtigung dessen was in den letzten Jahren passiert ist. Er geht vom im Jahr 2005 vorhandenen Personal und Material aus. Wir haben nun das Jahr 2006. In dieser kurzen Zeit (2004/5-2006) kann niemand so grosse Fortschritte machen, wie Du implizierst.
Er bezieht sich eben nciht auf die SItuation der iranischen Armee direkt nach dem Krieg gegen den Irak.
Also, nochmal von vorne: Begründe bitte, fundiert, Deine Position, dass dieser Artikel und seine Informationen veraltet sind. Diese Behauptung von Dir muss von Dir begründet werden, ansonsten ist sie nicht mehr als dass: Eine Behauptung.
Damit kann man keine wie auch immer geartete sinnvolle DIskussion führen.
(Und ums deutlich zu machen: Ich behaupte nicht, dieser Artikel ist der Stein des Weisens, was die iranische Armee angeht. Aber er ist deutlich fundierter als alles, was Du zu diesem Thema gepostet hast.)
- -Cobra- - 03.03.2006
Zitat:Und was sollen das nun für ominöse US-Methoden sein, nach denen ausgebildet wird, und wer wird da ausgebildet? Infanterie? Flieger? Mechanisierte Verbände?In Schahzeiten, wurde die reguläre Armee, die Luftwaffe, und die Marine, von den Amis ausgebildet bis 1979, (die Methoden hat man ja auch im Krieg eingesetzt mit erfolg hat sich der Iran verteidig) in wie weit die US-Methoden übernommen oder weiter entwickelt sind ist bis heute insgesamt unbekannt.
Zitat:pseunym schrieb:ähm.. ich glaube da hast du mich falsch verstanden, habe ich was von eine kurze Zeit gesprochen? Oder habe ich behauptet der Iran hat innerhalb von kurzer Zeit Fortschritte gemacht? Insgesamt meinte ich die zeit als der Krieg für beendet erklärt wurde bis heute. Und nicht das was Du meinst, sorry erst lesen dann posten
In dieser kurzen Zeit (2004/5-2006) kann niemand so grosse Fortschritte machen, wie Du implizierst.t
- pseunym - 03.03.2006
Zitat:-Cobra- posteteNochmal langsam:
ähm.. ich glaube da hast du mich falsch verstanden, habe ich was von eine kurze Zeit gesprochen? Oder habe ich behauptet der Iran hat innerhalb von kurzer Zeit Fortschritte gemacht? Insgesamt meinte ich die zeit als der Krieg für beendet erklärt wurde bis heute. Und nicht das was Du meinst, sorry erst lesen dann posten
Der Artikel beschreibt das Jahr 2005. Du behauptest, er sei veraltet, und der Iran habe sich weiterentwickelt. Wir haben jetzt das Jahr 2006. Doch eine kurze Zeit. Der Artikel bezieht sich in keinsterweise auf den Zustand der iranischen Armee kurz nach Ende des Krieges mit dem Irak, wie die hier immer wieder imolizierst, um Deinen Standpunkt der Inaktualität zu untermauern.
Also, nochmals: Wieso ist der Artikel aus Deiner Sicht veraltet? Woran machst Du das fest? Welche handfesten Informationen und Argumente sprechen aus Deiner Sicht gegen die Thesen und Argumente des Artikels?
(Und bitte weiche nicht wieder auf die Metaebene aus (das erweckt nur den Eindruck, Du wolltest einer Diskussion ausweichen) , sondern bleib' bei der Sache.....
Zum Thema:
Der Iran-Irak-Krieg war eher ein Beweis dafür, wie wenig beide Seiten von einer modernen Kriegsführung, speziell mit gepanzerten Verbänden und mit Luftunterstützung, verstanden. Der Krieg erinnerte eher an WWI als an alles, was danach kam.
Mal gnaz davon abgesehen, dass die USA in den 70iger Jahren im Bereich der Army noch die alten Ausbildungsdoktrinen aus den Zeiten des draft exportierten. Ähnlcihes gilt für die Taktik/Einsatzdoktrinen: Die modernen, die im Krieg gegen den irak 1990/1 zum Einsatz kamen, waren damals noch nicht entwickelt und konnten nicht wietergegeben werden.
- Turin - 03.03.2006
Zitat:In Schahzeiten, wurde die reguläre Armee, die Luftwaffe, und die Marine, von den Amis ausgebildet bis 1979, (die Methoden hat man ja auch im Krieg eingesetzt mit erfolg hat sich der Iran verteidig)Der Golfkrieg war eher ein Indiz dafür, wie unterdurchschnittlich die Ausbildung beider Armeen war. Das lässt sich prima an den jeweiligen Offensiven gegen den Kriegsgegner ablesen. Hier im Forum wurde vor nicht allzu langer Zeit mal ein Link auf eine BBC-Doku über den Krieg gepostet und darin kamen die Defizite sehr gut zum Vorschein. Der Iran hat bei seiner Verteidigung sicher einige brauchbare Elemente gezeigt, insbesondere hinsichtlich Artillerie aus vorbereiteten Stellungen und Luftunterstützung. Das sind aber keine speziellen US-Methoden und mit deiner Suggerierung der Anwendung von US-Training hat das nichts zu tun.
- -Cobra- - 04.03.2006
Zitat:Der Artikel beschreibt das Jahr 2005. Du behauptest, er sei veraltet, und der Iran habe sich weiterentwickelt.Ja, ich sagte teilweiser und nicht komplett, wenn du bedeknst, dass die IAF zur 80 bis 90% aus US Kampfflugzeuge besteht, und der Iran erheblicher Probleme mit der Ersatzteilversorgung haben soll, dann hätte man ja heute eine sehr nutzlose Luftwaffe die nicht einmal in der Lange ist die Luftraum des Landes zu überwachen, auch wenn ein paar Flugzeuge ausgeschlachtet worden um andere Flugzeuge mit Ersatzteile versorgen, so hätte man heute gar NICHTS mehr, also WO holen sie sich die Iraner die Ersatzteile, kannst mir das sagen?
Zitat:Zum Thema:Sag mal wann ist der Schah von Persien gegangen? genau 1979 und wann ist der 1.GK ausgebrochen? richtig 1980 und welche armeen waren zur der Zeit besser organisiert? und wie organisiert waren die Iraner nach der Revolution? wie viele Piloten und Offizier die zur den besten gehörten worden hingerichtet? oder haben das Land verlassen? von wie vielen Länder hat der Irak unterstützung, von wem worden die Irakischen Piloten und Offizier ausgebildet? welches Land hatte im Übermaß Ersatzteile? mit wem hatten die Irakischen Soldaten auf dem Schlachtfeld zur tun? mehr mit Basijis oder mit Artesch? und denn noch waren die Irakis am ende unterlegen,trotz all die unterstützung die sie hatten und nicht zu vergessen die moderne Waffen, vergiss nicht der Irak hat damals die 4 größte panzerarmee der welt gehabt, Khomeini vertrauter nicht sehr auf die reguläre Armee, also setzte er die Basijis und Pastaran ein.
Der Iran-Irak-Krieg war eher ein Beweis dafür, wie wenig beide Seiten von einer modernen Kriegsführung, speziell mit gepanzerten Verbänden und mit Luftunterstützung, verstanden. Der Krieg erinnerte eher an WWI als an alles, was danach kam.
- Turin - 04.03.2006
Zitat:wie viele Piloten und Offizier die zur den besten gehörten worden hingerichtet? oder haben das Land verlassen? von wie vielen Länder hat der Irak unterstützung, von wem worden die Irakischen Piloten und Offizier ausgebildet? welches Land hatte im Übermaß Ersatzteile? mit wem hatten die Irakischen Soldaten auf dem Schlachtfeld zur tun? mehr mit Basijis oder mit Artesch? und denn noch waren die Irakis am ende unterlegen,trotz all die unterstützung die sie hatten und nicht zu vergessen die moderne Waffen, vergiss nicht der Irak hat damals die 4 größte panzerarmee der welt gehabt, Khomeini vertrauter nicht sehr auf die reguläre Armee, also setzte er die Basijis und Pastaran ein.Du windest dich aus deinen Behauptungen heraus, wie es dir passt. Also erst hat die Armee dank Schah US-Methoden beim Training verwendet. Wie die Methoden genau ausgesehen haben, hast du bis jetzt weder spezifiziert noch belegt. Dann sollen diese Methoden im Golfkrieg der Schlüssel für die Verteidigung gegen die Iraker gewesen sein. Aber gleichzeitig implizierst du durch deine rhetorischen Fragen, dass die Iraner eben beim Ausbruch des Golfkrieges überhaupt nicht besonders organisiert und durch Säuberungen etc. geschwächt waren, dass sich Khomeini sogar wenig auf die reguläre Armee, die ja noch unter dem Schah ausgebildet worden war, verlassen hat.
Du implizierst weiterhin, dass die Iraker trotz moderner Armee und westlicher Ausbildung unterlegen waren, also der gleichen westlichen Ausbildung, die du als Stärke der Iraner in diesem Konflikt ins Feld geführt hast. Widersprüche ohne Ende.
Aber bevor man mir vorwirft, ich würde aus dem freien Raum heraus argumentieren:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=179&pagenum=2&time=1141480061">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1141480061</a><!-- m -->
Dort findet man den Link zu besagter Dokumentation, die immer noch zum Download verfügbar ist.
Da wird einwandfrei sichtbar, welches die Schlüsselfähigkeiten und -unfähigkeiten beider Seiten im Krieg waren, die dafür gesorgt haben, dass das ganze mit einem Unentschieden geendet hat, warum die irakischen Offensiven genauso steckengeblieben sind wie die iranischen Gegenoffensiven etc.
Mit US-Doktrin oder Lehrmethoden, wie du hier behauptet hast, hat das ganze immer noch nichts zu tun.
- Tiger - 04.03.2006
@-Cobra-
Na ja, nach dem Einmarsch in den Irak 1982 sind die iranischen Truppen auch nicht besonders weit gekommen. Der einzige wirkliche Erfolg der iranischen Truppen gegen den Irak nach 1982 war die zeitweilige Besetzung der Halbinsel Al Faw, aber auch dieser Erfolg hielt nicht lange vor.
- Skywalker - 04.03.2006
@Cobra
Wie wäre es mal wenn du ein paar seriöse Quellen postest die genau deine Behauptung bestätigen !
@Topic
Der Iran behauptet er wäre in der Lage Systeme zur elektronischen Kampfführung herzustellen die dem Standart der NATO entsprechen.
Zitat:Iran says ready to combat electronic warfareQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://news.yahoo.com/s/afp/20060304/wl_mideast_afp/irandefensetechnology_060304125421">http://news.yahoo.com/s/afp/20060304/wl ... 0304125421</a><!-- m -->
TEHRAN (AFP) - Iran owns advanced technology in electronic warfare and can combat any such attacks on its military equipment, the head of defense ministry electronics industries revealed.
"If our main enemy wants to carry out electronic warfare and jamming operations, our standards are at the NATO level," Ebrahim Mahmoudzadeh told state television on Saturday.
- Erich - 20.03.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5347810_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Recherchen von ARD-Magazin "Report Mainz"
Tarnfirmen in Deutschland exportieren Waffen nach Iran
Rund 100 Tarnfirmen sind nach Schätzungen von Sicherheitsbehörden in Deutschland mit illegalem Rüstungsexport nach Iran beschäftigt. Entsprechend äußerten sich der baden-württembergische Verfassungsschutzchef Johannes Schmalzl und der Präsident des Zollkriminalamts, Karl-Heinz Matthias, in der ARD-Sendung "Report Mainz".
...
Stand: 20.03.2006 20:29 Uhr
- -Cobra- - 21.03.2006
Nettes Video, mit Ramstein Music (die Sonne
)<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=tB84JU1ukhU">http://www.youtube.com/watch?v=tB84JU1ukhU</a><!-- m -->
- hunter1 - 21.03.2006
Wirklich nettes Video...
...mir gefallen v.a. die Skisoldaten, die haben Stil
Was ich allerdings vermisst habe, sind die iranische Marine und die F-14. Nicht der Rede wert oder zu viele militärische Geheimnisse?
- -Cobra- - 22.03.2006
Zitat:Was ich allerdings vermisst habe, sind die iranische Marine und die F-14. Nicht der Rede wert oder zu viele militärische Geheimnisse?Na ja die Tomcats werden entweder nur ganz kurz gezeigt oder gar nicht, bis heute habe ich nicht einmal die Mirage F1 am Himmel gesehen, im Netz lässt sich auch nichts finden, verstehe ich gar nicht warum sie ein großes Geheimnis daraus machen, vielleicht sieht man die ja irgendwann mal zusammen neben den Shafagh am Himmel
- Commandos - 28.03.2006
Zitat:Russian analysts then talked of the prospects for cooperation with the Islamic Republic. Some of them pointed out that Iran should have become the guarantor of stability in the Middle East and therefore needed to upgrade its military: To equip the Air Forces with new-generation aircraft, to replace the whole fleets of armored vehicles and warships, to strengthen its air defense. The experts predicted the contracts for Su-27 (Flanker) and Su-30 fighters, Ka-50 (HOKUM Black Shark) and Ka-52 (HOKUM Werewolf) battle helicopters, T-90C and T-80U tanks, missile boats armed with anti-ship missiles Moskit and Yakhont.http://globalpolitician.com/articledes.asp?ID=1690&cid=2&sid=4
heftige sache und saftig für den Iran ! :daumen:
- Turin - 28.03.2006
Na und? Das sind wohlgemerkt Vorhersagen. Da ist überhaupt nichts verlässlich und angesichts der derzeitigen Situation wird Russland diese Waffen ziemlich sicher nicht liefern. Anders als bei den recht limitierten SAM-Systemen sind diese Dinge tatsächlich viel zu gefährlich.
Übrigens stammen diese Prognosen auch noch von 2001, als die ganzen politischen Vorraussetzungen noch wesentlich besser waren als heute. Da du den Kontext, in dem diese Passage geschrieben wurde, auslässt, ist das natürlich nicht ersichtlich...