+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91)
+--- Thema: (Amerika) Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread (/showthread.php?tid=3151)
- Samun - 07.01.2011
Der Stryker basiert auf einem Konzept, das sich als falsch herausgestellt hat. Aber anstatt auf bewährte Technik zurückzuschwenken hat man versucht die nunmehr sinnlosen Stryker-Fahrzeuge anzupassen. Dabei hat man die Vorteile geopfert um eine - völlig unzureichende - Kompensation der Nachteile zu bekommen.
Der Stryker war daraufausgelegt durch Informationsüberlegenheit immer in der Angreifer-Rolle zu sein und den Gegner zu zerstören bevor der überhaupt wusste, dass man da ist oder zumindest bevor er selbst reagieren konnte.
Dazu hatte der Stryker hohe Geschwindigkeit, mittlere Bewaffnung mit hoher Genauigkeit und Reichweite aber geringe Panzerung.
Dummerweise stellte sich heraus, dass die absolute Informationsüberlegen, die für den Einsatz dieses Fahrzeugs nötig ist, höchstens lokal in einem konventionellen Krieg gegen einen unterlegenen Gegner (z.B. Irak gegen Saddam) gegeben ist.
Weder für einen symetrischen Krieg noch für eine "friedssichernde" Operation ist dieses Konzept in irgend einer Weise geeignet. Und in letztem befinden sich die US-Streitkräfte in letzter Zeit. Der Gegner entscheidet wann er angreift und er feuert auch zuerst.
Damit ist der Stryker im Nachteil, da er zu geringe Panzerung und für den intensiven Kampf auf niedrige Entfernung auch zu wenig Bewaffnung hat.
Man hat die Dinger also mit Panzerung und etwas mehr Bewaffnung ausgerüstet. Damit verloren sie zusätzlich den Geschwindigkeitsvorteil. Und die vermehrte Bewaffnung und Panzerung konnten das nicht ausgleichen, da das Fahrzeug nicht darauf ausgelegt war. Da die US-Streitkräfte aber schon einen Haufen von den Teilen gekauft hatten, und die gepanzerten Verbände reduziert worden waren, musste man das Ding trotz aller Unzulänglichkeiten einsetzen.
Fazit: Das zugrundeliegende Konzept war Unfug. Das Ding ist Schrott und gehört ersetzt aber es sind im Moment nicht genug Alternativen da.
- Schneemann - 07.01.2011
Zitat:US-Militär soll verkleinert werden und 78 Mrd Dollar einsparen<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEBEE70603E20110107">http://de.reuters.com/article/worldNews ... 3E20110107</a><!-- m -->
Washington (Reuters) - US-Verteidigungsminister Robert Gates hat bei den Rüstungsausgaben des Landes den Rotstift angesetzt.
Innerhalb von fünf Jahren will er zusätzliche 78 Milliarden Dollar einsparen. Dazu soll auch eine Truppenreduzierung um 47.000 Soldaten ab 2015 beitragen, wie der Minister am Donnerstag erläuterte. Bereits im vergangenen Jahr hatte er angekündigt, 100 Milliarden Dollar einsparen zu wollen.
Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 hatten sich die Rüstungsausgaben der USA verdoppelt. Auch das Militär müsse dazu beitragen, die Staatsfinanzen in Ordnung zu bringen, sagte Gates. Da das Verteidigungsbudget den größten Teil des Haushalts ausmache, könne das Pentagon bei den Sparanstrengungen der Regierung keine Ausnahme bilden. Unter anderem will der Minister die Gehälter von Zivilangestellten einfrieren und einige Verteidigungsprogramme streichen. Die USA sitzen auf einem riesigen Schuldenberg. Das Haushaltsdefizit belief sich vergangenes Jahr auf die Rekordsumme von 1,3 Billionen Dollar.
Schneemann.
- revan - 07.01.2011
@Samun, vollste Zustimmung der Stryker ist letztendlich eines der Parade Beispiele für die FCS Ära bzw. der völlig verrückten 90er Jahre aus dem diese Ideologie stammte. Nun ist es aber leider so dass man tausende dieser Schrothaufen kaufte und weiter kauft, eben weil man nun eine Linie hat und eine Lobby die sie offen halten will.
Der Stryker selbst wäre vielleicht auch kein so großes Desaster gewesen wenn das Versprechen der Abstandsaktiven Schutzsysteme sich nicht als weitere FCS Idiotie erwiesen hätte. Nun hat man einige Verbesserungen präsentiert dazu gehört ein V Rumpf der gegen Improvisierte Sprengfallen helfen soll und ein größere Feuerkraft die durch eine 20 Millimeter Kanone erreicht werden soll, genau wie eine verbesserte Panzerung.
Der Stryker wird sicherlich nicht in einer C130J mehr passen, aber untern strich kann man ihn vielleicht doch noch zu einen Annehmbaren Fahrzeug umbauen. Auch ersetzt der Stryker keine schweren Brigaden mehr sondern an sich nur noch schlechtere Fahrzeuge als er selbst z.b den M113. Mit den neuen Ground Combat Vehicle (GCV) dürfte auch ein Kampffahrzeug entstehen der wieder zum altbewährten zurückkehrt, sprich die FCS Katastrophe sollte einen traumatischen Eindruck bei der Army hinterlassen haben, wie traumatisch kann man daran sehen das man sogar ein 70 Tonen GCV vorgeschlagen hatte.
Noch ein Kommentar zu den letzen Budget Schnitten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dodbuzz.com/2011/01/06/strategic-weapons-win-in-gates-new-budget-plans/">http://www.dodbuzz.com/2011/01/06/strat ... get-plans/</a><!-- m -->
Zitat:Strategic Weapons Win in Gates’ New Budget Plans
Defense Secretary Robert Gates today announced the winners and losers of his FY-12 budget request and his effort to save more than $100 billion in defense spending over the next five years. The Air Force and Navy emerging as clear winners while the Army lost the SLAMRAAM and Non-Line of Sight missiles and the Marines lost their Expeditionary Fighting vehicle and saw the F-35B put on a two year probation. If the jet isn’t on track by then, the Bravo-model JSF should be gone, Gates proposed.
The Army and Marine Corps will also see force structure cuts along the lines of 27,000 and up to 20,000 troops after 2015, respectively.
However, the two “strategic services,” the Air Force and Navy, fared much better, with both receiving cash for weapons capable of projecting power in the face of high-end 21st century area defenses like those being developed by China or Russia...........
- Erich - 08.01.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/RubA24ECD630CAE40E483841DB7D16F4211/Doc~ECCE81C5C0B504EB0905566FC6C1F13B7~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/RubA24ECD630CAE40E ... ntent.html</a><!-- m -->
Zitat:Pentagon beugt sich dem Sparzwang<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc~E7353708EABB84BC58A7BFCD3CE8571D7~ATpl~Ecommon~Scontent.html">http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402 ... ntent.html</a><!-- m -->
Von 2015 an weniger Soldaten / Geithner warnt vor Katastrophe wegen Schuldenkrise
07. Januar 2011 rüb. WASHINGTON, 7. Januar. Das Pentagon beugt sich dem Sparzwang in Washington.
...
Zitat:Kommentar
Operation Wiederwahl
Ein Selbstläufer ist „Sparen“ in Amerika nicht; und Verteidiger finden sich noch für jedes (sinnlose) Programm. Immerhin scheint die Regierung Obama den Schalter auf Haushaltskonsolidierung umlegen und politisch in die Mitte zurückkehren zu wollen.
Von Klaus-Dieter Frankenberger
07. Januar 2011 Wenn der Finanzminister die Gefahr der Zahlungsunfähigkeit Amerikas an die Wand malt, dann kann der Verteidigungsminister nicht so tun, als gingen ihn die allgemeinen Sparappelle nichts an. ...
- Erich - 09.01.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m -->
Zitat:Unter dem Zwang, im Verteidigungsbudget Einsparungen in Milliardenhöhe zu generieren, hat Verteidigungsminister Robert Gates ein zentrales Vorhaben der US Marine Corps (USMC) gestrichen.(noch mehr Infos auf der hp des MF und im Heft)
In den 1980er-Jahren hatte das USMC eine neue Strategie für amphibische Operationen entwickelt. Die größeren Landungsschiffe sollten einen deutlichen Abstand zur Küste wahren ; amphibische Landungen sollten außerhalb der Reichweite möglicher Küstenverteidigungsstellungen „hinter dem Horizont“ beginnen. Dazu wurden drei Beschaffungsvorhaben initialisiert, von denen zwei (Luftkissenboote LCAC und Schwenkrotorflugzeuge V-22 Osprey) inzwischen realisiert sind. Dritte Komponente sollte ein Expeditionary Fighting Vehicle EFV werden (bis 2003 als Advanced Amphibious Assault Vehicle AAAV bezeichnet), ein amphibischer gepanzerter Personentransporter, der von einem Landungsschiff ins Wasser gesetzt einen Trupp Marineinfanteristen an einen Strand bringen konnte. Das USMC verfügt derzeit über AAV (Amphibious Assault Vehicle), die aber nur knapp zwei Seemeilen zwischen einem Schiff und der Küste überbrücken können.
Die taktischen - /technischen Forderungen für das EFV sahen eine Reichweite von 25 sm vor. Auf dem Wasser sollte es Geschwindigkeiten von 20 Knoten, auf Straßen an Land dann 45 km/h erreichen. Die Tankfüllung sollte dem Fahrzeug an Land eine Reichweite von mehr als 500 km geben. Neben drei Mann Besatzung sollten 17 Marineinfanteristen Platz finden. Eine 30-mm-Maschinenkanone Bushmaster II sollte dem EFV eine deutlich höhere Feuerkraft als dem AAV geben; verbesserte Panzerung darüber hinaus den Eigenschutz erhöhen.
EFV Prototyp bei Erprobung (Foto)
Ursprünglich wollte das USMC für 8,5 Milliarden Dollar insgesamt 1025 EFV kaufen; 2011 sollte die Serienproduktion anlaufen. Nach erheblichen technischen Problemen (u.a. Motorausfälle nach nur 30 Minuten) war allerdings bereits Anfang 2007 absehbar, dass die Produktion nicht wie geplant anlaufen würde. Das USMC forderte den Bau zusätzlicher Prototypen. Designveränderungen und Fristverlängerungen führten schließlich auch zu erheblichen Kostenüberschreitungen. In der Folge musste das USMC seine Forderungen bereits auf 573 Fahrzeuge zurück schrauben. Dennoch wurde zuletzt ein Gesamtumfang von 14,4 Milliarde Dollar genannt – ohne dass wirklich klar war, ob EFV letztendlich die Forderungen erfüllen würde.
Nicht wirklich überraschend hat Verteidigungsminister Gates nun „die Reißleine gezogen“. In einer Alternative soll das USMC nun die vorhandenen AAV modernisiert werden. Mittelfristig soll dann ein neues (deutlich billigeres) Vorhaben initiiert werden. Zur Disposition steht dabei offenbar die hohe Reichweite im Wasser von 25 sm. In den 80er Jahren war ein 25-sm Abstand der großen Landungsschiffe von einer feindlichen Küste wohl noch sinnvoll; moderne Küsten-FK haben die Bedrohungslage inzwischen deutlich verändert.
- fazer600 - 09.01.2011
Langfristig wird nichts an einem Ersatz für das AAV vorbei gehen.
Mir ist auch ein wenig schleierhaft, wie man die Fahrzeuge modernisieren will. mehr Feuerkraft als derzeit das 12,7mm und der 40mm GW wird kaum möglich sein, der Turmdrehkranz wird keine 25mm verkraften....
Und auch den Schutz hat man ja schon in den letzten Jahren versucht zu verbessern - mehr oder weniger. Das Gewicht lässt sich wegen der notwendigen Schwimmfähigkeit nicht beliebig erhöhen...........
Am wenigsten wird man bei der Wassergeschwindigkeit und der Seereichweite machen können, das sind einfach konstruktive Gegebenheiten.
Das EFV in der derzeitigen Form ist sicher nicht ideal, das Fahrzeug ist noch lange nicht truppendiensttauglich und noch schlimmer: Es ist auch nicht abzusehen, wann und ob es jemals einsatzfähig ist !
Insofern ist es nicht unvernünftig von Gates, die Reißleine zu ziehen. Aber es muss schnell ein Nachfolgeprogramm geben, sonst rosten die AAV den Marines unter dem Hintern weg...........
- upmeier - 10.01.2011
Hier mal eine Liste von den Einsparungen bei den US Steitkräften
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:kampf-den-schulden-was-sich-das-us-militaer-spart/50213233.html">http://www.ftd.de/unternehmen/industrie ... 13233.html</a><!-- m -->
- Projekt21956 - 14.01.2011
Möglicherweise die ersten Bilder vom M1A3:ab ca.1.30
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=5lqW94Gmug8&fmt=18">http://www.youtube.com/watch?v=5lqW94Gmug8&fmt=18</a><!-- m -->
Bilder:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img706.imageshack.us/i/27659853.jpg/">http://img706.imageshack.us/i/27659853.jpg/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img718.imageshack.us/i/raretrainsinbereanorthf.jpg/">http://img718.imageshack.us/i/raretrain ... orthf.jpg/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img155.imageshack.us/i/raretrainsinbereanorthf.jpg/">http://img155.imageshack.us/i/raretrain ... orthf.jpg/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img684.imageshack.us/i/raretrainsinbereanorthf.jpg/">http://img684.imageshack.us/i/raretrain ... orthf.jpg/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img502.imageshack.us/i/raretrainsinbereanorthf.jpg/">http://img502.imageshack.us/i/raretrain ... orthf.jpg/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img832.imageshack.us/i/raretrainsinbereanorthf.jpg/">http://img832.imageshack.us/i/raretrain ... orthf.jpg/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img208.imageshack.us/i/raretrainsinbereanorthf.jpg/">http://img208.imageshack.us/i/raretrain ... orthf.jpg/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://img534.imageshack.us/i/m1cattb1.jpg/">http://img534.imageshack.us/i/m1cattb1.jpg/</a><!-- m -->
In einem englischen Forum hat jemand vermutet,dass er am CATTB Design von 1987 angelehnt ist.
- fazer600 - 14.01.2011
Die Ähnlichkeit zu dem CATTB Design ist offensichtlich.........
An der Wanne hat man wohl nichts verändert, aber wahrscheinlich will man auch erst einmal nur den neuen Turm testen.
Eine überarbeitete Wanne bekäme sicher zusätzlichen Minenschutz wie der Leo2A6M, Zusatzpanzerung, SlatArmour, vielleicht sogar ein abstandsaktives System........
Offensichtlich ist die neue Kanone, wird wohl die L55 sein. Der Turm selbst ist deutlich größer und vor allem länger und wirkt durch die weniger stark angeschrägte Panzerung auch breiter. Auffälig ist auch die flache Stirnseite des Turms, die auf zusätzliche Dachpanzerung schließen lässt.
Was man angesichts der Einsätze in Irak und Afghanistan erwarten könnte, wäre eine zusätzliche Waffe auf dem Turm in der Art der FLW200 oder ein M3 auf der Kanone wie es die Israelis oft haben..........
Angesichts der Standardwanne aber ohnehin klar ein Prototyp !
Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Erich - 15.02.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/meads100.html">http://www.tagesschau.de/ausland/meads100.html</a><!-- m -->
Zitat:USA stoppen Finanzierung
Für Rüstungsprojekt Meads wird die Luft dünn
Die USA steigen aus der Finanzierung des milliardenschweren Raketenabwehrsystems Meads aus, an dem auch Deutschland maßgeblich beteiligt ist. "Unsere Partner gehen vielleicht mit Meads voran, aber es nicht unser Plan, dies zu tun", sagte Robert Hale, der im US-Verteidigungsministerium für das Budget zuständig ist. Dem US-Verteidigungsministerium wird das Projekt offenbar zu teuer.
....
Stand: 15.02.2011 20:11 Uhr
Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Samun - 17.02.2011
Offiziell gibts noch nix zu MEADS aus der USA. Die Gerüchte, dass sie aussteigen wollen, existieren zwar, aber in der US-Army wird noch munter mit MEADS geplant. Also gibts wohl noch keinen offiziellen Ausstieg, auch wenn der Artikel das zu suggerieren scheint.
Naja und die USA haben auch nix, was die Aufgaben machen könnte, für die MEADS vorgesehen ist.
Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Erich - 02.04.2011
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,754692,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 92,00.html</a><!-- m -->
Zitat: 02.04.2011wo Licht ist, ist auch Schatten
"Kill Team"-Skandal
Armeebericht bringt Kommandeur in Bedrängnis
Er soll sich für eine aggressive Kriegsführung eingesetzt und andere Aufgaben vernachlässigt haben: Ein Untersuchungsbericht zieht nach Informationen des SPIEGEL den Kommandeur Harry Tunnell in den "Kill Team"-Skandal hinein. "Lasst uns die Drecksäue töten", soll sein Motto gewesen sein.
....
Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - revan - 13.04.2011
Das was ich jetzt schreibe kann wohl als mein wohl letzter Beitrag für sehr lange Zeit gesehen werden, (was viele freuen wird, ganz besonders Erich). Wir haben heute den 13 April 2011 den Tag an den das Ende der Vereinigten Staaten als Super Macht vieleicht auch als führende Militärmacht dieses Planeten eingeläutet wurde, auch wenn es viele nicht mahl bemerkten so will ich diesen Historischen Augenblick festhalten.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/">http://www.defensenews.com/</a><!-- m -->
Zitat:Obama: DoD To Review Missions and Capabilities
The U.S. Defense Department will lead a "fundamental review" of U.S. military missions and capabilities in a bid to bring down the national debt, President Barack Obama announced April 13.
"We need to not only eliminate waste and improve efficiency and effectiveness, but conduct a fundamental review of America's missions, capabilities and our role in a changing world," Obama said during the speech on his debt and deficit reduction plan at George Washington University........
Ich werde es mahl etwas klarer übersetzen bzw. die heuchlerischen Floskeln dieses verdammten Kommunisten in klar Text umwandeln:
Die USA werden nicht mehr die Führende Weltmacht des Planeten sein sondern nur noch eine, zweitklassige regionalmacht bzw. ein zweites Großbritannien, die Welt gehört nun aufstrebenden und skrupellosen Militärmächten wie China.
Obama plant nicht weniger als 400 Milliarden über die nächsten 12 aus den DOD Haushalt zu streichen, dies bedeutet in wesentlichen folgendes.
Das Ende der US Militär Dominanz und damit der Westlichen Dominanz überhaupt den dies wird zu folgenden total Katastrophen führen.
1.Die US Navy wird ihre 313 Schiffsflotten Plan mit absoluter Sicherheit aufgeben müssen was eine Flotte von 220-240 Schiffen zu Folge haben wird, diese wird wohl weniger als 35 SSNs und 8 Träger umfassen, eine glaubwürdige Globale Präsenz wäre damit Geschichte. Die F35C wird wohl Komplet gestrichen werden, die Anzahl der Luft Flügel um 2-3 reduziert genau wie alle notwendigen Investitionen in zukünftige moderne Waffen.
2.Das USMC wird seine Rolle als Interventionstruppe verlieren und zu einen Zweitens Land Heer verkommen denen schwere Waffen und Schiffe an allen Ecken und Enden fehlen werden bzw. keine Landungsfähigkeiten mehr besitzen wird. Der V22 wird gestrichen werden und genau wie die F35B wehrend die AV-8 ausgemusterten werden, das Ende der USMC Luftkräfte.
3.Die US Army wird stark reduziert werden, wohl um einen großen Teil ihrer schweren Brigaden wie um wohl bis zu 200.000 Mann der aktiven Kampftruppe. Die Ausrüstung wird kaum noch erneuert werden und sich in wesentlichen auf 30 Jahre alte Panzer und Schützenpanzer und meist 50 Jahre alten Transporter und Unterstüngszungs Fahrzeuge
4.Die USAF wird auf einen bedeutenden Teil ihrer aktiven Luft-Flügel verzichten genau wie auf die F35A und sollten doch welche beschafft werden dann in unbedeutender Zahl.
5.Die MDA wird wenn nicht aufgelöst, so doch real als eine Teilstreitkraft entkernt werden.
6.Die US Raunfahrt wird zu einer Zweitklassigen Position verkommen, man wird weder in der Lage sein selbst Menschen ins All zu bringen noch länger die Führung in Weltraum gegen China, Indien oder sogar Russland zu behalten.
7.Die Verbündeten in Asien werden in Stich gelassen werden und unter Chinesischen Einfluss fahlen, während in Europa nicht die USA sondern Russland die Hegemoniale Macht darstellen wird.
Damit ist an sich das Ende der USA als eine Nation von erstem Rang besiedelt!
Die Erichs können sich nun freuen, Gnade euch Gott vor der Zukunft die ihr erstrebtet, ich hoffe ihr werdet schmerzhaft die Realität spüren die eure kranke Träume herbeisehnten. Damit verabschiede ich mich und möget ihr nun ausgelassen dieses Ereignis feiern! Ja China ist die bessere Weltmacht, ihr hattet Recht damit, aber euer Traum wird recht schnell zu euren schlimmsten Albtraum werden!
Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - Venturus - 14.04.2011
Wenn ich es richtig verstanden habe, meinst du das Sparprogramm, dessen Notwendigkeit darin begründet liegt, das einerseits Obama Ws ausgeglichenen Haushalt ohne Not durch Steuergeschenke für die Oberschicht und zwei sinnlose Kriege gegen die Wand gefahren hat und andererseits man ein völlig entfesseltes Bankensystem retten bzw. die dadurch am Boden liegende Wirtschaft irgendwie am Leben erhalten musste?
Ja, da kann man tatsächlich das große Heulen kriegen. In nicht mal zehn Jahren haben die Demokraten die Haushaltsmisere verursacht die jetzt die Republikaner ausbaden dürfen.
Und ich muss zugeben - die Zukunftsaussichten sind wirklich trübe. Ich fürchte mich tatsächlich vor Moskaus Hegemonie in Europa. Wir werden den Tag noch verfluchen als Obama 2000 mit seiner Wahlfälschung in Florida an die Macht kam. Spätestens wenn russische Mistrals russische Leopard II-Panzer an der deutschen Küste anlanden werden.
Wenn nur nicht die Demokraten die Midterm-Wahlen gewonnen hätten! Dann bestünde ja noch eine Chance das es nicht ganz so schlimm kommt und man dieses ganze faule arbeitslose Pack verhungern lässt um dafür weiter aufzurüsten.
Aber so ist die Lage aussichtslos.
Re: Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread - hunter1 - 14.04.2011
@Venturus
Astrein :mrgreen:
Leider wird er es nicht mehr lesen, war ja sein "letzter Beitrag für sehr lange Zeit" :wink: