+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Streitkräfte und Organisationen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=91)
+--- Thema: (Amerika) Streitkräfte der USA - allg. Sammelthread (/showthread.php?tid=3151)
- Kosmos - 05.01.2011
übrigens, während alle über J20 staunen:
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.fbo.gov/?s=opportunity&mode=form&id=782e30c9c983f85e7952c2adc426b189&tab=core&_cview=1">https://www.fbo.gov/?s=opportunity&mode ... e&_cview=1</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2009/October%202009/1009fighter.aspx">http://www.airforce-magazine.com/Magazi ... ghter.aspx</a><!-- m -->
beginnen die Amis die 6 Generation zu planen....
- ich - 06.01.2011
Und wie viel dieser neuen Wunderdinger plant die USAF zu beschaffen? 3 oder gar 4? Der Stückpreis muss da ja völlig verrückt sein...
- revan - 06.01.2011
Na ja die eine Nachricht stammt vor über einen Jahr und die andere hat auch nicht viel zu sagen. Die 6 Generations Kämpfer werden wohl erst nach 2040 in die LRIP gehen sprich man kann noch 30 oder mehr Jahre darauf warten. :wink:
ich schrieb:Und wie viel dieser neuen Wunderdinger plant die USAF zu beschaffen? 3 oder gar 4? Der Stückpreis muss da ja völlig verrückt sein...
Ich sage da eher das die USAF Null von beschaffen wird, die währen glücklich wenn sie ihr F35 Programm zu 70% umsetzen biss 2040 könnten. Auch die Pläne die da gezeigt werden, sind pure Fiktion und Fanarbeit wie ein 6 Generationskämpfer aussehen könnte weiß heute keiner. Man könnte auch die Anforderung Warb Antrieb hinzufügen und angeblich haben die Chinesen auch ein 6 Gen Kämpfer in Planung, man durfte die Computer Animation sogar auf der letzen Flugschau in China bestaunen. :lol:
- fazer600 - 06.01.2011
Dass sich die Firmen mit entsprechenden Konzepten für neue Kampfflugzeuge beschäftigen, ist doch klar. Wären ja auch schlechte Unternehmen, wenn sie es nicht tun würden !
Konkrete Anforderungen gibts dafür sicher nicht vor 2017 oder eher später. Erst wenn man weiß, was J-XX und PAK FA wirklich können und das F-35 Programm sauber in Serie läuft. Wenn man dann 13 bis 15 Jahre Entwicklung kalkuliert sind wir im Einführungsjahr 2032.......
Gedanken machen müssen sie sich aber schon, den die F-15 Familie ist jetzt schon alt und die F-35 sicher kein Ersatz für F-15C und F-15E.
- Kosmos - 06.01.2011
Zitat:Auch die Pläne die da gezeigt werden, sind pure Fiktion und Fanarbeit wie ein 6 Generationskämpfer aussehen könnte weiß heute keiner. Man könnte auch die Anforderung Warb Antrieb hinzufügen und angeblich haben die Chinesen auch ein 6 Gen Kämpfer in Planung, man durfte die Computer Animation sogar auf der letzen Flugschau in China bestaunen. Laughingentschuldige aber so, mit Ausarbeitung der Konzeption beginnen die Arbeiten an einer neuer Generation. Um im Gegensatz zu Chinesen haben Amerikaner viel mehr vorzuzeigen als Fanarbeit, nämlich gut finanzierte Technologieerforschung seien es neuartige Antriebe oder Direktenergiewaffen.
- Projekt21956 - 06.01.2011
Gates will das EFV der Marines stoppen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nytimes.com/2011/01/06/business/06marine.html?_r=1&hp">http://www.nytimes.com/2011/01/06/busin ... ml?_r=1&hp</a><!-- m -->
Tja die dürfen jetzt in den AAV-7 bleiben.
- fazer600 - 06.01.2011
Nicht nur das ! Offenbar soll auch bei der F-35B der Marines eine Art 2jähriges Moratorium eingelegt werden oder schlimmer........
Aber ohne das EFV und die F-35B steht die gesamte operative und taktische Konzeption der Marines in Frage............
- Tiger - 06.01.2011
Ein Stop für die Entwicklung des EFV käme wenig überraschend, da es von zahlreichen Problemen geplagt ist.
Die 2006 getesteten Prototypen schnitten in Tests nicht nur unbefriedigend ab, sondern erwiesen sich auch als unzuverlässig.
So musste etwa der Nachlademechanismus für das Geschütz im Turm neukonstruiert werden, da er zu Ladehemmungen neigte.
Seitens des USMC werden an den bisherigen Prototypen aber auch schlechte Sicht, hohe Geräuschentwicklung und unzureichender Schutz kritisiert.
Ebenso soll es Klagen und Raum- und Gewichtsprobleme beim EFV gegeben haben,
Hier mal ein Link zu einem Dokument, das sich auch mit dem abgrundtief miesen Ergebnissen der Tests 2006 beschäftigt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA486513">http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Lo ... =ADA486513</a><!-- m -->
...und noch ein offenbar gut informierter Blog:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://ericpalmer.wordpress.com/2010/07/04/usmc-expeditionary-fighting-vehicle-efv-this-brand-new-gao-report-shows-big-trouble/">http://ericpalmer.wordpress.com/2010/07 ... g-trouble/</a><!-- m -->
- fazer600 - 06.01.2011
Wenn das EFV nicht funktioniert, bringt es natürlich nichts !
Fragt sich nur, ob man seit 2006 Fortschritte gemacht hat oder nicht..........
Das Problem ist natürlich auch, dass die alten AAV ersetzt werden müssen, die sind zu langsam und der Schutz ist indiskutabel.
- revan - 07.01.2011
Hier die Zusammenfassung zu allen Änderungen der neusten Gates Hak Orgie sollte sein Plan nicht aufgehen und diese Kürzungen den Kongress besänftigen so wird man später nichts mehr haben was man schneiden können wird, da alles schon weggeschnitten wurde.
Zitat:F-35B will go on a “two year probation” and move to the “back of the line” on development behind the “C” and “A” model. More F/A-18EF Super Hornets will be purchased and older F/A-18 Hornets will have their service lives extended for the Marine Corps to make up for the “B” delay or cut.
EFV is gone. Savings will be used to upgrade the AAV with more armor, better electronics and weaponry.
Army SLAMRAAM canceled.
The Non-Line of Sight Launch System gone.
Drawdown by 27K Soldiers and up to 20K Marines from end strength in 2015
What’s in — Air Force:
More Air Force Reapers.
More EELVs.
Modernize F-15 radars.
New long range nuclear strike bomber — that can be “optionally piloted.”
Army:
More money for Army suicide prevention.
Modernize the Abrams, Bradley and Stryker vehicle.
More MC-12 surveillance aircraft.
Quicker development of Grey Eagle UAV.
Quicker development of verticla UAS.
Navy:
More money for jammers.
More money to upgrade and refit Marine Corps equipment used up in war.
More money and accelerated development of an unmanned strike capability.
Life extension for 150 F-18s.
New ships, including a destroyer, LCS, oilers and ocean surveillance craft.
Missile Defense:
More long range interceptors.
More radar sites in Asia, Europe and the Middle East.
Gates said the 2012 DoD budget request will be $553 billion, $13 billion less than planned in the previous FYDP. He added that the new FYDP numbers are $78 billion less than previously planned.
Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://defensetech.org/">http://defensetech.org/</a><!-- m -->
Das Ganze ist zu aller erst ein Täuschungsmanöver so wurden Kürzungen von 178 Milliarden in den nächsten 5 Jahren angekündigt, wovon aber nach Gates 100 Milliarden wieder in den DOD zurück wandern dies ist wiederum eine Steilvorlage für den guten Howard McKeon den neuen Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses in Kongress sich besorgt über die dramatischen Kürzungen zu äußern.
Dies ist dabei gar nicht so schlecht denn sollten die Pro Defence GOP gegen diesen Plan opponieren so formiert sich eine Art Roter Linie (sprich biss hier hin und nicht weiter) da auch Tea Party Idioten dann für etwas einstehen was sie gar nicht wollen. Zwar kommen die Kürzungen so dann zu Stande sind aber nicht noch gravierender als diese sofern Gates Plan.
Der hacken ist der das der Plan nicht aufgehen könnte, sprich es könnte sein das die Kürzungen nicht weit genug gegen für die vielen Rands, Rons und Verrückten wie Barney Frank so das alles einkassiert wird, dies währe dann eine Katastrophe Biblischen Ausmaßes für die US Streitkräfte.
- fazer600 - 07.01.2011
Interessante Liste :
Die F-35B wird für 2 Jahre gestoppt, adafür bekommt die Navy mehr SuperHornet.
Das EFV wird gestrichen und die Marines werden um bis zu 20000 Mann gestutzt.
Ausserdem wird die ArmyFlugabwehr (die ohnehin nicht toll ist) mal wieder beschnitten.......
Die 27000 Mann gelten wohl für Army, USAF und USN zusammen ?
Immerhin werden die Abrams und die Bradley modernisiert und alle bekommen mehr Geld für Drohnen.
Interessant finde ich, dass ein neuer Bomber eingeplant ist, der "auch" ein UCAV sein kann................
Bei der Streichliste ist das USMC auf jeden Fall der große Verlierer !
Warten wir mal ab, was der Kongress dazu sagt........
- revan - 07.01.2011
fazer600 schrieb:Die F-35B wird für 2 Jahre gestoppt, adafür bekommt die Navy mehr SuperHornet.
Das die F35B nun in ihrer Existenz hinterfragt wird ist wie ich in F35 Bereich schrieb ist übel. Und was die F18 E/F angeht die Navy hätte so oder so mehr Super Hornets gekauft, der Punkt ist mehr eine Verbale Floskel. Die Modernisierung der F18 C/D ist eine Notlösung bzw. ein kleiner Trostpflaster auf den Bauchschuss den das USMC erhalten hat.
Gut ist nur folgendes dabei:
1. M1 und Bradley wie der Stryker werden modernisiert (was aber auch so passiert währe)
2. Man bekommt einen neunen Bomber (den hatte Gates ja noch 2009 ermordet)
3. Die Raketenabwehr wird gestärkt, mehr Langstreckenabfangraketen (wohl GBI) sollen gekauft werden (Gates hatte 2009 noch diese um ca. 20-30 Stück gekürzt).
4. Es soll mehr Geld geben für Schiffe, aber was davon übrig bleibt ist mit einen großen Fragezeichen zu versehen.
Nun zum Kongress, ich beschrieb ja die Nummer als Finte, die sollte sie funktionieren ein großer Sieg für Gates und das Pentagon währe. Die Kürzungen werden aber auf jeden Fall durch den Kongress durchgehen, hoffentlich wird es nicht noch schlimmer.
- Samun - 07.01.2011
Haben sie den Stryker immernoch nicht eigestampft?
Das Ding sollte dahin, wo es hingehört - auf den Schrottplatz der Geschichte.
Dafür sollten sinnvolle Sachen gekauft werden.
- hunter1 - 07.01.2011
Zitat:Haben sie den Stryker immernoch nicht eigestampft?Im Krieg gegen die irakischen Widerständler wurde der Stryker sowohl gelobt als auch kritisiert. Gelobt wurde die hohe Geschwindigkeit und relative Lärmarmut des Fahrzeugs im urbanen Einsatz. Durch die beiden Fähigkeiten konnten Aufständische besser gejagt werden. Kritisiert wurde der geringe Panzerschutz (v.a. gegen IED, gegen RPG installierte man den "Käfig"), sowie vielleicht mangelnde Geländefähigkeit (gilt für Afghanistan, welches über ganz wenige brauchbare Strassen verfügt).
Das Ding sollte dahin, wo es hingehört - auf den Schrottplatz der Geschichte.
Eine eierlegende Wollmilchsau gibts halt nicht.
- fazer600 - 07.01.2011
Der Stryker ist kein schlechtes Kampffahrzeug, der Hauptkritikpunkt ist der mangelnde Schutz. Was unmittelbar mit der Forderung zu tun hat, dass der Stryker in die C-130J passen sollte, also schmal und leicht sein musste. Im Endeffekt wurde das Fahrzeug dennoch so schwer, dass es für den Transport in der C-130J deutlich abgelastet werden muss, hätte man sich also vielleicht sparen können...........
Gegen die RPG wurde der bekannte Käfig installiert: wirkungsvoll, aber er macht das Fahrzeug toplastig und schwerer zu fahren. Der Schutz gegen IED ist nach wie vor ein Problem, man darf aber die Zahl der zerstörten Fahrzeuge nicht mit Gefallenen gleichsetzen, bei modernen Schutzkonzepten gilt: Fahrzeug zerstört - Besatzung lebt !
Ausserdem mussten die CombatBrigades auch erst einmal lernen, mit dem für die US Army neuen Fahrzeug taktisch richtig umzugehen.
In Afghanistan hat sich die Geländegängigkeit als nicht gerade überragend gezeigt, der Stryker hat realtiv kleine Räder, im gebirgigen Afghanistan ist das nicht gerade ideal, in den irakischen Städten war das kein Thema.
Im Großen und Ganzen hat sich der Stryker schon bewährt, Alternativen wie Boxer oder VBCI standen bei der Einführung des Stryker noch nicht zur Verfügung und würden nicht in die C-130J passen, siehe oben........