+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Nordkorea (/showthread.php?tid=3)
- Turin - 01.06.2005
Zitat:Aber das eine BLU über Nordkorea im Einsatz war, wäre mir neu. Hast du dafür einen LinkHat niemand behauptet. Master Blaster hat nur bei seiner USA-Kritik etwas weit ausgeholt. Das wäre dann ein Indiz für alle, wieder zum eigentlichen Thema zurückzukehren...
- Master Blaster - 01.06.2005
Zitat:europa posteteNaja, die genaue zusammensetzung des Daisy Cutter kenne ich nicht. Die Zerstörungskraft ist jedoch die einer Massenvernichtungswaffe.
-So wie die Amis die Verhandlungen führen ist schon recht komisch, da stimme ich dir zu. Die Regierung Clinton hat das etwas besser hinbekommen.
-Die Daisy Cutter (eigentlich heisst nur der Zünder so) ist keine Benzinbombe. Sie wurde übrigens dazu entwickelt Lichtungen in den Nordkoreanischen Dschungel/Wald zu sprengen. Gefüllt ist sie mit dem Sprengstoff GSX. (Hat Turin schon gepostet)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/blu-82.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... blu-82.htm</a><!-- m -->
-Was für eine "Sprache" meinst du? Falls ich dich richtig verstehe, glaube ich das NK gar nicht in der Lage ist in der gleichen "Sprache" zu antworten.
Bzw. sie IST eine Massenvernichtungswaffe. Und eben diese setzten die USA im "Kampf gegen den Terror" ein. Sie machen gerade das, was sie den anderen vorwerfen.
Das ist so, als würde jemand all seine Nachbarn vorsichtshalber abknallen, weil er befürchtet, sie könnten illegal im Besitz von Schusswaffen sein und ihn
irgendwann einmal bedrohen.
Oh ja, es ist eine schreckliche Vorstellung, dass irgend ein Schwein eine Atombombe gegen eine Großstadt (oder gar zwei) einsetzen könnte. Es müsste schon der schlimmste Terrorist aller Zeiten sein, der so etwas macht. Gut, das so eine Greueltat bisher noch nicht passiert ist...
Die "Sprache" die ich meine, die Nordkorea beherrscht:
Nach dem was ich bis heute von Nordkorea gelesen habe komme ich zu dem Schluss, dass diese Armee nur eine Priorität hat: Zerstörung.
Bis zu 5000 Tonnen Chemiewaffen sollen NK zur Verfügung stehen -sie haben nie der Ächtung von Chemiewaffen zugestimmt.
NK soll zudem die Fähigkeit zum Bau von Miniatomsprengköpfen besitzen.
Nord Korea ist ein Land, welches Schmuggel in die USA (Drogen, Falschgeld, sonstiges) quasi als ihren "Export" bezeichnet. Ich frage mich, wieviel Behälter mit Antrax, VX Gas, Nuklearsprengköpfen hat NK vielleicht schon über den großen Handelshafen in San Franzisko in die USA exportiert? Und wieviele Agenten warten nur darauf, sie im Falle eines Krieges eine nach der anderen (als Druckmittel) hochgehen zu lassen?
Ich habe vor einiger Zeit einen Bericht gesehen (ich glaube, auf N24) wo genau dieses Thema behandelt wurde. Kernaussage war, dass bei den tausenden Kontainern, die ständig in San Franzisko eingehen, die Suche nach einzelnen, die mit Massenvernichtungswaffen (oder Drogen) beladen sind, wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen ist.
Zudem kann ich mir gut vorstellen, dass von den zahlreichen Raketen, die NK hat, kaum eine konventionell ist... Irgendwo müssen all die Kampfgase ja untergebracht werden...
Soul und diverse Stützpunkte der US Truppen sind in Reichweite der NK-Artillerie. Die werden schon mit dem richtigen Material bestückt sein...
Die Insel Guam (US Stützpunkt) liegt eventuell ebenfalls in Reichweite der Raketen.
Und wie weit NK mit der Entwicklung von Langstreckenraketen ist, weiss doch in Wahrheit niemand besser als Kim Jong Il selbst! Vielleicht sind sie schon fertig und warten nur auf einen Schlag gegen die Westküste der USA? 2003 waren sie (angeblich) noch in Entwicklung, laut:
"4.1 Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemühungen um Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung sowie über die Entwicklung der Streitkräftepotentiale (Jahresabrüstungsbericht 2003)
Zurück"
Die müssten doch langsam mal fertig sein, oder?
"Derzeit gibt es Entwicklungsreihen in allen drei Reichweiten: Kurzstreckenraketen (insgesamt derzeit ca. 500 SCUD-B/bis 300 km Reichweite und SCUD-C/500 km Reichweite), Mittelstreckenrakete NO DONG/bis 1300 km Reichweite bei 700 kg Nutzlast, Langstreckenrakete TAEPO DONG 1/ (Reichweite geschätzte 2600 km bis 5600 km/=ganz Südostasien, getestet August 1998) mit einer Nutzlast von 500 kg (einzige Rakete mit drei Stufen in einem Entwicklungsland), Langstreckenrakete TAEPO DONG 2/Reichweite bis 12.000 km befindet sich noch in Entwicklung. "
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sicherheitspolitik.bundeswehr.de/4/1B.php">http://www.sicherheitspolitik.bundeswehr.de/4/1B.php</a><!-- m -->
Fazit: ich würde NK mal nicht unterschätzen. Ich gehe gerade bei Kim Jong Il davon aus, dass er zu allem fähig ist. Vor allem wird er sich sicher gerne mit einem großen Knall von der Welt verabschieden. Und der jämmerliche Abgang von Saddam Hussein wird ihn in dem Gedanken sicherlich stärken...
- Turin - 01.06.2005
Zitat:Naja, die genaue zusammensetzung des Daisy Cutter kenne ich nicht. Die Zerstörungskraft ist jedoch die einer Massenvernichtungswaffe.Nö, ist sie nicht. Die Zerstörungskraft bezieht sich auf einen Radius zwischen 300 und 900 Fuss, damit ist sie weit davon entfernt, eine Massenvernichtungswaffe zu sein. Nach deiner Logik wäre jede Artillerie-Bomblet-Granate eine Massenvernichtungswaffe und die Bundeswehr demnach Besitzer solcher.
Bzw. sie IST eine Massenvernichtungswaffe.
Zitat:Nach dem was ich bis heute von Nordkorea gelesen habe komme ich zu dem Schluss, dass diese Armee nur eine Priorität hat: Zerstörung.Tip am Rande: das ist die Priorität einer jeden Armee. Panzer werden auch nicht zum Häuserbauen entwickelt. Im Fall NK's scheint auch die Bezeichnung "Abschreckung", und zwar um jeden Preis, passender.
- Marc79 - 01.06.2005
@ Turin Ich bezog mich auf folgende Aussage von europa:
Zitat:Dazu:
-So wie die Amis die Verhandlungen führen ist schon recht komisch, da stimme ich dir zu. Die Regierung Clinton hat das etwas besser hinbekommen.
-Die Daisy Cutter (eigentlich heisst nur der Zünder so) ist keine Benzinbombe. Sie wurde übrigens dazu entwickelt Lichtungen in den Nordkoreanischen Dschungel/Wald zu sprengen . Gefüllt ist sie mit dem Sprengstoff GSX. (Hat Turin schon gepostet)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsec">http://www.globalsec</a><!-- m -->[...]blu-82.htm
-Was für eine "Sprache" meinst du? Falls ich dich richtig verstehe, glaube ich das NK gar nicht in der Lage ist in der gleichen "Sprache" zu antworten.
- Master Blaster - 01.06.2005
Zitat:Turin postete"Der Einsatz der Bombe ist völkerrechtlich umstritten, Kritiker bezeichnen sie als Massenvernichtungswaffe und führen an, dass der Einsatz der BLU-82B auf einer größeren Fläche alles Leben zerstört, ohne einen Unterschied zwischen Soldaten und Zivilisten zu machen."
Zitat:Naja, die genaue zusammensetzung des Daisy Cutter kenne ich nicht. Die Zerstörungskraft ist jedoch die einer Massenvernichtungswaffe.Nö, ist sie nicht. Die Zerstörungskraft bezieht sich auf einen Radius zwischen 300 und 900 Fuss, damit ist sie weit davon entfernt, eine Massenvernichtungswaffe zu sein. Nach deiner Logik wäre jede Artillerie-Bomblet-Granate eine Massenvernichtungswaffe und die Bundeswehr demnach Besitzer solcher.
Bzw. sie IST eine Massenvernichtungswaffe.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Daisy_Cutter">http://de.wikipedia.org/wiki/Daisy_Cutter</a><!-- m -->
Zitat:Da bin ich anderer Auffassung. Panzer werden zur Besetzung und Invasion gebaut. Besteht der Schwerpunkt einer Armee aber, wie anscheinend im Falle Nordkoreas, nur aus Raketen, Artillerie und Massenvernichtungswaffen wie Mini-atombomben, Atombomben, Gaswaffen, Biowaffen (habe kürzlich gelesen, NK hat 8 gefährliche Krankheitserreger im Biowaffenarsenal), während man sich bei den alten Panzern fragen muss, ob die überhaupt noch fahren können, gehe ich davon aus, dass Nordkoreas Kriegsstrategie auf die totale Vernichtung des gegnerischen Territoriums aus ist.Zitat:Nach dem was ich bis heute von Nordkorea gelesen habe komme ich zu dem Schluss, dass diese Armee nur eine Priorität hat: Zerstörung.Tip am Rande: das ist die Priorität einer jeden Armee. Panzer werden auch nicht zum Häuserbauen entwickelt. Im Fall NK's scheint auch die Bezeichnung "Abschreckung", und zwar um jeden Preis, passender.
Ich könnte mir gut vorstellen, dass ein Angriff NK's auf Südkorea ein mit ABC Waffen geführter Vernichtungsschlag ist, nachdem auf der Südseite kein Leben (abgesehen von Kakerlaken) mehr existieren wird. Dann lässt man vielleicht seine "Panzer" in die Marslandschaft einrücken und kann vermelden, dass man zumindest zu diesem Zeitpunkt so gut wie keine Verluste hat...
- Turin - 01.06.2005
Sorry, aber einen Artikel aus der wikipedia als Beleg zu bringen, ist größter Unfug. Da kann jeder reinschreiben, was er will und gerade in militärischen Belangen disqualifiziert sich die wikipedia bzw. ihre Schreiber immer wieder durch reine "Hörensagen"-Informationen bzw. sogar direkte Falschaussagen.
Eine klare Eingrenzung des Begriffs "Massenvernichtungswaffe" ist mir nicht bekannt, theoretisch kann man auch ein Maschinengewehr als solche beschreiben. Traditionellerweise wird der Begriff auf ABC-Waffen eingegrenzt, was ich noch am ehesten akzeptieren kann.
Zitat:"Der Einsatz der Bombe ist völkerrechtlich umstritten, Kritiker bezeichnen sie als Massenvernichtungswaffe und führen an, dass der Einsatz der BLU-82B auf einer größeren Fläche alles Leben zerstört, ohne einen Unterschied zwischen Soldaten und Zivilisten zu machen."Dieser Satz ist m.E. Quatsch. Danach müsste wie gesagt jede Clusterbombe bzw. -granate sowie eine beträchtliche Anzahl an konventionellen Bomben als Massenvernichtungswaffe gelten. Wie ich schon geschrieben habe, erreichen Bomblet-Geschosse einen vergleichbaren Vernichtungsradius zumindest gegenüber Weichzielen (sprich Menschen). Dabei wird auch kein Unterschied zwischen Soldaten und Zivilisten gemacht, wie soll ein Splitter das auch?
Zitat:Besteht der Schwerpunkt einer Armee aber, wie anscheinend im Falle Nordkoreas, nur aus Raketen, Artillerie und Massenvernichtungswaffen wie Mini-atombomben, Atombomben, Gaswaffen, Biowaffen (habe kürzlich gelesen, NK hat 8 gefährliche Krankheitserreger im Biowaffenarsenal), während man sich bei den alten Panzern fragen muss, ob die überhaupt noch fahren können, gehe ich davon aus, dass Nordkoreas Kriegsstrategie auf die totale Vernichtung des gegnerischen Territoriums aus ist.Nordkoreas Armee besteht nicht nur aus den genannten Waffen, wohl aber macht Rohrartillerie einen Großteil der Streitkräfte aus, was angesichts der geographischen und strategischen Verhältnisse sehr einleuchtend ist. Im übrigen wäre es mir neu, wenn Nordkorea über Miniatombomben verfügt. Streue bitte nicht wild Gerüchte, die du mal in der 08/15-Presse gelesen hast! Schon bei "normalen" Atomsprengköpfen herrscht alles andere als Klarheit darüber, was NK in welcher Zahl tatsächlich hat. Und wie ich schon geschrieben habe, droht NK durch diese Strukturierung seiner Verteidigung mit der wirksamsten Vergeltung, die es realisieren kann, etwa einen Artillerieschlag gegen Seoul. Dies scheint auch aus seiner Sicht, abgesehen von vielleicht vorhandenen A-Waffen, die klügste Handlungsweise zu sein, denn sonstige operative Aktionen gegen die südkoreanischen und alliierten US-Truppen dürften kaum vielversprechend sein.
@Marc79: Ah, habe ich überlesen. Schätze aber, dass er eigentlich den nordvietnamesischen Dschungel meinte...
- Tiger - 01.06.2005
@MasterBlaster
Zitat:Da bin ich anderer Auffassung. Panzer werden zur Besetzung und Invasion gebaut.Kampfpanzer können für verschiedene Aufgaben herangezogen werden. Sieh dir mal die koreanische Halbinsel auf der Landkarte an. Sie ist recht gebirgig, was nur wenige Invasionskorridore zulässt. Um dort feindliche Stellungen zu durchbrechen, braucht man Kampfpanzer. Umgekehrt sind Kampfpanzer auch gut dafür geeignet, derartige Invasionskorridore zu sperren. Im bewaldeten und gebirgigen Nordkorea können sich zudem auch ältere Modelle, wie etwa der T-62, bewähren, da Reichweitenvorteile von Geschützen weitgehend aufgehoben werden.
@Turin
Zitat:Nordkoreas Armee besteht nicht nur aus den genannten Waffen, wohl aber macht Rohrartillerie einen Großteil der Streitkräfte aus, was angesichts der geographischen und strategischen Verhältnisse sehr einleuchtend ist.Man sollte zudem auch bedenken, daß die nordkoreanische Luftwaffe recht schwach ist. Die südkoreanische Luftwaffe könnte im Kriegsfall Angriffe auf Bodenziele seitens der nordkoreanischen Luftwaffe mit Erfolg behindern. Da bietet der Einsatz von Artillerie statt Kampfflugzeugen durchaus Vorteile. So kann man Granaten nicht abfangen, und wenn man geschick genug agiert, ist Artillerie schwerer zu eliminieren als Kampfflugzeuge. Ganz nebenbei sind Raketen- und Rohrartillerie auch billiger in Beschaffung und Unterhalt.
Zitat:Dies scheint auch aus seiner Sicht, abgesehen von vielleicht vorhandenen A-Waffen, die klügste Handlungsweise zu sein, denn sonstige operative Aktionen gegen die südkoreanischen und alliierten US-Truppen dürften kaum vielversprechend sein.Man sollte allerdings nicht vergessen, daß Nordkorea mehr als 30 Jahre seine Truppen darauf trainiert hat, es der Armee eines 3.Welt-Staates gegen die Armee von ein oder zwei 1.Welt-Staaten zu bestehen. Ich kann mir gut vorstellen, daß die nordkoreanischen Truppen in einem 2.Korea-Krieg ein weit besseres Bild abgeben könnten als die irakische Armee.
- Turin - 01.06.2005
Zitat:Man sollte allerdings nicht vergessen, daß Nordkorea mehr als 30 Jahre seine Truppen darauf trainiert hat, es der Armee eines 3.Welt-Staates gegen die Armee von ein oder zwei 1.Welt-Staaten zu bestehen. Ich kann mir gut vorstellen, daß die nordkoreanischen Truppen in einem 2.Korea-Krieg ein weit besseres Bild abgeben könnten als die irakische Armee.Ganz zweifellos. Ich denke aber trotzdem, dass allein durch die technologischen Unterschiede im Gefecht der verbundenen Waffen, Nachtkampf etc. gewisse Grenzen gesetzt sind, die sich auch durch andauerndes Training einfach nicht überwinden lassen. Und nicht immer kann man Klasse durch Masse ausgleichen.
- europa - 01.06.2005
Marc
Ich meinte natürlich Vietnam:wall:
Master Blaster
Die NK Raketen haben geringere Reichweiten als du behauptest (max. 6000km, keine 12'000km): <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globaldefence.net/deutsch/asien/nordkorea/raketen.png">http://www.globaldefence.net/deutsch/as ... aketen.png</a><!-- m -->
Das die BLU-82 eine WMD sei stimmt nicht, IMO sind dies nur ABC-Waffen.
Das NK WMDs einsetzt glaube ich auch nicht, ausser NK wird angriffen. Falls NK WMDs einsetzten würde, ohne angriffen zu werden, würden US-Bomber oder ICBMs NK einen Besuch abstatten:rofl:
Das NK A-Waffen hat ist eine Behauptung von NK und nicht bewiesen.
Mini-Nukes gibt es übrigens NIRGENS auf der Welt, wie soll es dann NK haben:rofl:
Fazit: NK wird IMO schön warten bis es angriffen wird und dann wird es aber alle möglichen Kräfte mobilisieren.
PS: In Zukunft bitte zuerst sich informieren (seriöse Quellen) und erst dann posten:merci:
- Jacks - 01.06.2005
Zitat:Master Blaster posteteNö ist sie nicht.Allgemein gängige Massenvernichtungswaffen sind ABC-Waffen,die Daisy Cutter gehörte nicht dazu.
Naja, die genaue zusammensetzung des Daisy Cutter kenne ich nicht. Die Zerstörungskraft ist jedoch die einer Massenvernichtungswaffe.
Bzw. sie IST eine Massenvernichtungswaffe. Und eben diese setzten die USA im "Kampf gegen den Terror" ein. Sie machen gerade das, was sie den anderen vorwerfen.
Zitat:Das ist so, als würde jemand all seine Nachbarn vorsichtshalber abknallen, weil er befürchtet, sie könnten illegal im Besitz von Schusswaffen sein und ihnWen der ständig einem droht einen zu erschießen kann man aber zumindest drüber nachdenken wie man ihm begegnen könnte.
irgendwann einmal bedrohen.
Zitat:Oh ja, es ist eine schreckliche Vorstellung, dass irgend ein Schwein eine Atombombe gegen eine Großstadt (oder gar zwei) einsetzen könnte. Es müsste schon der schlimmste Terrorist aller Zeiten sein, der so etwas macht. Gut, das so eine Greueltat bisher noch nicht passiert ist...Dies ist bereits 2 Mal geschehen,aber alleine schon die moralischen Diskussionen darüber sind hier ot und würden auch den Rahmen sprengen.
Es ist aber richtig das Atomwaffen die wohl mitunter größte Geißel der Menschheit sind.Die Menschen neigen halt leider dazu sich selber zu vernichten.
Zitat:Die "Sprache" die ich meine, die Nordkorea beherrscht:Dann würde ich aber Nordkorea doch im Vergleich zu den USA als sprachbehindert ansehen.Denn nur weil jemand mal einen geilen Spruch raushauen kann ist er nicht schon dem größten Poeten der Weltgeschichte gewachsen.Dieses Sprachduell haben schon ganz andere versucht zu führen und haben dafür mit dem zeitweiligen Verlust der Stimme bezahlt.
Nach dem was ich bis heute von Nordkorea gelesen habe komme ich zu dem Schluss, dass diese Armee nur eine Priorität hat: Zerstörung.
Und wie sagt man so schön:Schweigen ist manchmal Gold,besonders wenn die Sprache des anderen nicht beherscht.
Zitat:Bis zu 5000 Tonnen Chemiewaffen sollen NK zur Verfügung stehen -sie haben nie der Ächtung von Chemiewaffen zugestimmt.Danke für ne seriöse Quellenangabe!
Zitat:NK soll zudem die Fähigkeit zum Bau von Miniatomsprengköpfen besitzen.Sagt wer?
Und selbst wenn,warum nicht lieber große bauen richten viel mehr Schaden an.
Zitat:Nord Korea ist ein Land, welches Schmuggel in die USA (Drogen, Falschgeld, sonstiges) quasi als ihren "Export" bezeichnet. Ich frage mich, wieviel Behälter mit Antrax, VX Gas, Nuklearsprengköpfen hat NK vielleicht schon über den großen Handelshafen in San Franzisko in die USA exportiert? Und wieviele Agenten warten nur darauf, sie im Falle eines Krieges eine nach der anderen (als Druckmittel) hochgehen zu lassen?Sensationsjournalismus at is best oder was sollen diese Aussagen?
Die Aliens könnte auch unter uns leben,mehr als ne Vermutung ist es aber nicht ...
Wenn es wenigstens vom CIA kommen würde,die glauben ja auch das Al Kaida seit Jahren mit Mininukes im Ruckssack durch New York läuft ....
Zitat:Ich habe vor einiger Zeit einen Bericht gesehen (ich glaube, auf N24) wo genau dieses Thema behandelt wurde. Kernaussage war, dass bei den tausenden Kontainern, die ständig in San Franzisko eingehen, die Suche nach einzelnen, die mit Massenvernichtungswaffen (oder Drogen) beladen sind, wie die Suche nach der Nadel im Heuhaufen ist.Das ist sicherlich richtig aber wie realistisch ist es denn mal ehrlich gesagt?
NK fixiert sich dabei eine Bedrohung gegenüber den USA aufzubauen eigentlich lieber auf seine Atomwaffen und Raketen als Agenten in die USA einzuschleusen,was nebenbei gar nicht so einfach sein dürfte nach 9/11 ...
Zitat:Zudem kann ich mir gut vorstellen, dass von den zahlreichen Raketen, die NK hat, kaum eine konventionell ist... Irgendwo müssen all die Kampfgase ja untergebracht werden...Es ist allgemein bekannt das die nordkoreanischen Raketen auch mit Massenvernichtungswaffen ausgerüstet werden können.
Zitat:Soul und diverse Stützpunkte der US Truppen sind in Reichweite der NK-Artillerie. Die werden schon mit dem richtigen Material bestückt sein...Sollen ruhig ihre Waffen auf amerikanische Truppen abfeuern.
Die Insel Guam (US Stützpunkt) liegt eventuell ebenfalls in Reichweite der Raketen.
Die amerikanisiche Doktrin bei ANgriff mit ABC-Waffen ist aber allgemein bekannt,was nichts anderes heißt als atomarer Gegenschlag.
Zitat:Und wie weit NK mit der Entwicklung von Langstreckenraketen ist, weiss doch in Wahrheit niemand besser als Kim Jong Il selbst! Vielleicht sind sie schon fertig und warten nur auf einen Schlag gegen die Westküste der USA? 2003 waren sie (angeblich) noch in Entwicklung, laut:Also ersteinmal sollte man dann auch mal über die Varianten der Taep'o-dong 2 informieren wenn man dies in den raum stellt.Die Basisversion verfügt nämlich über Reichweiten von ca. 4000 km.Die anderen Varianten mit höherer Reichweite sind prinzipiell nicht viel mehr als in Planung.
"4.1 Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemühungen um Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung sowie über die Entwicklung der Streitkräftepotentiale (Jahresabrüstungsbericht 2003)
Zurück"
Die müssten doch langsam mal fertig sein, oder?
"Derzeit gibt es Entwicklungsreihen in allen drei Reichweiten: Kurzstreckenraketen (insgesamt derzeit ca. 500 SCUD-B/bis 300 km Reichweite und SCUD-C/500 km Reichweite), Mittelstreckenrakete NO DONG/bis 1300 km Reichweite bei 700 kg Nutzlast, Langstreckenrakete TAEPO DONG 1/ (Reichweite geschätzte 2600 km bis 5600 km/=ganz Südostasien, getestet August 1998) mit einer Nutzlast von 500 kg (einzige Rakete mit drei Stufen in einem Entwicklungsland), Langstreckenrakete TAEPO DONG 2/Reichweite bis 12.000 km befindet sich noch in Entwicklung. "
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sicherheitspolitik.bundeswehr.de/4/1B.php">http://www.sicherheitspolitik.bundeswehr.de/4/1B.php</a><!-- m -->
Sicherlich ist vieles möglich aber ich kann mir wirklich nicht vorstellen das NK bereits jetzt über ICBMs verfügt,dies ist eigentlich noch ein paar Jahre hin meinen Augen.
Zitat:Fazit: ich würde NK mal nicht unterschätzen. Ich gehe gerade bei Kim Jong Il davon aus, dass er zu allem fähig ist. Vor allem wird er sich sicher gerne mit einem großen Knall von der Welt verabschieden. Und der jämmerliche Abgang von Saddam Hussein wird ihn in dem Gedanken sicherlich stärken...Unterschätzen tut ihn niemand sonst wäre er schon längst weg vom Fenster.
- Master Blaster - 01.06.2005
Zitat:"Chemisch: Das CW-Programm Nordkoreas lässt sich bis in die 50er Jahre zurückverfolgen. Insgesamt schwanken die Schätzungen über die bisher produzierten CW Mengen sehr stark (von 300 t bis 5000 t)."Zitat:Bis zu 5000 Tonnen Chemiewaffen sollen NK zur Verfügung stehen -sie haben nie der Ächtung von Chemiewaffen zugestimmt.Danke für ne seriöse Quellenangabe!
Steht ebenfalls im "Bericht der Bundesregierung zum Stand der Bemühungen um Rüstungskontrolle 2003", genauso, wie die Angabe, dass Nordkorea Raketen mit 12.000 km Reichweite bereits 2003 in Entwicklung hat. Wie weit sie damit sind, weiss ausser Kim Jong Il wohl nur der Nordkoreanische Geheimdienst, Kim's Generäle und der liebe Gott natürlich.
Wenn der Bericht der Bundesregierung euch nicht seriös genug ist, kann ich auch nicht helfen...
LINK: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sicherheitspolitik.bundeswehr.de/4/1B.php">http://www.sicherheitspolitik.bundeswehr.de/4/1B.php</a><!-- m -->
Zitat:europa postete???
Mini-Nukes gibt es übrigens NIRGENS auf der Welt, wie soll es dann NK haben:rofl:
Mini Nukes sind einfach nur kleine Atomsprengköpfe mit weniger als 5 kilotonnen Sprengkraft!
Der Vorteil gegenüber großen Nuke-Sprengköpfen ist (aus Sicht von Nordkorea), dass man das Material von 1 großen Bombe halt auf mehrere kleine verteilen kann. Feuert NK somit 5 Raketen mit kleinen A-Sprengköpfen z. B. auf US-Truppen, ist die Chance, dass überhaupt eine ankommt größer, als nur bei einer.
- europa - 02.06.2005
Wenn du schreibst bis zu 5000t dann heisst das es auch ungefähr soviel sind. In deinem Artikel steht aber von 300-5000t, das macht einen riesigen Unterschied. Nehmen wir einmal die Mitte, dann wären das ca. 2650t C-Waffen, das ist bedeutend weniger. In Zukunft wäre es net wenn du genauere Angaben machen würdest:merci:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/missile/td-2.htm">http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/missile/td-2.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://globaldefence.net/deutsch/asien/nordkorea/raketen.png">http://globaldefence.net/deutsch/asien/ ... aketen.png</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atomicarchive.com/Reports/Northkorea/TaepoDong.shtml">http://www.atomicarchive.com/Reports/No ... Dong.shtml</a><!-- m -->
Oh Man! Wieviel Links brauchst du noch? Oder sind dir meine Links nicht seriös genug. Hier gibt KEINER eine Reichweite von 12'000km an:rofl:
- Master Blaster - 02.06.2005
Zitat:europa postete1. Wenn ich schreibe "BIS ZU" heisst das "BIS ZU" und nicht UNGEFÄHR!
Wenn du schreibst bis zu 5000t dann heisst das es auch ungefähr soviel sind. In deinem Artikel steht aber von 300-5000t, das macht einen riesigen Unterschied. Nehmen wir einmal die Mitte, dann wären das ca. 2650t C-Waffen, das ist bedeutend weniger. In Zukunft wäre es net wenn du genauere Angaben machen würdest:merci:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/missile/td-2.htm">http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/missile/td-2.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://globaldefence.net/deutsch/asien/nordkorea/raketen.png">http://globaldefence.net/deutsch/asien/ ... aketen.png</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atomicarchive.com/Reports/Northkorea/TaepoDong.shtml">http://www.atomicarchive.com/Reports/No ... Dong.shtml</a><!-- m -->
Oh Man! Wieviel Links brauchst du noch? Oder sind dir meine Links nicht seriös genug. Hier gibt KEINER eine Reichweite von 12'000km an:rofl:
Wenn ich dir sage, Menschen werden bis zu 2,10 Meter groß, heisst das nicht, dass alle Menschen um die 2,10 Meter groß sind...
2. Der absolute Witz ist, das dein Link hier mich sogar bestätigt:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atomicarchive.com/Reports/Northkorea/TaepoDong.shtml">http://www.atomicarchive.com/Reports/No ... Dong.shtml</a><!-- m -->
"North Korea is developing the Taepo Dong 2 (ICBM), which could deliver a several-hundred kilogram pay-load to Alaska or Hawaii, and a lighter payload to the western half of the United States."
Mit mehreren Hundert Kilogram bestückt, ist ein erreichen von Alaska oder Hawai möglich.
Mit weniger Sprengladung ist das erreichen der Westküste der USA möglich.
Na wie weit ist das wohl?
Und sogar zur Taepo Dong 1 steht hier noch:
"Potentially, a three-stage Taepo Dong 1 SLV could deliver a light payload to the United States, although with very poor accuracy."
Also sogar die Taepo Dong 1 könnte theoretisch die USA treffen, allerdings mit niedriger Treffgenauigkeit.
- Shahab3 - 02.06.2005
Zitat:"North Korea is developing the Taepo Dong 2 (ICBM), which could deliver a several-hundred kilogram pay-load to Alaska or Hawaii, and a lighter payload to the western half of the United States."Diese Angabe kann so nicht stimmen. Die Tapo Dong 2 hat eine Reichweite von max. 4000-4500km. Das ist etwa die hälfte der Strecke bis zur US-Westküste.
Zitat:Und sogar zur Taepo Dong 1 steht hier noch:Auch das kann so nicht stimmen. Die Taepo Dong 1 hat vermutlich eine Reichweite von ca. 2000km.
"Potentially, a three-stage Taepo Dong 1 SLV could deliver a light payload to the United States, although with very poor accuracy."
Die genannte Quelle gibt auch in etwa diese Reichweiten an, zieht in meinen Augen aber etwas abenteuerliche Schlüsse für das potentielle Bedrohungsszenario.
Natürlich weiss man nicht, ob die Koreaner nicht vermutlich noch einen Trumpf im Ärmel haben. Daran arbeiten werden sie mit Sicherheit. ber mit den Taepo-Dong 1-2 geht das nicht.
- Master Blaster - 02.06.2005
Zitat:Shahab3 posteteEs wird doch angegeben, dass bei weniger Gewicht + verminderter Treffsicherheit die Taepo-Dong soweit kommt. Die 2000 oder 4000 Km beziehen sich sicherlich auf das Maximalgewicht, das sie transportieren kann.
Zitat:"North Korea is developing the Taepo Dong 2 (ICBM), which could deliver a several-hundred kilogram pay-load to Alaska or Hawaii, and a lighter payload to the western half of the United States."Diese Angabe kann so nicht stimmen. Die Tapo Dong 2 hat eine Reichweite von max. 4000-4500km. Das ist etwa die hälfte der Strecke bis zur US-Westküste.
Zitat:Und sogar zur Taepo Dong 1 steht hier noch:Auch das kann so nicht stimmen. Die Taepo Dong 1 hat vermutlich eine Reichweite von ca. 2000km.
"Potentially, a three-stage Taepo Dong 1 SLV could deliver a light payload to the United States, although with very poor accuracy."
Die genannte Quelle gibt auch in etwa diese Reichweiten an, zieht in meinen Augen aber etwas abenteuerliche Schlüsse für das potentielle Bedrohungsszenario.
Natürlich weiss man nicht, ob die Koreaner nicht vermutlich noch einen Trumpf im Ärmel haben. Daran arbeiten werden sie mit Sicherheit. ber mit den Taepo-Dong 1-2 geht das nicht.
Um so leichter der Sprengkopf, um so weiter kommt die Rakete. Ich weiß nicht, inwiefern man dabei vielleicht noch ein Mini-Kern-Sprengköpfchen mit z. B. 5 Kilotonnen Sprengkraft oder weniger draufpacken kann.
Kim Jong Il wollte es mir nicht sagen.
