revan schrieb:In wesentlichen operieren die Teilstreitkräfte an sich nicht zusammen, sondern separat unter eigenem Kommando, die USA sind berüchtigt für ihre Dreifachen oder gar vierfachen Strukturen. Die Army hat eigene Flugzeug (Hubschrauber, Drohnen), das USMC eine eigene Kleine Luftwaffe (F18, AV8)die Navy ist die zweite Luftstreitmacht mit ca. 1200 eigenen Kampfflugzeugen und ihren Komplet eigenen Verbund und da ist noch die USAF die eigentliche Luftwaffe die sich auch noch in drei einzelnen Abteilungen teilt (USAF, Air national Guard und dem Reserve Command). Die Kooperation untereinander ist dabei selten gegeben, man verlautbart zwar immer wieder das man ein gemeinsames Konzept entwickelt aber das ist nur Tarnung um Einschnitte bei einen der Teilstreitkräfte durchzuboxen.


Der Verbund wird aber auch nicht immer gegeben sein hängt ganz von Kriegsgebiet ab, gegen China z.b würde durch die Vernichtung aller Basen der USAF auf Guam und Okinawa der USN in Prinzip die Hauptlast des Krieges zu fahlen. Auch in Optimalen Falle hat man nur USN und USAF Einheiten in diesen klassischen Szenario zur Hand, die sich auf die bekannten Verbunde beschränkten, sprich AWACS, Tanker, ECM und Kämpfer.Zwar mag ja das Konzept durchaus solider erscheinen aber ein Luftabwehr Komplex kommt bei genauer Betrachtung noch solider daher.

Zitat:Was nun aber AWACs und JSTARs angeht so sind diese Plattformen für einen High End Krieg unbrauchbar, da man sie spielen leicht auch mit den Techniken der 70er Jahre bekämpfen kann, den wenn ich mich recht entsinne gelang es ja auch den Syrern bzw. den Russen eine oder mehrere E2 mit der S200 abzuschießen auf einer Distanz von mehreren Hundert Kilometer (bin mir aber jetzt wie gesagt nicht sicher).

Zitat:Was ECM angeht so gäbe ich da aus mehreren Gründen nichts, zum einen sind moderne SAMs nicht oder fast gar nicht zu stören da diese Hybride Suchköpfe einsetzen.

Zitat:Zweitens sind die E3 Maschinen auf den Stande der 80er – 90er Jahre die E2 Maschinen wurden da stärker modernisiert aber die aktuellste Version E2D ist nur in der riesigen Stückzahl von ganzen 3 Exemplaren vorhanden.

Zitat: Was nun Stealthy UCAVs angeht so frage ich dich welche das sein sollen? Sicherlich keine MQ1 oder MQ9 andere Muster gibt es nicht und wird es die nächsten 15 Jahre oder länger nicht gäben.

Zitat:Überhaupt um uns kurz von der Luftwaffe zu entfernen, die größte Schwäche der US Streitkräfte liegt bei den Marschflugkörpern, zwar hat keine Nation der Welt biss auf China vielleicht derartig viele davon aber dafür sind die US Exemplare nie darauf ausgelegt worden moderne Luftabwehr zu umgehen. Einzig auf taktischer Ebene hat man mit JASSM etwas Abhilfe geschaffen obgleich, was fehlt sind aber Überaschallschnelle Flugkörper die man zwar entwickeln will aber es anscheinend nicht hinbekommt.

Zitat:Sofern das Radar aus den 80er stammt dürfte es keine Probleme haben wenn man eine F117 schon mit Technik aus den 50er Jahren abschießen konnte. Darüber hinaus wird es immer schwerer schäbige Russische Radare zu finden, da diese ihre Luftabwehr ziemlich erneuert haben und China hat auch nur S300 ab PMU1 aufwärts. Venezuela, an sich eine lästige Rote Fliege, schafft sich grad sogar das S300VN mit einigen der modernsten zu Verfügung stehenden Radaren an.

Zitat:Die Frage ist wie viele F22 überhaupt zu Verfügung stehen werden. Mit Sicherheit nicht mehr als 100 und das auch nur wenn man alle F22 in Kampfgebiet hat und diese nicht bei Raketenschlag am Boden schon Verluste erlitten hätten. In normal fahl dürfte man in Kriegsgebiet wohl eher unter 50 F22 überhaupt zu Verfügung haben

Zitat:In dem man die F22 aufgab, hat man die Grenze die ein Gegner zur technologischen Parität mit den USA erreichen muss massiv herabgesetzt und selbiges gilt auch für die numerische Parität. Um mit den USA in High End Bereich gleichzuziehen muss ein Gegner nun nur noch 200 PAK FA beschaffen, kurz man macht den Gegner die Aufrüstung sogar schmackhaft.

Zitat:Die J10 ist in wesentlichen eine F16, vieleicht etwas schlechter oder auch etwas besser. Wir wissen auch das israelische Technik drin steckt (sehr schlechtes Zeichen).

Zitat:gefunden so hat es mit den HQ9 ein zum PAC2 und S300 gleichwertiges Produkt entwickelt, mit Type 99 einen zum den MBTs des Westen Gleichwertigen Panzer genau wie PL-12 eine zu AIM120C vergleichbare Luft-Luft Rakete, mit den Harbin Z-9 ein absolut modernen ASW Hubschrauber und mit den WZ-10 einen zum AH1Z gleichwertigen Kampfhubschrauber . Selbst bei der Marine hat man mit der Luyang II spätestens den Anschluss an die DDG51 geschafft. Man kann die Liste ewig lang weiter führen.

Zitat:Sobald der Gegner moderne Radare und elektrooptische Systeme hat, hat es auch eine F22 sehr schwer. Das RCS eines Flugzeuges muss aberwitzig klein sein wenn man daraus einen Vorteil schlagen will, wenn schon Uralt Rader wie das der Mig31 Ziele von 0,5 Meter auf 100 Kilometer erfassen kann, außerdem wird die F35 nicht Heute eigesetzt werden sondern in Jahr 2020 und weit darüber hinaus. Der jetzige Trend ist schon jetzt besorgniserregend, modernste SAMs werden an feindliche Staaten geliefert z.b an Venezuela oder Lybien. Mit der PAK FA steht potenzeilen Gegnern bald auch ihr erste LO Flugzeug zu Verfügung, ob nun die PAK FA 2015 oder 2020 kommt ist egal, sie wird den Gegner ungefähr zu selben Zeit zu Verfügung stehen wie uns die F35 relevanten Zahlen.

Zitat:Wie viele F35 wird sich die USA leisten können? Bei einem Preis von 112 biss 137 Million das Stück? Was nun die PAK FA angeht, so ist alles eine Frage des Willens, Russland hat Devisen Reserven in Höhe von ca. 400 Milliarden Dollar und wird bald wieder in Öl Geld schwimmen. Nun überlegen wir uns mahl das in Rahmen einer Glorreichen Aufrüstung die Russen 50 Milliarden ihrer 400 Milliarden für die PAK FA locker manchen würden, schon währen 500 PAK FA gekauft.

Zitat:Ich bin kein Experte für Material Forschung, ich kann nicht beurteilen was geht und was nicht geht. Aber die Abwehr eines Laserstrahls per Reflexion ist simpelste Physik.

Zitat:Die F16 war und ist auch nie einen High End Flugzeugen gewachsen gewesen, trotz massiver Modernisierungen. Ich würde keiner F16 gegen eine Su27SM antreten lassen oder gegen eine Su30MKI oder einen EF2000. Die F16 ist eine Erfolgsgeschichte und sie ist Teil eines High Low Mix, so wie es die F35 sein sollte. Alls man die F16 beschafft war schon klar das man 700 oder mehr F15 besitzen würde, man brauchte ein billiges Massenflugzeug. Heute sind viele F16 moderner als die F15 trotzdem hat sich die F16 nie in der High End Rolle durchsetzen können.

Zitat:Die Kosten sind wohl eher so hoch weil man sich bei der Entwicklung völlig überschätzte und von Anfang an keinen realistischen Kosten Plan hatte. In wesentlichen blieben die Anforderungen gleich. Die F35 Anforderungen wurden sogar noch nach Unten korrigiert, so erfühlt die F35 nicht die Ursprünglichen Vorgaben in LO Bereich und sie ist auch zu schwer geraten.

Zitat:In Luft Kampf zeigen, sich kleine Qualitative Unterschiede sofort extrem klar. Z.b eine Übung in Spanien bei den 2 EF2000 mahl leben 10 F15C simuliert abschossen ohne ein Gegentreffer zu kassieren. Stelle dir vor die PAK FA ist in der Leistungsklasse der F22, dann kann die F35 einpacken.

Zitat:Sag mahl, wie viele Luftkämpfe zwischen F16 und SU27, Mig31, Su30MKI, Su35, J10 hat es biss her gegeben ?

Zitat:Der modernste Flugzeug gegen die F16 jäh antrat war die Mig25 die sie nicht einrechnen noch abschießen konnte sprich völlig machtlos gegen war. Die Erfolge der F16 reduzieren sich auf den Abschuss von Mig29 die gar keine Mig29 waren sondern abgespeckte Mig29 mit Mig23 Awionik, wahrlich Aussagekräftig oder ?

Zitat:Dafür hat die F16 aber schon gegen Mig29 der NVA massiv Probleme bekommen und wir alle wissen, dass die Mig29 der schlechteste aller Russen Kampfflugzeuge ist.

Zitat:Wobei auch Zahlen von 4000 Exemplaren genannt wurden.

Zitat:Was die US Pläne angeht so kenne ich diese sehr gut und diese sehen kein LO Drohne biss 2020 vor.

revan schrieb:

Scorpion82 schrieb:China kann bisher nicht mal alleine vernünftige Triebwerke entwickeln, die Fähigkeiten der J-10 sind praktisch kaum bekannt, aber Du meinst schon zu wissen, dass die Chinesen bald in riesigen Massen Superstealthfighter bauen...

Die J10 ist in wesentlichen eine F16, vieleicht etwas schlechter oder auch etwas besser. Wir wissen auch das israelische Technik drin steckt (sehr schlechtes Zeichen). Um nun auf China zu schließen, die Chinesen haben in zivilen Bereich in einer schockierenden Geschwindigkeit alle Technologischen Defizite die sich auf mehrere Jahrzehnte beliefen aufgeholt und ziehen mit modernster Westlicher Konkurrenz gleich. Auch in Militärischen Bereich, ist China keine Armee des Ost Blocks mehr sondern eine der modernsten und schlagkräftigsten der Welt und das alles hat es in nur 20 Jahren erreicht. Zwar mag die Luftwaffe noch etwas feinschliff brauchen, aber in andern Bereichen hat Cihan längst den Anschluss zu den USA gefunden so hat es mit den HQ9 ein zum PAC2 und S300 gleichwertiges Produkt entwickelt, mit Type 99 einen zum den MBTs des Westen Gleichwertigen Panzer genau wie PL-12 eine zu AIM120C vergleichbare Luft-Luft Rakete, mit den Harbin Z-9 ein absolut modernen ASW Hubschrauber und mit den WZ-10 einen zum AH1Z gleichwertigen Kampfhubschrauber . Selbst bei der Marine hat man mit der Luyang II spätestens den Anschluss an die DDG51 geschafft. Man kann die Liste ewig lang weiter führen.

Scorpion82 schrieb:Separate Führungsstrukturen bedeuten doch nicht, dass die US Teilstreitkräfte in Isolation operieren. Ohne Koordination und Zusammenarbeit lässt sich eine Kampagne nicht durchführen und was Du hier mutmaßt entbehrt jeder faktischen Grundlage. Dass man die teilstreitkräfteübergreifende Zusammenarbeit durchaus noch ausbauen kann, daran besteht kein Zweifel, aber Deine Fantasieszenarien die absolut nichts mit der Realität zu tun haben sind schwachsinn ums mal auf den Punkt zu bringen. Bist Du ernsthaft so dumm zu glauben das eine einzelne US-Teilstreitkraft Krieg gegen ein ganzes Land führen wird, ganz zu schweigen von einem Gegner wie China? Natürlich kann es vorkommen, dass zu Beginn eines Konfliktes US-Einheiten schlecht darstehen, aber diese werden mit Sicherheit einen Teufel tun sinnlose Kamikazeaktionen zu starten, sondern eine defensive Haltung einnehmen und warten bis Verstärkung nachgeführt wird.

Zitat:Ah ja und das machst Du am Beispiel EINER EINZIGEN abgeschossenen Maschine fest und das auch noch über einen Zeitraum von JAHRZEHNTEN!? Kennst Du überhaupt die genauen Umstände? Macht nicht den Eindruck, aber anhand dieses Einzelfalls willst Du uns hier erzählen das AWACS wie Tontauben vom Himmel geschossen werden, weil der Westen ist ja eh nur Dumm und der Rest der Welt hat Hirn?

Zitat:Lol und die Beweise dafür existieren wo? In Deiner Fantasie? Erinnert mich an die SAM-Übung der Russen, die ich vor nicht all zu langer Zeit hier erwähnt und verlinkt habe, wo ein Mi-17 der in der EloKa-Rolle eingesetzt wurde das Stören einstellen musste, weil Deine unstörbaren Overkill-Superduper SAMs nichts zustande gekriegt haben, aufgrund der Störung.

Zitat:Und der jetzige Zustand ist in welcher Hinsicht für Deine Super-GAU-Szenarien im Jahre 2025+ relevant? Öhm eigentlich garnicht, aber würfeln wir einfach mal alles wie es gerade passt durcheinander und stellen dann noch schwachsinnige Behauptungen auf dieser Nullbasis auf.

Zitat:X-47 und weiß der Teufel woran die Amerikaner in diesen Zeitraum arbeiten werden. Du machst Dich immer über die Kristallkugel der Politiker lustig, Deine eigene scheint ja top zu funktionieren (vorsicht ironischer Kommentar).

Zitat:Deine Überschalllenkflugkörper umgehen die gegnerische Flugabwehr aber auch nicht, sondern fliegen Zielstrebig auf das Ziel zu. Und wie viele Marschflugkörper haben denn die Chinesen, was können diese und welche Plattformen setzen diese ein.

Zitat:Und wieviele F-117 wurden abgeschossen oh eine einzige in tausenden von Einsätzen. Ginge es nach Deiner Logik hätte man die F-117 nicht ausmustern müssen, denn dann hätte es nichts mehr zum ausmustern gegeben. Komisch das dem nicht so ist. Dass ziemlich genau bekannt war wo die F-117 ungefähr sein müsste und die Serben ne ganze Weile Zeit hatten sich darauf vorzubereiten wird dabei mal eben unterm Teppich gekehrt.

Zitat:Mehr oder weniger F-22 machen auch keine technologische Parität, weißt Du überhaupt was für ein Müll Du da redest?
Klar mit 200 Su-27 hätte man auch spielend mit 200 F-15 und 1500 F-16 & F/A-18 fertig werden können, das ist in etwa die Analogie.

Zitat:Und welche israelische Technik trägt die J-10 in sich? Radar? NEIN! EloKA? Nichts bekannt! EO? Offensichtlich auch nicht! Triebwerk? Nein! Bewaffnung? Kopien veralteter Technik (PL-Cool. Also sorry aber wie wärs denn mal mit Fakten, statt Behauptungen!?

Zitat:Fakten und Daten aus seriösen, nachvollziehbaren Quellen bitte! Ansonsten einfach mal den Ball flach halten.

Zitat:An wen verkaufen die Russen den PAK FA und noch viel wichtiger in welcher Stückzahl, was kann das Militär was den PAK FA einsetzt sonst noch...? Schon lustig das arme US Militär mit seinen ~180 F-22 und tausenden anderer Kampfflugzeuge, Unterstützungs-/Überwachungs-/Aufklärungseinheiten ist ja hoffnungslos jedem nur erdenklichen Gegner unterlegen der ne Handvoll PAK FAs und S-XXX hat. Denkst Du eigentlich manchmal nach oder hat Mutter Natur Dir diese Gabe verweigert?

Zitat:Und Du bist der Meinung, dass die Amerikaner nicht könnten wenn sie denn wollten?

Zitat:Setzt aber erstmal voraus, dass Dein Superspiegel nicht dahinschmelzt und beantwortet nach wie vor nicht die Frage.

Zitat:Aha was definierst Du denn als Highendrolle?

Zitat:Ich habe "AUCH" geschrieben, nicht ausschließlich. Ich warte immer noch auf einen Beweis für die angebliche Nichterfüllung der Signaturvorgaben, geschweige denn für die ja ach so schlechten Werte, die das ganze ja vollkommen unnütz machen. Dem Gewicht hat man sich im Rahmen des SWAT-Programms gewidmet und Deine ach so tolle F-22 ist mal eben 50% schwerer als ursprünglich geplant.

Zitat:
Neuer US-Kampfjet sorgt für Ärger

Das derzeit teuerste Rüstungsprojekt der USA droht zum Flop zu werden: Der Kampfjet F-35 wird wahrscheinlich leichter vom Radar zu entdecken sein als versprochen. Schon droht Großbritannien mit dem Rückzug aus dem Projekt. Auch Australien meldet Zweifel an.


.....Doch derzeit produziert die Hightech-Waffe vor allem Ärger. Das US-Verteidigungsministerium hatte kürzlich aus seiner Internetseite eher beiläufig die Fähigkeit des Kampfjets, für feindliches Radar nahezu unsichtbar zu erscheinen, relativiert: Der "Joint Strike Fighter" werde nicht mehr "extrem schwach sichtbar", sondern nur "sehr schwach sichtbar" sein.

Auf den ersten Blick erscheint das kaum der Rede wert. Experten aber sehen das anders: Die F-35 werde auf den Radarschirmen "wie ein Strandball statt wie eine Murmel erscheinen", sagte etwa Peter Goon, ehemaliger Ingenieur der australischen Luftwaffe, dem "Sydney Morning Herald".......

Zitat:In erster Linie kommt es darauf an wie man eine Plattform einsetzt und spielt eben auch das System in dem diese eingesetzt wird eine Rolle. Dein Beispiel Eurofighter vs F-15 ist nicht nur inakkurat, sondern schlicht und ergreifend vollkommen irrelevant solange man keinerlei Details kennt.

Zitat:Keine und was lernen wir daraus? Dass die von Dir behauptete Überlegenheit der anderen Muster gegen die F-16 ebenso wenig bewiesen ist wie umgekehrt!

Zitat:1.) MiG-29 ist moderner als MiG-25
2.) Abgespeckte MiG-29 ja (B-Modell), aber gewiss nicht mit MiG-23 Avionik

Zitat:In Dogfightübungen in den 90ern ja, das war in erster Linie dem Helmvisier+R-73 zu verdanken, damit kann man heute nicht mehr argumentieren und es stellt sich die Frage wie die MiG-29 BVR abgeschnitten hätte, oh ist ja bekannt ziemlich erbärmlich!

Zitat:Was noch 10 Jahre sind in denen auch einiges passieren kann.

Tarond schrieb:@revan

ich glaube du machst da einen Denkfehler.
Bei vielen Sachen bei denen China aufgeholt hat konnte es das nur da die Technik dafür mehr oder weniger schon vor Ort für die zivile Produktion genutzt wurde, sie kam mit westl .Konzernen ins Land.

Bei Triebwerken sieht das anders aus. Es gibt nun mal nicht genug Bedarf auf der Welt das jemand dafür eine Produktion in China auf die Beine stellen würde außerdem gelten bei vielen Ländern noch Rüstungsbeschränkungen. Somit muss China hier selbst entwickeln. Sicher, sie können sich auf die russische Technik stützen aber von da ab müssen sie die Entwicklungsarbeit selbst leisten. Und das ist ein mühsames Unterfangen......

revan schrieb:Sollte dies stimmen währe dies natürlich ein totschlag Argument hast du eine Quelle dazu?

Zitat:Es war bei einer Übung in Spanien, bei den Beide in BVR Kampf gegeneinander antraten die 2X EF2000 erzeilten dabei 10 Abschüsse die F15 keinen einzigen.

Zitat:Wie viel Energie währe dazu aber nötig wo her soll diese Energie kommen?

Zitat:Auf den ersten Blick erscheint das kaum der Rede wert. Experten aber sehen das anders: Die F-35 werde auf den Radarschirmen "wie ein Strandball statt wie eine Murmel erscheinen", sagte etwa Peter Goon, ehemaliger Ingenieur der australischen Luftwaffe, dem "Sydney Morning Herald".......

Zitat:Schaue dir das Flugzeug doch an und mach dich nicht lächerlich. Wie gesagt die F16 war gegen die Mig25 völlig Machtloss, auch das ist ein guter Beweis.

Zitat:Nun die S200 ist aber nicht grad ein System was man als Modern noch besonders Leistungsfähig bezeichnen kann oder? Sie stammt immerhin aus den Jahr 1968 und hat ihre Wurzeln in den spähten 50er Jahren, nun wenn sich dieses System schon als Brauchbar erwies warum sollten sich Systeme die 30 oder 40 Jahre weiter sind plötzlich als unbrauchbare erweisen ?

Zitat:Die schwachen Waffenleitrechner der sowjetischen Tanks sind ja auch Hinweis für. Habs in einem anderen Thread verlinkt, die haben aus der Fahrt fast nichts getroffen. Wie effektiv das Waffensystem ist, hängt nicht primär von den physikalischen Leistungen ab. Je höher die Rechenleistung, desto störungsresistenter sind die Suchköpfe der Lenkwaffen, desto präziser die Kanonen, desto früher können Radare auch kleine Ziele erfassen ... .

Tarond schrieb:1. Der EF wurde zwar scon seit Ende der 80er Jahre entwickelt im Endeffekt beruht die Serienmaschine jedoch auf Technik der Endneunziger bzw 2000er Jahre.

Die F15 ist jedoch seit 38 Jahren im Einsatz. Sie wurde ohne Zweifel mehrfach modernisiert, immer mit dem besten am Markt. Aber das Basisflugzeug ist nunmal vom Design her 70er Jahre. Das kann man nicht mit einem EF vergleichen. Wäre schön peinlich wenn ein seit über 3 Jahrzehnten existierendes Muster so ohne weiteres Parität mit einem seit wenigen Jahren eingeführten Jäger erreicht.

Tarond schrieb:Das kann man aber nicht auf F-35 vs T-50 runterbrechen da die Entwicklung bei beiden nicht annähernd so weit auseinander liegt, die Designphilosophie ist daher näher beieinander liegend. Und da kommt dann der Umstand zum tragen das die USA die bessere Technik haben im Vergleich zu den Russen. Warte erstmal ab was kommt. Die MiG-25 hat auch am Anfang aufsehen erregt bis man sich das Teil mal genauer ansehen konnte und festgestellt hat das das einzig bemerkenswerte die Geschwindigkeit war welche aber auch keinen berauschenden Vorteil darstellte, schon gar keinen der die Defizite des Jägers ausglich. Da waren die MiG29 und SU27 Einführungen wesentlich relevanter für das Aufholen der Russen in der Luft.

phantom schrieb:Die schwachen Waffenleitrechner der sowjetischen Tanks sind ja auch Hinweis für. Habs in einem anderen Thread verlinkt, die haben aus der Fahrt fast nichts getroffen. Wie effektiv das Waffensystem ist, hängt nicht primär von den physikalischen Leistungen ab. Je höher die Rechenleistung, desto störungsresistenter sind die Suchköpfe der Lenkwaffen, desto präziser die Kanonen, desto früher können Radare auch kleine Ziele erfassen ... .

phantom schrieb:Der EF wurde zeitgleich mit dem Raptor bei der Truppe eingeführt, schon komisch dass du den EF als Beispiel für verfehlte Rüstungspolitik der USA aufführst. Ganz ehrlich, wenn die USA jetzt ein Modell aus EF-Niveau einführen würden, müsste man sich Sorgen machen.

phantom schrieb:Aus Solarzellen. Very Happy Selbstverständlich vom Triebwerk (Sprit), was denn sonst. Klar muss die Energie umgewandelt werden, aber eine grosse Energiequelle ist vorhanden.

phantom schrieb:Der Unsinn wurde ja längst widerlegt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fliegerweb.com/militaer/news/artikel.php?show=news-3606">http://www.fliegerweb.com/militaer/news ... =news-3606</a><!-- m -->

phantom schrieb:Versteh ich nicht, im Dogfight hat die Mig25 doch null Chance gegen eine F-16, wieso foglst du jetzt nicht deiner Beweglichkeitslogik? Und im BVR-Kampf ist die scheunentorgrosse RC-Section alles andere als ein Vorteil. Die alte F-15 krankt doch am selben Problem. Die kleineren Legacy-Flugzeuge (F-16) mit besserem RCS haben heute Radare mit ähnlich grosser Reichweite (die AMRAAM-Reichweite locker abdecken), sind aber später zu entdecken. Daraus ergeben sich nur noch Nachteile für die grossen nicht-stealthoptimierten Flugzeuge (F-15, MIG-25, MIG-31, Flanker-Derivate).

Shahab3 schrieb:Das Alter alleine ist nicht entscheidend. Es ist schlicht ein grober taktischer Fehler in die Reichweite einer S-200 zu rennen. Wer das tut, gehört sowieso erschossen, was in solchen Fällen aber die Besatzung mit dem Leben bezahlt. Das ist auch heute noch so.

Die S-200 Stellungen sind sehr leicht aufzuklären. Das System ist nicht mobil und wirkt nur in mittleren und größeren Höhen gegen wenig manövrierfähige Ziele. Also bekämpft man ihre fixen Stellungen aus der Distanz. Dann ist der Weg frei. Oder man unterfliegt sie einfach, was für eine E-2 eher sinnbefreit sein dürfte. Eine E-2 o.Ä in ihrer Reichweite ist aber auch heute noch ein gefundenes Fressen. Mit erfolgreichem Jamming ist es nicht zwangsläufig so einfach. Prinzipiell ziehen solche Emitter die S-200 im passiven HoJ- Modus sogar eher an. Luftabwehr legt man sich zurecht, bekämpft sie aus sicheren Reichweiten oder geht ihr aus dem Weg. Nur Vollpfosten spatzieren da einfach rein und verlassen sich auf die magische Elektronik und die vermeintlichen technologischen Fortschritte an Bord.

Shahab3 schrieb:Wenn man sie in die Finger bekommt, dann analysiert man SAM Systeme auch nicht primär, um sie dann mit eigenem Jamming lahmzulegen (was durchaus auch gelingt), sondern man findet heraus, wer wann wen genau in welchen Höhen/Distanzen "sehen" und bekämpfen kann und wie man am besten vorgeht, das Ding zu knacken. Technische Schwachstellen sind dabei nur ein möglicher Angriffspunkt, der unterschiedlich gute Chancen bietet. Daher ist das Alter der Elektronik nicht unbedingt entscheidend, auch wenn sich damit die genannten Parameter deutlich verschieben lassen. Wer diese Erkenntnisse grundsätzlich ignoriert und in den Wirkradius reinfliegt oder durch Veränderungen überrascht wird, wird vom Himmel geschmiert. So einfach ist das. Die USA gehen dabei aber sehr sorgfältig vor, klären das Zielgebiet akribisch genau auf und decken den Gegner vorher mit Abstandswaffen ein. Dass es damals schiefgegangen ist, muss ein menschlicher Fehler gewesen sein.

Shahab3 schrieb:In welchem Jahrhundert hat man Dich denn eingefroren? Kurze Zusammenfassung, was bisher geschah: Der Warschauer Pakt ist tot, die informationstechnische Isolation der Russen aufgehoben, der Computer hat seinen globalen Siegeszug angetreten. Die Zeiten wo man in der DDR in irgendwelchen Bastlerstuben versucht hat, IBM Rechner nachzulöten sind vorbei. "Rechenleistung" im Überfluss gibts heute für den Preis einer Kiste Cola in Hongkong..oder mit Aufpreis bei Aldi. Rechenleistung ist heute nur noch eine wissenschaftliche Frage, bzw eine Frage, die sich auf die Miniaturisierung und Stromeinsparung reduziert. Den Kopf den man sich früher, um Echtzeitsysteme (insb. in der Luftfahrt) machen musste, macht man sich heute auf einem ganz anderen Niveau und zwar letztlich alle auf dem selben Niveau. Das ist der entscheidende Unterschied zu den Zeiten des Kalten kriegs. Verfügbare Rechenleistung ist heute für alle praktisch identisch. In Russland sitzen heute sehr, sehr fähige Programmierer, die ebenso effiziente Algorithmen schreiben können, wie ihre westlichen Kollegen. ...sofern sie in anderen Branchen nicht mehr verdienen..

Zitat:Der Wirkbereich einer hochmobilen S400 aber liegt bei 400 Kilometern stellt man die Werfer klug auf hat man auch einen von 600 Kilometern gegen eine AWACS. Eine AWACS hat ab da keine Relevanz mehr da sie ja nicht mehr den feindlichen Luftraum aufklären kann, die einzige praktikable Lösung ist hier dann eben mit einen LO Flugzeug sich einzuschleichen. AWACS gestützte Luftkämpfe in der TAIWAN Straße sind aber da schon mahl auszuschließen.

Shahab3 schrieb:Den Kopf den man sich früher, um Echtzeitsysteme (insb. in der Luftfahrt) machen musste, macht man sich heute auf einem ganz anderen Niveau und zwar letztlich alle auf dem selben Niveau. Das ist der entscheidende Unterschied zu den Zeiten des Kalten kriegs. Verfügbare Rechenleistung ist heute für alle praktisch identisch.

revan schrieb:Tuhen sie nicht, aber sie operieren selten Seite an Sete. Die US Navy und das USMC würden bei einem Krieg gegen China die Hauptlast des Krieges tragen. Die USAF die bei einen gegen den Russen in Europa und über der Arktis. Dies hat schlicht schon mit Geografischen Gegebenheiten und der Aufstellung der Kräfte zu tuchen, die USAF mag in Japan und in Süd Korea Basen unterhalten diese sind aber nicht Überlebensfähig gegen einem Chinesischen Raketen Schlag die Navy und das USMC dagegen dankt ihrer CVNs schon. Die USAF und die US Amry würden bei einem Krieg gegen China keine Rolle mehr spielen, den dieser würde sich in einen sehr kurzen Kritischen Zeitraum abspielen. Die Frage ist in Prinzip kann die USNAVY und das USMC wie vielleicht überlebende Reste der USAF eine Invasion Taiwans verhindern? Diese müsste in der Taiwan Straße gestoppt werden, sonst ist es aus für Taiwan kurz man kann nicht warten man muss mit den Kämpfen was man in der Region hat. Hier hat die F35 übrigens sogar einen Vorteil den sie ist Träger gestützt und kann in der B Version bekanntlich Senkrechtstarten nun aber zum eigentlichen Szenario gebundene Problem der F35, diese muss nämlich die Landungskräfte der Chinesen in der Taiwan Straße angreifen diese ist aber massiv von HQ9 und S300 PMU2 SAMs gedeckt wie von ca. 400 relativ modernen Chinesischen Flugzeugen (ganz ohne Mobilisierung), wie gehen ja von einen Blitzkrieg Szenario aus sonst währen es leicht über 1000.

Zitat:AWACS sind in der Umgebung dort nicht Überlebensfähig auch Boden Unterstützung von taiwanesischen Radaren ist ausgeschlossen da 1500 SRBMs mit solchen Zeile wie mit Flugplätzen und Kasernen in wenigen Minuten ein Ende machen daran ändern einige PAC3 in TAIWAN nichts. Die F35 macht hier schon mahl wie gesagt keinen schlechten Eindruck nur sind da eben die Bekannten Fragen (ist die F35 LO genug um HQ9 und S300PMU2 zu überwinden, kann sie den Luftraum dominieren und die Luftherrschaft erringen ?).

Zitat:Absolut, AWACS sind in Prinzip was? Zivile Maschinen mit einen Großen Radarsystem mit enormer Energie Emission die in großer Höhe Fliegen um ein großes Gebiet zu überwachen um Jagdstaffeln zu führen. Ihre Haupteigenschaft ist ein gewaltiger RCS 20m2 oder mehr, geringe Geschwindigkeit, keine manövrier Fähigkeit und eine enorme Energie Signatur. Was passierte nun bei diesen einen Abschuss, bei dem eine E2 das zeitliche Segnete, die E2 leitete israelische Flugzeuge am Ziel machte also ihren Job und das aus großer Entfernung zu syrischen Küste ca. 150-200 Kilometer. Der Russe hatte eine S200 Batterie etwa in dieser Distanz erfasste die AWACS und schoss eine Rakete ab diese traf ihr Ziel wie in der Hochglanzbroschüre. Nun die S200 ist aber nicht grad ein System was man als Modern noch besonders Leistungsfähig bezeichnen kann oder? Sie stammt immerhin aus den Jahr 1968 und hat ihre Wurzeln in den spähten 50er Jahren, nun wenn sich dieses System schon als Brauchbar erwies warum sollten sich Systeme die 30 oder 40 Jahre weiter sind plötzlich als unbrauchbare erweisen ?

Zitat:Sollte dies stimmen währe dies natürlich ein totschlag Argument hast du eine Quelle dazu?

Zitat:In sofern das die Finanzierung der E2D ungesichert ist und die Beschaffung schleppen voran geht.

Zitat:Und die X47 ist was? Ah, ich habs ein X-Flugzeug und nicht dazu bestimmt in Serie produziert zu werden. So um 2017 wird die X47C als Erfolg gefeiert werden danach wird die Navy vielleicht eine Ausschreibung für ein Stealthy UCAV bekannt gäben, nun beginnt ein Quellend langer Entwicklungsprozess mit Kostenexplosion, Korruption (Lobbyismus) Verzögerungen usw. der sich weit über das Jahr 2025 hinzieht biss Schließlich ein Stealthy UCAV breit steht.

Zitat:Deine Überschalllenkflugkörper umgehen die gegnerische Flugabwehr aber auch nicht, sondern fliegen Zielstrebig auf das Ziel zu. Und wie viele Marschflugkörper haben denn die Chinesen, was können diese und welche Plattformen setzen diese ein.

Zitat:Die F117 flog gegen Systeme der 50er Jahre, wie hätte es gegen Systeme der 80er ausgesehen?

Zitat:Mehr oder weniger F-22 machen auch keine technologische Parität, weißt Du überhaupt was für ein Müll Du da redest?
Klar mit 200 Su-27 hätte man auch spielend mit 200 F-15 und 1500 F-16 & F/A-18 fertig werden können, das ist in etwa die Analogie.

Zitat:Ich habe numerische Parität gesagt,

Zitat:In dem man die F22 aufgab, hat man die Grenze die ein Gegner zur technologischen Parität mit den USA erreichen

Zitat:technologisch dürfte die PAK Fa wohl an die F22 ran reichen oder sogar besser sein.

Zitat:auch Russland hat da noch eigne tausend Low End Muster wie die USA ja auch.

Zitat:Die J10 soll bekanntlich auf der Lavi basieren. Machte China ja die Technologie zugänglich auch kann viel Russische Technik eingeflossen sein, sprich Kopien russischer Radere. China baut ja auch die J11 und hat SU30 in Bestand, es währe vermessen anzunehmen das sich China dieser Technologie nicht bedient hätte.

Zitat:Zum HQ9 zb. von unserer Partner Seite.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sinodefence.com/army/surfacetoairmissile/hongqi9.asp">http://www.sinodefence.com/army/surface ... ongqi9.asp</a><!-- m -->

Zitat:Hauptgegen r wie China und Russland haben befahlst tausende Kampfflugzeuge auf denselben Stand wie das groß der USAF.

Zitat:Ja weil man die Produktionslinie einstampft. :wink:

Zitat:Wie viel Energie währe dazu aber nötig wo her soll diese Energie kommen? Wie verhält es sich mit wetter Einflüssen, wie groß ist die Distanz und vor allem eben wie willst du einen Solchen Laser der mindestens die Stärke des ABL haben müsste in den kleinen Zwerg F35 einbauen?

Zitat:Die Fähigkeit in von S300, S400 und sonstigen Strategischen SAM Verseuchten Luftraum einzudringen wie die Fähigkeit gegen alle gegnerischen Kampfflugzeuge zu bestehen und den Luftkampf klar zu dominieren sprich F22.

Zitat:<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,406196,00.html">http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 96,00.html</a><!-- m -->

Zitat:Es war bei einer Übung in Spanien, bei den Beide in BVR Kampf gegeneinander antraten die 2X EF2000 erzeilten dabei 10 Abschüsse die F15 keinen einzigen.

Zitat:Schaue dir das Flugzeug doch an und mach dich nicht lächerlich. Wie gesagt die F16 war gegen die Mig25 völlig Machtloss, auch das ist ein guter Beweis.

Zitat: was die Mig29 angeht so waren diese abgeschossen Versionen nach Foxbat31 Aussage mit Mig23 Awionik ausgerüstet wenn ich mich recht entsinne.

Zitat:Ja aber, auch sonst hat man sich nicht schlecht geschlagen. Eine Mig29 mit Aktueller Abwionik ist nicht Schächter als eine F16. Außerdem ist die Mig29 so ziemlich das schlechteste was Russland aufbieten kann.

Zitat:Ein Treibwerk in der Leistungsklasse des Saturn AL-31F1 dürfte absolut ausreichend sein für eine 5 Generations Kämpfer den eine Krücke (F35) schlagen muss die max. 1,5 Mach fliegen kann. Das Treibwerk ist eher Nebensächlich da Radar und das Lo sind da viel wichtiger, hier sind Zweifel angebracht.

Zitat:nö, S400 haben immer das Problem der Erdkrümung, AWACS bleibt so aktuell wie je und je.

Zitat:As every Russian 4th gen fighter has optronic infrared search and track system, Su-35BM will naturally feature that too. OLS-35 can track four different IR signatures at once. Maximum detection range for tail-on aspect is 90 km, and for head-on 50 km.