Juhu schrieb:In einem Artikel aus der Welt vom 24.08

Zitat:Abu Skar, ein Sanitäter, berichtet: "Irgendein Gas, das einen verdorbenen Geruch hatte, verbreitete sich schnell

Das würde gegen Sarin Gas sprechen.

Zitat:Dies hat sogar die japanische Aum Sekte geschafft

Zitat:Die in der Presse gezeigten Bilder der Rebellen bei der Leichenbeseitigung finde ich recht seltsam. Diese tragen nur einen einfach Atemschutz bei der Entsorgung von kontaminerten Leichen in einem Gebiet wo Giftgas eingesetzt worden sein soll. Vorallem bei einem Nervengas wie Sarin wäre dieser Schutz völlig wirkungslos, da auch eine Aufnahme über die Haut erfolgt.

Zitat:Hagel - USA auf militärische Intervention in Syrien vorbereitet

Kuala Lumpur (Reuters) - Das US-Verteidigungsministerium ist nach den Worten von Ressortchef Chuck Hagel grundsätzlich auf eine militärische Intervention in Syrien vorbereitet, sollte sich Präsident Barack Obama für diese Option entscheiden.

Hagel sagte am Sonntag bei einem Besuch in Malaysia. Obama habe um Vorbereitung aller Optionen gebeten. "Das haben wir getan", ergänzte der Minister.

Zitat:Most Americans oppose intervention in Syria even if chemical attack confirmed

About 60 percent of respondents in a Reuters/Ipsos poll said United States should not intervene in Syria's civil war, while just 9 percent thought President Barack Obama should act. [...]

Zitat:Mögliche Syrien-Intervention: Iran droht USA mit "ernsthaften Konsequenzen"

Scharfe Töne im Syrien-Konflikt: Der US-Verteidigungsminister erklärt, das Pentagon sei auf einen militärischen Einsatz vorbereitet. Ein iranischer Kommandeur droht mit "ernsthaften Konsequenzen". Und Israels Premier sagt, er habe den "Finger am Abzug".

Teheran/Jerusalem - Nach den Berichten über eine Giftgasattacke in der Nähe von Damaskus verschärfen alle Seiten den Ton im Syrien-Konflikt. Jetzt hat ein hochrangiger iranischer Militärführer die US-Regierung vor einem militärischen Eingreifen gewarnt. "Wenn die Vereinigten Staaten diese rote Linie überschreiten, wird das ernste Konsequenzen für das Weiße Haus haben", sagte der stellvertretende Generalstabschef Massud Dschasajeri laut der Nachrichtenagentur Fars. [...]

Auch der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu meldete sich zu Wort. Er bezeichnete den mutmaßlichen Giftgasangriff als "furchtbare Tragödie und Verbrechen". So könne es nicht weitergehen. "Die gefährlichsten Regime der Welt dürfen nicht die gefährlichsten Waffen der Welt haben." Israel wisse seine Bürger im Notfall selbst zu verteidigen, betonte er. Man werde sich verantwortlich verhalten, aber "notfalls ist unser Finger am Abzugshahn", sagte Netanjahu.

Zitat:Syrien
Assad erlaubt Untersuchung von mutmaßlichem Giftgaseinsatz

25.08.2013 · UN-Kontrolleure dürfen die bombardierten Dörfer in Syrien untersuchen, in denen Giftgas eingesetzt worden sein soll. Das hat das syrische Außenministerium bekanntgegeben. Das Pentagon hatte zuvor erklärt, für eine mögliche militärische Intervention gerüstet zu sein.
....

Zitat:25. August 2013 15:03
Syrien-Politik der USA Warum Obama vor seinem Versprechen zurückschreckt

Warum zögert Barack Obama ein militärisches Eingreifen in Syrien hinaus? Das fragen sich seit Bekanntwerden des mutmaßlichen Giftgas-Massakers durch das Assad-Regime viele Beobachter. Doch der US-Präsident hat gute Gründe für seine Hinhalte-Taktik.
...

Schneemann schrieb:Wobei ich mich frage, ob die Iraner wirklich eine Option haben würden hinsichtlich Syriens.

Zitat:WENN die Amerikaner intervenieren, würden eh keine Bodentruppen entsandt werden, sondern es würden vermutlich Marschflugkörper von Schiffen sowie Angriffe von Trägern aus gestartet werden, gegen die allenfalls die syrische Luftabwehr etwas erreichen könnte - wenn überhaupt -, d. h. man könnte den Gegner gar nicht greifen.

Schneemann schrieb:Milliardenschwer und in "Divisionsstärke" operierend trifft auf die Rebellen derzeit sicher nicht zu, alles spricht für mittlerweile recht zersplittert agierende Kampfgruppen, die alle vergleichsweise lose um feste Orte herum operieren. Bei der - sogenanten - entscheidenen Schlacht um Kusair vor ein paar Wochen etwa, haben die Rebellen gerade mal 2.500 Mann aufbieten können (gegen bis zu 8.000 Mann Regierungtruppen und -milizen).

Zitat:Eine Milliarde für die Opposition

Bei der internationalen Konferenz in Istanbul drängten indessen am Wochenende die USA andere Geberstaaten, die Gesamthilfe für die syrische Opposition auf eine Milliarde Dollar anzuheben.
Washington ging dabei mit gutem Beispiel voran und verdoppelte die eigenen Mittel für diesen Zweck auf 250 Millionen Dollar. Deutschland stockte um 15 Millionen auf 145 Millionen Dollar auf.

Schneemann schrieb:Einen (mutmaßlichen) Giftgas-Angriff in freier Umwelt indessen, der anscheinend tausende von Opfern verursacht hat, kann kaum von irgendwelchen zweitklassig ausgebildeten Milizen oder rebellischen 50-Mann-Splittergruppen "mal schnell" durchgeführt werden, zumindest nicht in dieser Größenordnung und Wirkung.

Schneemann schrieb:Es ist also schlicht eine Frage der Ausrüstung. Einen ausgefeilten (und dementsprechend teuren) Full-Body-ABC-Schutzanzug mit Maske, Handschuhen, Stiefelüberzügen etc., so wie ich es bei der Bundeswehr hatte, habe ich noch bei keiner Rebellentruppe gesehen. Es ist also eher eine hilflose Geste, ein wenig sinnvoller Versuch, sich irgendwie einen Placebo-Schutz zu geben.

Schneemann schrieb:Dieser Sachverhalt indessen spricht dafür, dass vermutlich Rebellengebiete betroffen waren (durch einen Angriff der Regierung), denn die normale, reguläre syrische Armee selbst dürfte wohl dementsprechende Schutzausrüstungen haben, die sie im Falle eines Chemiewaffen-Einsatzes der Rebellen auch nutzen würde.

Zitat:Auch der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu meldete sich zu Wort. Er bezeichnete den mutmaßlichen Giftgasangriff als "furchtbare Tragödie und Verbrechen". So könne es nicht weitergehen. "Die gefährlichsten Regime der Welt dürfen nicht die gefährlichsten Waffen der Welt haben." Israel wisse seine Bürger im Notfall selbst zu verteidigen, betonte er. Man werde sich verantwortlich verhalten, aber "notfalls ist unser Finger am Abzugshahn", sagte Netanjahu.

Schneemann schrieb:Wobei ich mich frage, ob die Iraner wirklich eine Option haben würden hinsichtlich Syriens. WENN die Amerikaner intervenieren, würden eh keine Bodentruppen entsandt werden, sondern es würden vermutlich Marschflugkörper von Schiffen sowie Angriffe von Trägern aus gestartet werden, gegen die allenfalls die syrische Luftabwehr etwas erreichen könnte - wenn überhaupt -, d. h. man könnte den Gegner gar nicht greifen.

Zitat:Aber gleichzeitig würde dies bedeuten, dass die Regierungstruppen gegen eine 50-Mann-Splittergruppe Giftgas eingesetzt haben und nebenbei ein paar hundert Zivilisten getötet. Klingt auch nicht sehr logisch.

Zitat:Mag sein das die Rebellen das benutzen müssen was sie haben, aber trotzdem würde sie aus Gründen des Selbstschutzes wohl kontaminertes Gebiet und Opfer meiden, insbesondere wenn es sich nur um 50 Mann handelt oder?

Zitat:Vergessen sollte man aber nicht die anderen US Basen in Reichweite des Irans und den Tankerverkehr in persischen Golf.

Schneemann schrieb:...
Wegen Syrien und ein paar US-Bomben dort riskieren die Iraner keinen neuen Golfkrieg, der ihnen letztlich viel mehr schaden würde als der gerade wackelnde Verbündete in Damaskus.

Möglichkeiten sehe ich eigentlich nur in verdeckten Operationen oder Terrorakten, etwa über Hisbollah-Ableger, und in einer intensivierten Unterstützung Assads.

Schneemann.

Zitat:25. August 2013 18:46
Mögliche Militäraktion gegen Syrien
Viele schlechte Optionen

Auch wenn US-Präsident Obama noch nicht über ein militärisches Eingreifen in Syrien entschieden hat, bereitet sein Verteidigungsminister Hagel Szenarien einer Intervention vor: gezielte Militärschläge, Flugverbotszonen oder eine Bewaffnung der Rebellen. Alle Optionen bergen Risiken. Eine Möglichkeit bleibt - und die hängt ausschließlich von Russland ab.
....

Zitat:Für das Weiße Haus ist es so gut wie erwiesen, dass Syriens Regime Chemiewaffen eingesetzt hat. Nach langem Zaudern erwägt US-Präsident Obama nun einen Militärschlag, womöglich unter Nato-Führung. Auf den Segen der Uno verzichtet er.

Zitat:Die Erklärung bezog sich auf die Horrorberichte über Giftgasangriffe aus der Region um Damaskus: "Zu diesem Zeitpunkt herrschen kaum Zweifel mehr, dass das syrische Regime bei diesem Vorfall eine Chemiewaffe gegen Zivilisten einsetzte." Das Angebot des syrischen Machthabers Baschar al-Assad, den Uno-Inspekteuren endlich Zugang zu verschaffen, lehne man als viel "zu spät" ab: Die verfügbaren Beweise seien "vom Dauerbeschuss durch das Regime und andere bewusste Aktionen" beschädigt.

Schneemann schrieb:Komisch, dass genau dieses Argument bei Saddam nicht zum Zuge kam, der war nicht nur säkular und spinnefeind mit den Fundamentalisten um Bin Ladens al-Qaida, auch wenn die Regierung Bush jr. (entgegen eigenen besseren Wissens) zwischen diesen ein Bündnis herbeireden wollte, sondern war auch der mesopotamische Bremsblock gegenüber den Iranern. Man hat ihn dennoch gestürzt in einem mehr schlecht als recht geplanten Feldzug vor dem Hintergrund kapitaler Falschbehauptungen und -einschätzungen und hat damit nicht nur al-Qaida im militärischen und terroristischen Sinne und zugleich Iran im machtpolitischen Sinne den Einbruch ins Zweistromland ermöglicht, sondern auch ein bürgerkriegsähnliches Chaos hinterlassen. Und das war nicht die Verantwortung dieses Präsidenten aus Chicago, sondern das der auch von dir gerne gelobten Neokonservativen.

Zitat:Saddam war vor einer Dekade aktuell, die Region hat sich seitdem massiv gewandelt

Zitat:und die Leistungsfähigkeit der USA ist zurückgegangen.

Zitat:aber wir brauchen momentan einfach nicht noch eine Baustelle, noch dazu wenn es viel größere Herausforderungen gibt und ein Einsatz gegen Assad und für Al Quaida schlicht unseren Interessen widerspricht.

Zitat:Wobei ich mich frage, ob die Iraner wirklich eine Option haben würden hinsichtlich Syriens. WENN die Amerikaner intervenieren, würden eh keine Bodentruppen entsandt werden, sondern es würden vermutlich Marschflugkörper von Schiffen sowie Angriffe von Trägern aus gestartet werden, gegen die allenfalls die syrische Luftabwehr etwas erreichen könnte - wenn überhaupt -, d. h. man könnte den Gegner gar nicht greifen.

Schneemann.

Zitat:Hat sich denn so viel gewandelt? Die meisten Staaten dort unten haben noch die gleiche Agenda wie vor 10 Jahren (etwa Iran, Saudi-Arabien, Jordanien). Die Lage im Libanon oder im israelisch-palästinensischen Konflikt ist genauso wenig großartig verändert worden, wie teils jene in den Maghreb-Staaten. Die einzige Ausnahme stellt der arabische Frühling dar, was besonders in Tunesien, Libyen, am Nil und nun in Syrien zu Umwälzungen führte. Wobei indessen z. B. am Nil die "Restauration" offenbar derweilen die Fundamentalisten wieder zurückgedrängt hat. Die einzige Ausnahme stellt der arabische Frühling dar, was besonders in Tunesien, Libyen, am Nil und nun in Syrien zu Umwälzungen führte. Wobei indessen z. B. am Nil die "Restauration" offenbar derweilen die Fundamentalisten wieder zurückgedrängt hat.

Zitat:Nicht unbedingt. Es sind neue Systeme hinzugekommen und alte abgeschafft worden, was die USA wesentlich flexibler gemacht hat/macht als vor 10 Jahren. Nur erwecken die Abzüge aus Irak und Afghanistan evtl. den Eindruck einer US-Schwäche. Militärisch mache ich mir indessen keine Sorgen um die USA, eher denke ich an die Finanzlage und die daraus resultierende Schwächung der Stellung u. a. zu China, die wirklich Anlaß zur Sorge geben kann (sollte?).

Zitat:Wir setzen uns ja nicht gegen Assad alleine und damit für al-Qaida ein. Dass ist das Schreckgespenst, das von den Freunden Assads oder zumindest von den Eingriffs-Unlustigen entworfen wird. Es ist aber nur eine Momentaufnahme, denn wenn Assad stürzt und man (noch?) rechtzeitig die Bahnen stellt, dann schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe: Iran verliert seinen Verbündeten und al-Qaida (bzw. diese ca. 5.000 bis 10.000 Mann starken al-Qaida-nahen Salafistengruppen) einen wichtigen Rückzugsort. Und was heißt "größere Herausforderung"? Ich erledige lieber den Auftrag im "Provinzbahnhof Syrien" richtig und wirke damit auch dem Iran entgegen, als dass ich beim "S21-Projekt Iran" theatralisch Mist baue, denn dort ist der Zug quasi schon abgefahren mit dem Sturze Saddams.

Zitat:USA überzeugt von Chemiewaffeneinsatz in Syrien
zuletzt aktualisiert: 26.08.2013 - 21:30

Washington (RPO). Die USA sind nach den Worten von Außenminister John Kerry überzeugt, dass in Syrien Giftgas eingesetzt wurde. Dies sei trotz aller Versuche in Damaskus, dies zu leugnen, "unbestreitbar", sagte Kerry am Montag in Washington und kündigte eine Reaktion von Präsident Barack Obama an.
...