+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Militärtechnik und Rüstungsprojekte (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=95)
+--- Thema: (Luft) Iranische Flugzeugmuster (/showthread.php?tid=177)
- -P- - 16.02.2004
Also die Tomcat ist so komplex das sogar die ganz großen Probleme haben würden sie zu bauen, dann noch einen Nachfolger der besser sein soll halte ich für den heutigen Iran für unmöglich.
Aber ein Flugzeug in der klasse der F-18/16 sollte in den nächsten Jahren möglich sein und der wird auch zwei Triebwerke haben, Irans Azarakhsh hatte schon zwei Triebwerke.
- Starfighter - 16.02.2004
Zitat:Aber ein Flugzeug in der klasse der F-18/16 sollte in den nächsten Jahren möglich sein und der wird auch zwei Triebwerke haben, Irans Azarakhsh hatte schon zwei Triebwerke.Aha. Und ein "Flugzeug der Klasse F-18" sollte kein gescheiter Ersatz für die iranischen F-14 sein? Wobei ich ernsthaft bezweifle das der Iran sowas bauen kann...
- 314 - 16.02.2004
Es gibt sehr wenige Länder,die die Flugzeuge der Klasse F-18/F-16 bauen können.Ob der Iran auch dazu gehört bezweifle ich auch.
- -P- - 16.02.2004
Nein weder hat die F-18 einer vergleichbare reichweite noch ein Radar wie das AWG-9, auch kann sie keine weitreichende Raketen wie die Phoenix tragen und viele andere sachen... Fazit nicht vergleichbar.
- Tom - 16.02.2004
Zitat:Nein weder hat die F-18 einer vergleichbare reichweite noch ein Radar wie das AWG-9, auch kann sie keine weitreichende Raketen wie die Phoenix tragen und viele andere sachen... Fazit nicht vergleichbar.Reichweite ist egal, Flugzeuge konnten schon vor 60 Jahren weit fliegen. Ist nur eine Frage der Triebwerke, des mitgeführten Treibstoffs und einer passablen Dynamik.
Radar und Raketen sind nur Zubehör. Die können Problemlos angepaßt werden. Und wenn der Iran seine F-5 Kopie erst mal fertig hat ist es kein so großer Schritt mehr zu moderneren Typen. Die Komponenten kann man ja notfalls "zusammenklauen".
- Skywalker - 16.02.2004
Ich glaube nicht das die Saqeh-80 einem modernen westlichen Flugzeug wie der F-16C od. F-15 usw. ebenbürtig ist. Ich würde das Flugzeug mit einer F-16A Block/10 vergleichen oder der ersten Version der F/A-18.
- Rusbeh - 16.02.2004
Also im moment ist eigntlich garnichts bekannt über das Flugzeug und was hier erzählt wird ist reine Spekulation villeicht wahr villeicht Falsch aber ich sage mal selbst eine F-16A Block/10 wäre schon ein guter Schritt voran für den Iran.
- Starfighter - 16.02.2004
Und warum würdest du die Saqeh-80 mit diesen Typen vergleichen wollen? Was weisst du denn über sie?
- -P- - 17.02.2004
@Tom
"Reichweite ist egal, Flugzeuge konnten schon vor 60 Jahren weit fliegen. Ist nur eine Frage der Triebwerke, des mitgeführten Treibstoffs und einer passablen Dynamik.
Radar und Raketen sind nur Zubehör. Die können Problemlos angepaßt werden."
Reichweite ist eines der wichtigsten dinge im modernen Luftkampf, reichweite ist eng verknüpft mit Geschwindigkeit, also ist reichweite auf keine fall egal. Die F-18/SH führt zu wenig Treibstoff mit deswegen hat sie ein reichweiten Problem.
Starke Radare müssen vom Durchmesser groß sein. Die Tomcat hat viel platz für ein großes Radar, die F-18 nicht so. Das man durch neuere Technologien längere reichweiten erreicht ist mir klar aber das gleiche gilt bei der Tomcat. Zu guter letzt würde ich gerne dabei sein und zugucken wenn eine F-18 Langstrecken Raketen tragen will, größere Raketen bedeuten mehr Luftwiderstand und viel mehr gewicht eine Sache die wiederum in direktem Zusammenhang mit der rechweite/Geschwindigkeit steht. Fazit eine F-18 kann nicht die rolle eines Tomcats übernehmen.
- Tom - 17.02.2004
Mal ganz im Ernst und ohne jemanden angreifen zu wollen, ständig lese ich hier etwas über iranische Flugzeuge, Panzer, Raketen etc. Und bei den ganzen angeblich in der Entwicklung befindlichen Geräte gibt es nicht eine sichere Aussage. Alles könnte sein, muß aber nicht. Wenn ich nen 6jährigen frage was er da gerade aus Lego baut, weiß er wohl mehr darüber als über die ganzen tollen Geräte des Iran bekannt ist. Ich weiß, ist alles Topsecret...:bonk:
Wie wäre es, wenn mal jemand versucht Spekulationen durch Fakten zu ersetzen? Immerhin habe ich das Gefühl das inzwischen auch einige der früheren überzeugten Fürsprecher etwas kritischer geworden sind.
Wenn ich dann Zitate, Infos oder Links sehe bei denen eindeutig nur Mist steht frage ich mich echt was das bringen soll.
Natürlich zieht man solche Infos erst einmal in Betracht aber wenn ich dann lese, um nur ein Beispiel zu nennen, dass die Saqeh-80 ein großer Jäger in der Gewichtsklasse der Gripen (welche definitiv zu den kleinsten modernen Typen gehört) werden soll, ist das Fachwissen der Quelle für mich gegessen.
Bisher haben nichts an konkreten Daten zu den kommenden (?) iranischen Flugzeugtypen was auf einer halbwegs gesicherten Basis steht. Somit sind sowohl Überlegungen zu ihrem Vermögen als auch zu ihrem Unvermögen absolute Spekulationen, vielleicht sollte man erst einmal ihre Existenz überprüfen, denn auch für die gibt es meist herzlich wenige Beweise.
- Rusbeh - 17.02.2004
Da war doch son Poste über Iranische F-15 der thread ist nich da oder hab ich mich geirrt?
- 701 - 18.02.2004
Es ist nun mal so, dass der Iran nur sehr schwer in diesen Punkten der Rüstung zu beurteilen ist. Ich hatte ja vor einigen post hier, gesagt wie ich es mir vorstelle, was er so macht die kommenden 20 Jahre.
Er wird ganz sicher keine F14 nachbauen können.
Ausserdem ist es schwer, die dazugehörige Avionik ect. selber zu Entwickeln und zu Bauen. Schon alleine so eine SU 37 wäre für den Iran einfach im unterhalt und in der Wartung zwei Nummern zu gross.
Wenn dazu noch ein Krieg kommt, wo der Iran wieder keine Ersatzteile bekommen sollte, müsste er das ganze Packet alleine werkeln, was bei einer Su 37 völlig unmöglich ist.
Der Iran muss selber so eine Maschiene fertigen können, und dass geht nur in Lizensbauweise, samt Avionik.
Daher sollte er sich auf eine eigene J10 verstärkt Konzetrieren, die dann seine F4/F5 ect. ablöst, dazu leicht in der Wartung und im unterhalt sind, und die er auch in Massen einsetzten kann, 200+ x wäre da schon ein guter Fortschritt.
Diese Maschiene wäre dann ein Einstrahler mit Luft-Luft Eigenschaften und sollte auch Luft-Boden Modi können.
Damit kann er 600 piloten ein zuverlässiges eigenes Flugzeug geben, was Sie auch stets weiter entwickeln können.
Dazu sollte der Iran eben auch die F14 duch ca. 40 neue Maschienen ersetzen, die er in Lizens bauen lassen kann.
Da er weder US noch EU Maschienen diesen Kalibers bekommt, auch sicher keine FRA Maschienen, kann er nur Russsiche Fighter bekommen.
Sollte er also die chance auf die 31er E oder gar M bekommen, so liegt es auch im Möglichen, das er eventuell diese dann auch samt Waffen in 5 oder 10 Jahren selber fertigen darf. Das wäre für ein Land wie dem Iran ein gutes Packet.
Er hätte eine sehr leistungsfähige Maschiene, der er mit seinem personal auch warten kann, da Sie nicht so aufwendig ist wie eine F14 oder gar Su 37.
Dazu haben Sie ja schon Erfahrungen mit der 29er.
Und im kriegsfalle können Sie auch sehr gut damit Ihren eigenen Luftraum überwachen udn sogar als kleine Awacs mit Flugkoridnator Ihre *J10* zu dem Feind führen und das aus der Luft.
In einem Krieg, sind zuerst Radaranlagen Ziele, und eine 31er wäre hier sehr schwer auszuschalten.
Dazu kann der Iran noch ehemalige entäuschte Mig fachkräfte abwerben, die ja bald auf dem Markt sind...da Mig selber keine Maschienen mehr baut.
Eigentlich ist es nur eine Frage zwischen der 29er und der 31er, und da die 29er keine leistungen wie die 31er bringt, die dogfights aber mit der eigenen *J10* zu macheh sind, ist es hier klar, das es die 31er nur sein kann.
Über den Luftfahrtsektor des Irans gibs im Moment nur anzumerken, dass es mehr als zweistrahlige Modelle nicht gibt. Selbst das eigene Einstrahlige Triebwerk kann den Testmaschienen nicht den schub liefern, den es benötigt.
Daher muss sogar ein F4 Triebwerk herhalten.
Wie soll der Iran also in den kommenden 5 Jahren so eine Maschiene überhaupt auf die Beine stellen?
Ihr müsst auch sehen, dass eine Su37/30 ect alles maschienen sind, die ohne modernen Rechner gar nicht Fliegen können und ob die Industrie da vom Iran die ganze Sache in 5-10 jahren liefern können Bezweifle ich mal sehr stark.
- Tom - 18.02.2004
@-P-
Was ich ausdrücken wollte, ist das Reichweite kein modernes Kriterium ist. Hatte ich Satz hinterher ja noch erläutert. Jedes Land, das in der Lage ist Kampfflugzeuge zu entwickeln und zu bauen kann sich die Reichweite praktisch aussuchen. Natürlich müssen hierbei Kompromisse an die Aufgabe gemacht werden, die Reichweite an sich hat jedoch nichts mit der Modernität eines Jets zu tun.
Luftwiederstand und Gewicht einer Phoenix liegen auch nicht über dem schwerer LGB´s. Somit könnte die Aim-54 mit kleinen Tricks von fast jedem Flugzeug aus eingesetzt werden. Wenn die Zieldaten zB durch ein AWAC eingespeist und entsprechend bearbeitet werden könnten auch die F-16 und F-18 problemlos Aim-54 mitführen und einsetzen. Das Gewicht von ca. 500 Kg dürfte keine Probleme bereiten und Datenlinks wie bei neuen Jets (F-22, F-35, EF) sollten sich auch über Pods regeln oder nachrüsten lassen.
- -P- - 18.02.2004
@Tom
Einen Jäger der wendig und schnell ist, viel tragen kann und eine lange reichweite hat zu bauen ist extrem schwer und aufwendig man kann nicht einfach die reichweite erhöhen denn das würde alles andere aus dem Gleichgewicht bringen. Damit bleibt reichweite etwas sehr wichtiges was nur bei wenigen Kampflugzeugen wirklich verfügbar ist.
"Luftwiederstand und Gewicht einer Phoenix liegen auch nicht über dem schwerer LGB´s. Somit könnte die Aim-54 mit kleinen Tricks von fast jedem Flugzeug aus eingesetzt werden. Wenn die Zieldaten zB durch ein AWAC eingespeist und entsprechend bearbeitet werden könnten auch die F-16 und F-18 problemlos Aim-54 mitführen und einsetzen. Das Gewicht von ca. 500 Kg dürfte keine Probleme bereiten und Datenlinks wie bei neuen Jets (F-22, F-35, EF) sollten sich auch über Pods regeln oder nachrüsten lassen."
Ich schätze das eine F-18 mit 6 Phoenix keine 500km weit kommt....
- Tom - 18.02.2004
@-P-
Zitat:Einen Jäger der wendig und schnell ist, viel tragen kann und eine lange reichweite hat zu bauen ist extrem schwer und aufwendig man kann nicht einfach die reichweite erhöhen denn das würde alles andere aus dem Gleichgewicht bringen. Damit bleibt reichweite etwas sehr wichtiges was nur bei wenigen Kampflugzeugen wirklich verfügbar ist.Das ist fraglos richtig. Nur hat die Reichweite nichts mit High-tech zu tun. Das war alles was ich Aussagen wollte. Das man für eine größere Reichweite sparsame Triebwerke, eine gute Zelle und entsprechende Tanks braucht ist wohl klar. Wenn Du alles willst wirst Du es auch nicht bekommen, ein Patentrezept dafür gibt es nicht und bei jedem Jet muß man sich entscheiden wo seine Stärken liegen sollen.
Zitat:Ich schätze das eine F-18 mit 6 Phoenix keine 500km weit kommt....Schätz Du ruhig. Die F-18 hat eine Waffenlast von gut 7 Tonnen die Superhornet sogar fast 9 Tonnen. Wüßte nicht wo da bei 3 Tonnen das Problem liegen sollte. Mehrfachträger MK-82 haben einen weit höheren Luftwiederstand.