+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Militärtechnik und Rüstungsprojekte (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=92)
+--- Thema: (Luft) Lockheed Martin F-22 (/showthread.php?tid=1476)
- flexi - 23.02.2009
Jetzt ist es ein kleines bisschen spät dafür, aber vom Prinzip her wäre es ein Schritt in die Richtung, die von Anfang an etwas falsch gepeilte Arbeitsteilung von F22 und F35 aufzuheben. Anstatt die F22 als Super-Jäger mit super eng definiertem Aufgabenbereich zu definieren und die F35 als Allzweckwaffe gegen alles und jeden zu konzipieren, wäre eine Aufgabenteilung wie folgt vielleicht besser gewesen:
F22 mit Sea bzw. Strike-Versionen in der Rolle der F-15, F-15 Strike, F-16, F-18
und
F-35 für Harrier und A-10, also quasi eine A-35.
Aber wie gehabt, jetzt ist es etwas spät dafür.
- revan - 23.02.2009
Also dieser Meinung kann ich mich nicht anschließen. Die Ursprüngliche Idee die F16,F18 wie den Harrier durch die F35 zu ersetzten ist nämlich nicht schlecht. Da die F35 in Vergleich zu den beschriebenen Flugzeugen (F16,F18,Harrier) das weit bessere und Überlebens fähigere Flugzeug ist. Doch gibt es Typen die die F35 eben nicht ersetzen kann. Wie die F15 die F14 und die A10, letztere ist ein reines Bodenkampfflugzeug das in Sachen Effizienz und Preisleistungs Verhältnis ihn seinen eigenen Bereich (Bodenangriffe) jedes andere Flugzeug aussticht. Daher soll die A10 auch nicht von der F35 ersetzt werden, man hat von der Idee schon seit langem Abstand genommen. Was die F16 oder F18 betrifft so macht deren Ersatz durch die dagegen F35 Sinn , da diese Flugzeuge genau wie die F35 Multirole Maschinen sind und keine besonderen Leistungen aufweisen die die F35 nicht hätte dafür aber veraltet sind und kein Stealth Eigenschaften besitzen.
Daher währe es das vernünftigste gewesen wie es auch ursprünglich geplant war , die F18 und die F16 wie die Harrier des USMCs durch die F35 zu ersetzen. Wie auch damit den Weltmarkt zu erobern was der F35 noch zu gelingen scheint . Die F15 hätte man wie geplant 1 zu 1 durch die F22 Ersätzen sollen was auf über 700 Maschinen hinausgelaufen währe dazu hätte man auch weitere 160 F22 für Träger Operationen anpassen gekonnt um die F14 (Luftüberlegenheitsjäger) zu Ersätzen. Währe man diesen Modell gefolgt (Die Seegestützte F22 habe ich ergänzt) so hätte man die Schlag kräftigste Luftstreitmacht des Planeten gehabt. Der Preis für die besagten 860 F22 hätte nach Heutigen Preismaßstab nur 138 Milliarden betragen also immer noch, weit weniger als die 1760 F35 nach jetzigen Stand kosten werden (350 Milliarden). Es wird auch von einen insgesamt Preis des F35 Programmes von über 600 Milliarden geredet .
In Zeiten der Wirtschaftskriese währe meiner Meinung nach die Intelligenteste Kombination auf die F35 komplett zu verzichten, dafür aber 700 F22 zu beschaffen da diese nicht nur weit besser sind sondern weil man auch ihren Preis kennt und sie kosten schon jetzt weniger. Die F16 könnte man zu einen sehr niedrigen Preis 1 zu 1 langsam durch verbesserte F16 Block 60 Ersätzen die F18 Hornet wie biss her weiter durch F18 E/F ergänzen biss sie Komplet ersetzt sein werden. Ab 2020 würde ich eine neu Konzeption der A10 in Auftrag geben für eine modernere Überlebensfehigere A10 die die A10 1 zu 1 Ersätzen würde. Den Harrier würde ich beibehalten und wenn er nicht mehr flugfähig ist ihn ersatzlos streichen. Meine Vorgeschlagenes Modell währe nicht nur billiger als die F35 Idee sondern auch um weiten Schlagkräftiger da 700 F22 eine unerreichte Luft - Luft Kapazität darstellen würde und die F16 Block 60 alles könnten was die F35 kann, doch um weiten billiger währe mit nur 60 Millionen pro Stück.
Leider wird dies nie Realität, sehr wahrscheinlich wird diesen Donnerstag bekannt gegeben werden das die F22 geschnitten wird einige Jahre später oder schon 2010 wird man infolge der Haushaltskürzungen die Zahlen der F35 reduzieren. Wonach auch Ausländische Kunden abspringen werden und eine Teufels Spirale in Gang setzen wird die die F35 letztendlich endgültig untergehen lassen wird. So das ab 2020 die PAK FA den Himmel an Internationalen Waffenmarkt dominieren wird während die USA und der Westen Dumm in die Röhre schauen werden.
- Nasenbaer - 23.02.2009
Zitat:Die Rafale ist von Anfang an als Trägerkampfflugzeug konzipiert worden und die Marine hat ihre Flugzeuge zwei Jahre vor der Luftwaffe bekommen.
Navalizing the F-22 Raptor
Restoring America's Maritime Air Dominance
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defpro.com/daily/details/251/">http://www.defpro.com/daily/details/251/</a><!-- m -->
Has this been done before? The French successfully converted the land based Rafale into the Rafale M Navale.
- revan - 24.02.2009
So das F22 Programm ist tod, hatte ich vieleicht noch die Wage Hoffnung so hat der Sozialisten Messias gerade diese letzte Hoffnung zertreten !
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,609491,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 91,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Obama will Staatsschulden halbieren
"Etatgipfel" im Weißen Haus: Barack Obama nimmt nach dem Konjunkturprogramm nun die hohe Staatsverschuldung ins Visier. Posten für Posten müsse im neuen Haushalt überprüft werden, forderte der US-Präsident eine strikte Ausgabendisziplin.
Washington - Neues Versprechen von Barack Obama: Er habe sich vorgenommen, das Defizit, das wir übernommen haben, bis zum Ende meiner Amtszeit zu halbieren", sagte der US-Präsident beim "Etatgipfel" im Weißen Haus. Derzeit beträgt das Haushaltsdefizit 1,3 Billionen Dollar (1,01 Billionen Euro).
"Wir können solche Defizite auf Dauer nicht beibehalten", mahnte Obama bei dem Treffen mit Wirtschaftsexperten, Gewerkschaftern sowie Regierungs- und Kongressmitgliedern beider Parteien. "Ich weigere mich, unseren Kindern Schulden zu überlassen, die sie nicht zurückzahlen können." Der nächste Etat müsse Posten für Posten überprüft werden, forderte er eine strikte Ausgabendisziplin.
Bereits am Wochenende war bekannt geworden, dass Obama den Abbau der Schulden hauptsächlich durch höhere Steuern für Vermögende mit einem Jahreseinkommen von mehr als 250.000 Dollar (195.000 Euro) und Einsparungen bei den Kriegen im Irak und in Afghanistan erreichen will.Er werde auch bei High-Tech-Waffenprojekten im Verteidigungshaushalt massiv die Axt ansetzen und den Regierungsapparat verschlanken, hieß es.
Allerdings zeichnet sich nach dem fast geschlossenen Widerstand der Republikaner gegen das in der vergangenen Woche in Kraft getretene, knapp 790 Milliarden Dollar umfassende Konjunkturprogramm ein neuer Streit zwischen den Demokraten und der Opposition ab. Steuererhöhungen und Einsparungen bei der Verteidigung würden nicht zu einem Wirtschaftswachstum beitragen, das das Defizit grundlegend verringern könnte, zitierten US-Zeitungen am Montag Alex Conant, einen Sprecher des Parteivorstands der Republikaner.
Am kommenden Donnerstag will Obama die Eckdaten seines ersten Haushaltsplanes vorlegen. Dieser werde eine "nüchterne" und "ehrliche" Bestandsaufnahme, die Wiederherstellung der Ausgabendisziplin sowie klare strategische Ziele für Investitionen und Einsparungen widerspiegeln, kündigte der Präsident an.
Ich denke klarer kann man es nicht sagen ohne das Projekt direkt zu benennen damit macht der Messias den ersten nachhaltigen Historischen Fehler seiner Karriere. Da er das Wort massiv benutzt hat wird die F22 wohl nicht das einzige Opfer sein, sondern jedes Militärische Projekt biss auf die F35 und den MARP.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.focus.de/politik/ausland/obamas-haushalt-defizit-steuern-ausgaben_aid_374093.html">http://www.focus.de/politik/ausland/oba ... 74093.html</a><!-- m -->
Zitat:Defizit, Steuern, Ausgaben
Ausgaben
– Obamas Haushalt dürfte von einem Rückgang der Ausgaben bis 2013 auf 22 Prozent der Wirtschaftsleistung von gegenwärtig 26 Prozent ausgehen. Regierungsmitgliedern zufolge sollen die Einsparungen durch den Abzug aus dem Irak und dem Streichen von ineffektiven Regierungsprogrammen stammen.
– Die USA gaben im vergangenen Jahr etwa 190 Milliarden Dollar für die Kriege in Afghanistan und im Irak aus. Obama hat angekündigt, innerhalb von 16 Monaten die Kampftruppen aus dem Irak abzuziehen.
Auch stark ineffektiven Rüstungsprojekten, bedenkt man das Mister War on Terror da mit zu sagen hat was effektiv ist so ist klar das die F22 erledigt ist. Würde man ohne Ideologische Verblendung ran gehen so währe die F35 da Projekt gewesen was hätte sterben sollen.
- Kosmos - 24.02.2009
Zitat:Würde man ohne Ideologische Verblendung ran gehen so währe die F35 da Projekt gewesen was hätte sterben sollen.jetzt kann F35 nicht sterben, an ihm hängt die Ausrüstung der Marines, USN und Partner im Ausland.
- revan - 25.02.2009
Zitat:jetzt kann F35 nicht sterben, an ihm hängt die Ausrüstung der Marines, USN und Partner im Ausland.
Oh doch sie kann sterben und wie sie sterben kann. Verfolgt man die Debatte über die Einsparungen bei den Streitkräften wo eine 25% Klausel bei der tolerierbaren Preisüberschreitung eingeführt werden wird. Die F35 weist schon jetzt eine Preisüberschreitung von ca. 500% in Vergleich zu den Ursprünglich angepeilten 45 Millionen pro Stück. Fest steht schon jetzt das die ersten 600 F35 über 200 Millionen Dollar pro Stück kosten werden, da die Lobby der F35 aber äußerst stark ist und die Konkurrenz durch die schon längst billigerer F22 entfallen ist wird die F35 eine langsamen Tod sterben. Sprich man wird die Stückzahlen signifikant wie bei der F22 reduzieren mit den Ergebnis das eine F35 pro Stück wohl schon für die gesamt Zahl der Maschinen die 200 Millionen Marke sprengen wird ja gar die 300 Millionen Dollar Marke knacken wird. Schon früher werden aber die ersten Auslandskunden abspringen und den Preis somit weiter in die Höhe treiben. Die Air Force wird zugleich stock unglücklich sein über die Leistung der F35, an sich ein Endloseses Trauerspiel ohne ein Ende in Sicht. Letztendlich wird man früher oder später die Notbremse Ziechen müssen und der F35 ein wohlverdientes Ende bereiten.
Doch zu F22 zurück zu kommen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.militarium.eu/article.aspx?ID=1021">http://www.militarium.eu/article.aspx?ID=1021</a><!-- m -->
Zitat:Pentagon says F-22 fate to hang for while longer
WASHINGTON (Reuters) - A high-stakes decision on the fate of Lockheed Martin Corp's premier F-22 fighter jet will be made known only with the release of the fiscal 2010 budget likely in April, not by March 1 as had been sought by Congress.
Was das wohl zu bedeuten hat?
hock: Anscheinend schiebt man nun wohl aus Angst vor den Aufschrei der Folgen wird wenn man dieF22 beerdigt vor sich hin. Ich denke ich liege nicht falsch in der Annahme wenn man dies las ein Erfolg der Lobby sehen könnte.Mal aus Deutshcer Sicht der dinge.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/politik/international/:Kampf-gegen-US-Haushaltsdefizit-Pentagon-muss-sparen/479013.html">http://www.ftd.de/politik/international ... 79013.html</a><!-- m -->
Zitat:Pentagon muss sparen
Barack Obama will bei seinen Bemühungen, das Defizit der USA langfristig abzubauen, die Axt auch am Verteidigungshaushalt anlegen. Pentagon und Rüstungsindustrie müssen sich auf Kürzungen bei ihren Lieblingsprojekten gefasst machen.
Biss auf den Philo Messianischen Einleitungstext stellt der Artikel das Problem in Beschaffungs Apparat der USA sehr gut da.
- Raider101 - 25.02.2009
Wenn Stückzahlen weiter gekürzt werden, beim F-22-Programm dann gut nacht.
Wenn die Stückzahl irgendwann die 150 Stück erreicht hat, wird es peinlich.
150 Maschinen können keine 700 F-15 ersetzen. Wie will man dann noch Training, Einsätze und Wartung unter einen Hut bringen.
Mal sehen was das mit dem F-35 Programm wird, gut für Eurofighter und Rafale.
- revan - 25.02.2009
Zitat:Wenn die Stückzahl irgendwann die 150 Stück erreicht hat, wird es peinlich.
150 Maschinen können keine 700 F-15 ersetzen. Wie will man dann noch Training, Einsätze und Wartung unter einen Hut bringen.
Also bei den 183 Exemplaren wird festgehalten werden, die stehen gar nicht zu Debatte, es geht nur um mehr F22 oder eben keine da die 183 schon fest bestellt sind. Ich kann mir keine Situation vorstellen in den man die schon fest bestellten 183 weiter reduziert. Angesichts der Tatsache das die Entscheidung über die Zukunft der F22 weiter vertagt wurde ist sogar von einen positiven Erfolg der F22 Lobby zu reden. Zwar bin ich fest überzeugt das es keine weiteren F22 geben wird sprich keine 60 mehr, doch das man die schon festbestellten weiter streicht schließe ich aus.
Habe wenigstens nichts diesbezüglich gehört oder täusche ich mich ?
Jetzt ist es Amtlich Mr. Präsident (Messias) ist anscheinend Unfähig Ja oder Nein zu sagen betreff der F22.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.star-telegram.com/business/story/1222873.html">http://www.star-telegram.com/business/s ... 22873.html</a><!-- m -->
Zitat:Obama won't reveal direction on F-22 until April, report says
- Raider101 - 25.02.2009
Ich traue es Obama aber zu da auch noch ran zugehen und noch mal eine Staffel von F-22 zu rupfen. Wenn es Geld bringt.
Die Stückzahl von 183 ist gering, hoffentlich hat der Hersteller so hohe Zahlungen vereinbart, dass es sich nicht lohnt abzubestellen.
- revan - 25.02.2009
Zugegeben ich traue den Linken Demagogen auch alles zu, doch währe eine weitere Streichung der Zahl selbst ihn nicht möglich. Nicht weil er nicht Ideologisch Verblendet genug ist alles was Waffe ist gegen Sozialleistungen für Minderheiten zu tauschen.
Doch hat die F22 zu viele Befürworte nicht nur das gesamte Militär biss auf Gates und einiger F35 Lobbyisten sondern auch mindestens 44 Senatoren und ca. 200 Kongressabgeordnete. Das ist eine beachtliche Zahl dessen Zustimmung man für den Gesamthaushalt 2010 benötigen wird der und zwar in beiden Kammern. Ich denke das angesichts der Größe des Rüstungshaushaltes gar die Zustimmung von 60 Senatoren notwendig sein wird und die werden Änderungen vornehmen sprich den Radikalen Eifer eindämmen. Selbst hoch angesehen Demokraten wie Ted Kennedy unterstützen die F22 die wird man nicht vergraulen wollen. Daher bleibt man bei den 183 Maschinen, da man die Produktion einfach in April killen wird mit der Aussage man benötige keine weiteren.
Daher glaube ich nicht das man die ohnehin in keinster Weise ausreichende Zahl zusammen Steichen wird. Ja gar halbfertige Maschinen auf ihren Bändern abbrechen würde, doch gibt es ein anderes Programm was man töten wird. Gemeint ist das F35 Programm das tatsächlich für Furore sorgt da es immer Schlächter und teurer wird, ja das ich zugegeben selbst den Tod wünsche. Mit eine Volumen von 900 Milliarden Dollar biss 2020 ist es größer las das Konjunkturprogramm und wird daher das Hauptopfer werden. Hat man dabei begonnen zu kürzen ist die gesamte Idee schon ein Schlag ins Wasser da es zum Tod des Programms führen wird.
Edit durch Hunter1 (Zitatgrösse) - revan - 04.03.2009
Eine Interessante wie erschreckende Feststellung betreff des Potenzials der PAK FA und der Folge des Verlustes des Stealth Monopols, aber absolut logische Feststellung.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.militarium.eu/article.aspx?ID=1157">http://www.militarium.eu/article.aspx?ID=1157</a><!-- m -->
Zitat:When America’s Stealth Monopoly Ends, What's Next?
For three decades the United States has held the undisputed monopoly on the most important military technology of the Cold War era - stealth. That monopoly is set to end in the coming decade as the Russians, Indians and, likely, Chinese deploy a new generation of military aircraft designs.
- hunter1 - 05.03.2009
@revan
Ich habe mir erlaubt, Dein Textzitat zu stutzen (und dabei auch gleich die bei Dir gewohnte, in meinen Augen unsinnig grosse, Überschrift verkleinert). Bitte denk daran, dass das Verlinken von ganzen Artikeln in der Regel problematisch ist, wegen der Copyrightverletzungen.
- revan - 10.03.2009
So wieder etwas zur F22 was sich schon mal nicht schlecht anhört auch wenn es nur Gerüchte sind so stammen sie doch aus besserer Quelle.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dodbuzz.com/2009/03/10/tacair-budget-intel-f-22-below-40/">http://www.dodbuzz.com/2009/03/10/tacai ... -below-40/</a><!-- m -->
Zitat:TacAir Budget Intel: F-22 Buy 40 or Less
Some predictions on Tac Air. This is all still in the rumor, grey-smoke stage but the information has specificity and strong sourcing.
Word is that PR 9, the latest version of the budget from the White House, would keep the F-22 production line going for one more year and would fund at least 20 planes, and perhaps as many as 40 more aircraft.....
- revan - 19.03.2009
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensenews.com/story.php?i=3996270&c=AME&s=TOP">http://www.defensenews.com/story.php?i= ... =AME&s=TOP</a><!-- m -->
Zitat:On Capitol Hill, More Hints of Coming U.S. Cuts
Despite two hours of hectoring on Capitol Hill, the Pentagon's budget chief avoided revealing which programs face spending cuts in the 2010 U.S. defense budget. But he left little doubt that weapons programs will be targeted.....
Das Endspiel hat begonnen, bzw. der Countdown zum Ende der F22 was sich bitter rächen wird. Zwar wurden Gerüchte dementiert das die Entscheidung bereits gefallen währe keine F22 mehr zu kaufen und auch sonst einen Kahlschlag in Beschaffungshaushalt vorzunehmen. Klar ist aber das in den nächsten Wochen genau dies folgen wird, vieleicht ein noch größerer Kahlschlag als man in seinen schlimmsten Albträumen jäh annehmen gekonnt hätte. Die einzige gute Neuigkeit währe das Fier weitere F22 demnächst genehmigt werden, was die absolute Zahl an F22 auf 187 Maschinen bringen würde.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dodbuzz.com/2009/03/18/military-crisis-will-drive-strategy-changes/">http://www.dodbuzz.com/2009/03/18/milit ... y-changes/</a><!-- m -->
Zitat:Military Crisis Will Drive Strategy Changes
The international financial crisis, compounded by the poor quality of strategic decision making over years, will force the United States to scale back its global commitments and revise its global strategy.....
But the paucity of clear thinking has left us, Grant noted, with a combat air force comprised of 80 percent legacy airplanes by 2014, an unparalleled force of aging planes. The force will slowly recover to 62 percent legacy planes by 2020. But none of the analysts were terribly upbeat about the future of the F-35, which would provide the bulk of the new planes. Grant said the country must stick to plans to build 80 aircraft a year in order to keep costs low and ensure we replace those old planes.
How bad are things for the Air Force? Thompson, in a soliloquy of program cuts, put the service’s future this way: “The bottom line is this for the Air Force. There isn’t going to be a Transformational Communications Satellite, a Joint Tactical Radio and a next generation bomber; and there will be no production of the F-22 beyond 2011.”
Auch ist die Schlussfolgerung hier passend. Die USA werden mit der F35 kläglich scheitern und sich aus Mangel an Intelligenz oder nennen wir es auch Politische Inkompetenz sich selbst den Ast unter den Füßen absägen. Gemeint ist damit, dass das einzige Flugzeug in US Arsenal das nicht nur makellos und fertig entwickelt und nebenbei auch das absolut beste der Welt aufgrund ideologischer Verklemmtheit getötet werden wird.
- Nightwatch - 19.03.2009
Wenn es nicht so traurig wäre könnte man ja nur noch drüber lachen.
Gestern hat irgendein Mitarbeiter der FED "1.000.000.000.000,00$" in ein Eingabefeld geschrieben und schon hatte man eine Billion US-$ zum ausgeben.
Eine Billion US-$, das wäre genug für über 5.000 F-22.
Aber für 63 weitere ist keine Kohle da.
Scheiß egal wie viele Billionen man in den Finanzsektor versenkt, solange man der Verteidigungshaushalt um 20 Milliarden kürzen kann ist alles gut.