(25.08.2025, 11:22)Broensen schrieb: Bedenke die erforderliche Raumhöhe für den NH90 und die ohnehin schon extreme Höhe des Flugdecks. Der ist fünfeinhalb Meter hoch, also anderthalb Meter mehr als ein Lkw. Ich gehe stark davon aus, dass NVL ihn deshalb zwischen den Rampen eingeplant hat, weil dort ohnehin diese Höhe erforderlich ist.

(25.08.2025, 12:11)DopePopeUrban schrieb: @roomsim
Platz müsste eigentlich da sein, allerdings hat das Modell von NVL da nochmal kleinere Heckklappen, was für mich eher nach einem Mission Space für Container aussieht.
https://www.navalnews.com/wp-content/uploads/2024/09/NVL_Group_NTV130-3-576x1024.jpg.webp
Wenn wir uns mal angucken wo der Aufzug hier in Relation zu den seitlichen Klappen liegt denke ich mal, dass diese Ebene auch wirklich nur Containern vorbehalten ist. Dazu kann man selbst NH90 mWn nicht wirklich seitwärts rollen, da die beiden Hinterräder starr sind. Den würde man vermutlich gar nicht richtig aus dem Aufzug und dann um die Ecke bugsiert bekommen sofern man den auf einem Stellplatz recht/links neben dem Hangar haben möchte.
----------

(25.08.2025, 12:11)DopePopeUrban schrieb: @Baribus
Das ist jetzt nicht unbedingt ein gutes Beispiel aber ich verstehe was du meinst. Die Kombination aus Well Dock und RAS hat hier schon für reichlich Diskussionsstoff gesorgt, ist aber definitiv machbar. Siehe bspw das für Australien vorgeschlagene JSS von Navantia.

Das wäre bei einer solchen (oder ähnlichen) Schiffsgröße aber natürlich kein Tenderersatz mehr. Da sprechen wir dann schon von einem EGV Nachfolger, der amphibische Fähigkeiten mit RAS kombiniert.

Ich sitze gerade an zwei solchen Schiffen, NTV185 und NTV195, aber inwiefern das sinnvoll ist, muss ich noch ausloten. Da gibts noch ein paar doktrinale und technische Unklarheiten die ich erst beseitigt sehen möchte, bevor ich so einem Ansatz unterstütze. Hier mal grob visualisiert
[Bild: https://s1.directupload.eu/images/250825/ffzvqlmf.png]
von oben nach unten:
- NTV130
- NTV185
- NTV195

Das "überragende" Problem an diesem Ansatz ist eben, dass es schwierig ist, große Kraftstoffbunker mit den für ein Well Dock benötigten Ballasttanks auf dem selben Plattform zu vereinen. Das ist schon möglich versteh mich nicht falsch, da sich beides aber antagonistisch zueinander verhält, muss man bei einer solchen Lösung Abstriche machen.
Besagtes JSS bspw verfügt mit rund 4.800m³ Kraftstoffkapazität über vergleichsweise kleine Bunker, bedingt durch die eigene größe und das Well Deck. Man müsste also von den rund 9.000m³ der EGVs runter auf vielleicht 6.000m³ gehen, hätte dafür aber LHD-ähnliche Fähigkeiten (in geringeren Kapazitäten).

Zitat:Das mit dem Seitlich Rollen macht Sinn und wäre auch bei sehr Platz ineffizient.

Zitat:Das Klingt sehr intessant kannst du uns bitte auf dem Laufenden halten.

Zitat:Frage an die Experten: Was sind das für Linien an der Aussenseite. Sieht aus wie Stuhl oder h.

Alle deutschen Marineschiffe haben das.

(25.08.2025, 14:26)roomsim schrieb: Das Kanadische G-LAM Concept hört sich auch interessant an.
https://www.facebook.com/photo/?fbid=3358740717512552&set=a.507767432609909

(25.08.2025, 13:40)Frank353 schrieb: https://nvl.de/de/versorgungsschiffe/ntv-130

Frage an die Experten: Was sind das für Linien an der Aussenseite. Sieht aus wie Stuhl oder h.

Alle deutschen Marineschiffe haben das.

(25.08.2025, 18:39)Frank353 schrieb: Ah, interessant. Ich meine diese schwarzen Leitungen die zwischen den zwei doppelten U Boot-Pollern nach unten gehen und in runden Öffnungen enden.

(25.08.2025, 12:11)DopePopeUrban schrieb: Das "überragende" Problem an diesem Ansatz ist eben, dass es schwierig ist, große Kraftstoffbunker mit den für ein Well Dock benötigten Ballasttanks auf dem selben Plattform zu vereinen. Das ist schon möglich versteh mich nicht falsch, da sich beides aber antagonistisch zueinander verhält, muss man bei einer solchen Lösung Abstriche machen.
Besagtes JSS bspw verfügt mit rund 4.800m³ Kraftstoffkapazität über vergleichsweise kleine Bunker, bedingt durch die eigene größe und das Well Deck. Man müsste also von den rund 9.000m³ der EGVs runter auf vielleicht 6.000m³ gehen, hätte dafür aber LHD-ähnliche Fähigkeiten (in geringeren Kapazitäten).

(25.08.2025, 14:25)Bairbus schrieb: Der bisherige Entwurf ist zu klein.

(25.08.2025, 19:46)Broensen schrieb: Häufig sind diese JSS -gerade mit Welldock- auch nicht dazu gedacht, einen größeren Marineverband über längere Zeit zu versorgen, sondern nur ihren eigenen Geleitschutz.
eshalb passt die amphibische Komponente auch rein technisch besser zum Tender, auch wenn es operativ beim EGV mehr Sinn ergeben würde, da gebe ich dir durchaus recht. Nur hätte ein amphibisch qualifizierter Tender dann halt eben die Größe eines EGV, aber natürlich nicht seine Leistungsfähigkeit als Versorger.

(25.08.2025, 20:18)DopePopeUrban schrieb: Was natürlich einerseits insgesamt zu einer verringerten Versorgungskapazität der Logistikflotte führt, andererseits kann man natürlich auch diskutieren ob man die kombinierten 44.000m³ (2x EGVs + 2x MBVs) im Nordmeer und sonstwo gleichzeitig auch tatsächlich braucht, wenn man selber nur rund 10x msc gleichzeitg im Einsatz hat und dazu noch 1-2x Tender zur Verfügung stehen.

(25.08.2025, 20:46)Broensen schrieb: Dabei darf man nicht vergessen, dass wir nicht nur uns versorgen müssen. In vielen Szenarien müssen Abstellungen kleinerer Marinen mit bedacht werden, die nicht über große Versorger wie wir verfügen. Das gilt für die Tender noch mehr als für die EGV/MBV, aber auch dort ist das ein wichtiger Aspekt. Zumal auch bei den 707 des Öfteren als Begründung für den Beschaffungsdruck -wie so häufig- die der NATO zugesagten Kapazitäten angeführt wurden. Die müssen tlw. kompensieren, dass unsere MSC derzeit wenig anzubieten haben.