Zitat:Naja, beispielsweise beim Aufstand von Warschau, in denen die nicht-kommunistischen polnische Kräfte seitens der Sowjets entweder durch unterlassene Hilfeleistung oder durch Blockade amerikanischer Hilfe marginalisiert wurden.

Zitat:
Why Is Our Russia Policy So Foolish?
Posted on August 26th, 2009 by Daniel Larison
The underlying problem is that the Cold War generation of U.S. Russian experts has been supplanted by the post-Cold War generation, now grown to maturity and authority. If the Cold warriors were forged in the 1960s, the post-Cold warriors are forever caught in the 1990s. They believed that the 1990s represented a stable platform from which to reform Russia, and that the grumbling of Russians plunged into poverty and international irrelevancy at that time is simply part of the post-Cold War order. They believe that without economic power, Russia cannot hope to be an important player on the international stage. That Russia has never been an economic power even at the height of its influence but has frequently been a military power doesn’t register. Therefore, they are constantly expecting Russia to revert to its 1990s patterns, and believe that if Moscow doesn’t, it will collapse — which explains U.S. Vice President Joe Biden’s interview in The Wall Street Journal where he discussed Russia’s decline in terms of its economic and demographic challenges. Obama’s key advisers come from the Clinton administration, and their view of Russia — like that of the Bush administration — was forged in the 1990s........

Kosmos schrieb:

Zitat:Naja, beispielsweise beim Aufstand von Warschau, in denen die nicht-kommunistischen polnische Kräfte seitens der Sowjets entweder durch unterlassene Hilfeleistung oder durch Blockade amerikanischer Hilfe marginalisiert wurden.

Wahrheitsgehalt dieser Beschuldigungen ist sehr umstritten.

Zitat: Der tschetschenische Präsident Ramsan Kadirow hat gegen die Organisation Memorial geklagt und verlangt Schmerzensgeld

Der Vorsitzenden der Menschenrechtsorganisation Memorial, Oleg Orlow, habe gesagt, der tschetschenische Präsident Ramsan Kadirow habe die Ermordung ihrer Mitarbeiterin Natalja Estemirowa angeordnet. Wegen der Aussage hat Kadirow die Gruppe verklagt.

Ingenieur schrieb:

Kosmos schrieb:

Zitat:Naja, beispielsweise beim Aufstand von Warschau, in denen die nicht-kommunistischen polnische Kräfte seitens der Sowjets entweder durch unterlassene Hilfeleistung oder durch Blockade amerikanischer Hilfe marginalisiert wurden.

Wahrheitsgehalt dieser Beschuldigungen ist sehr umstritten.

Zumindest nach Darstellung der deutschen und englischen Wiki scheint sie zutreffend zu sein.

Zitat:Außer Frage steht, dass die Armia Krajowa als bewaffneter Arm der polnischen Exilregierung einen potentiellen Konkurrenten zur von Moskau präferierten Polnischen Arbeiterpartei (PPR) und dem gleichzeitig existierenden Lubliner Komitee darstellte. Die Niederlage der AK musste es der sowjetischen Führung erleichtern, die politischen Verhältnisse im Nachkriegspolen zu ordnen ohne auf sie Rücksicht nehmen zu müssen. In der heutigen öffentlichen Meinung Polens herrscht deshalb die Ansicht vor, die Sowjetunion hätte die polnischen Widerstandskämpfer absichtlich ausbluten lassen. Da die Entscheidungsprozesse der sowjetischen Führung aufgrund mangelnden Zuganges zu den Archiven bzw. auch mangelnder Dokumentation bis zum heutigen Tag nicht ausreichend belegt werden können, kann diese Frage aus der geschichtswissenschaftlichen Perspektive nicht eindeutig entschieden werden. In diesem Zusammenhang konnte auch ein eindeutiger Haltebefehl für Rokossowskis Truppen, wie er oft in populärwissenschaftlichen Arbeiten postuliert wird, bisher nicht nachgewiesen werden.

Zitat:Also, dass westlich-allierte Flugzeuge aus Italien kommen mussten und dort wieder hin zurückfliegen mussten, dass sie die sowjetischen Flugplätze nicht nutzen durften, ist Fakt und sagt eigentlich schon sehr viel aus.

Zitat:Zudem gab es auch gesonderte Order für die "sowjetisch-polnischen Truppen". Die haben es zwar meines Wissens versucht, überzusetzen, erhielten aber keine Unterstützung seitens der sowjetischen Truppen.

Zitat:Auch sehr passend: Die polnischen Heimatarmeeeinheiten gab es übrigens nicht nur in Warschau im Herbst 1944. Auch im ganzen Weichselbogen südlich von Warschau wurden dort mehrere Zehntausend Mann zusammengezogen und mobilisiert. Und was machten die Sowjets dort mit den Einheiten, wenn sie auf sie trafen?
Statt daran zu denken, dass wie Putin behauptete Polen und Sowjets Waffenbrüder waren, wurden die Einheiten gefangengesetzt und entwaffnet, die Offiziere verhaftet/erschossen/deportiert.
Ich will nicht schmälern, dass viele Sowjetsoldaten bei der Befreiung Polens starben von der Nazibarberei. Aber sie befreiten Polen nicht der Freiheit wegen, sondern im Kampf gegen Nazideutschland und für die eigene Sowjetdiktatur. Und der war die Niederschlagung des Aufstandes in Warschau sehr, sehr Recht....

ThomasWach schrieb:Also, dass westlich-allierte Flugzeuge aus Italien kommen mussten und dort wieder hin zurückfliegen mussten, dass sie die sowjetischen Flugplätze nicht nutzen durften, ist Fakt und sagt eigentlich schon sehr viel aus.

Zitat:Kosmos, kommt dir nicht in den Sinn, dass die Polen vielleicht selber über ihr Schicksal entscheiden wollten und keine Vasallenregierung von Moskaus Gnaden haben wollten, gerade nach den Deportationen aus dem damaligen Ostpolen nach 1939, nach Katyn usw.??

Zitat:Ist es nicht da verständlich, dass die Ak versuchte, das machtpolitisch wohl kaum abwendbare abzuwenden und sich so gut wie es ging zu positionieren?
Ist es da nicht verständlich, dass viele Polen sich erst 1989 befreit fühlten und eben nicht schon 1945??

Zitat:Und deine Argumentation, dass Stalin eine ihm genehme polnische Regierung haben wollte, ist doch implizit schon der Grund, warum man der AK nicht helfen wollte und warum man eben heute im freien Polen sehr ambivalent, auch negativ über die Sowjetunion spricht.

Zitat:
Fünf Jahre danach
Beslan und die Bewältigung der eigenen Ohnmacht

Von Michael Ludwig, Beslan

02. September 2009 Am 1. September 2004 gegen neun Uhr sollte in der Mittelschule Nummer eins in Beslan der Beginn eines neuen Schuljahrs feierlich begangen werden, wie immer. Schulanfänger und Schüler aller Altersstufen waren festlich herausgeputzt zum Appell auf dem Schulhof vor der Turnhalle angetreten. Mütter mit Säuglingen im Arm waren mitgekommen, Tanten und Onkel als Zuschauer oder Begleiter der Kinder dabei.

Väter blickten stolz auf ihre Sprösslinge und die Großväter waren sicherlich auch in Beslan überzeugt, mit den am Jackenaufschlag zur Schau gestellten Verdienstorden aus der Sowjetzeit dem Ganzen zusätzliche Würde zu verleihen.
...

Sie wissen, dass das Geiseldrama von Beslan, zwar eine besonders schreckliche Tragödie war, aber zugleich auch nur eine Episode in der neusten Geschichte unaufhörlicher Gewalt im russischen Kaukasus, bei der immer wieder Unschuldige zwischen die Fronten gerieten. Und sie sehen, dass diese unheilvolle Geschichte noch längst nicht zu Ende ist. Terror und staatlicher Gegenterror gehen weiter.

Fast kein Tag vergeht mehr, ohne dass Tote zu beklagen sind, auch Kinder werden von Bomben und Granaten zerfetzt. Einer der ehemaligen Kampfgefährten Bassajews, Doku Umarow, hatte das Verbrechen der Terroristen an den Kindern von Beslan anfangs noch verurteilt. Inzwischen töten Umarows Leute, der sich selbst zum „Emir des Nordkaukasus“ ernannt hat und den antirussischen Untergrund anführt, bedenkenlos auch Kinder.

Bei staatlichen Vergeltungsmaßnahmen geht es nach dem Grundsatz zu, dass wo gehobelt werde, auch Späne fallen. Beslan solle nie wieder sein, sagen Opfer und russische Politiker. Aber weil die Politiker zu tragfähigen Lösungen für die vielfältigen Probleme im Kaukasus offenbar nicht in der Lage sind, ereignet es sich in kleinerem Maßstab bereits jetzt immer wieder und es ist keineswegs ausgeschlossen, dass sich auch eine solche Tragödie solchen Ausmaßes wie vor fünf Jahren wiederholt. Ella Kessajewa ist sich dessen bewusst und verlangt deshalb ein russisches Gesetz, das den Status von Terroropfern regelt. Sie hat damit den Finger in die Wunde gelegt. Der russische Staat macht keine Anstalten, zu reagieren, weil er sonst zugeben müsste, dass er die Lage im Kaukasus keineswegs unter Kontrolle hat.

Zitat:Die Zweifel der Überlebenden


Fünf Jahre nach dem Geiseldrama von Beslan fühlen sich die Hinterbliebenen im Stich gelassen. Vielen fehlt selbst das Geld für Medikamente. Die offizielle Version der Tragödie zweifeln sie an.....




„Engagiert doch einen Killer“


Ignoriert und verdrängt: Der Historiker Stefan Troebst erklärt, was die Deutschen vergessen, wieso das Abkommen der Diktatoren bis heute politisch brisant und Erinnern in Europa so schwierig ist.

Die offizielle Version, wonach die Terroristen in der Schule einen Sprengsatz zündeten und die Sicherheitskräfte deshalb zum Sturm ansetzen mussten, bezweifeln Kessajewa und viele Hinterbliebene. „Wir können inzwischen eindeutig belegen, dass Schüsse aus einem Granatwerfer von außerhalb der Schule zur Eskalation führten.“ Bis auf einen überlebenden Terroristen, der zu lebenslanger Haft verurteilt wurde, ist niemand für die Geiselnahme zur Verantwortung gezogen worden. Die Behörden seien nur am Vertuschen und nicht am Aufklären, ist Kessajewa überzeugt.


Spießrutenlauf statt Hilfe



Während kurz nach der Tat eine Hilfewelle aus der ganzen Welt zumindest die materielle Not der Angehörigen etwas linderte, fühlen sie sich heute vom Staat vergessen. „Vielen fehlt das Geld, um ihre Krankheiten, an denen sie seit dem Terrorakt leiden, behandeln zu lassen“, klagt Kessajewa: „Offiziell ist die Gesundheitsversorgung in Russland kostenlos, aber das ist nur auf dem Papier so, in Wirklichkeit muss man entweder Bakschisch bezahlen, um gut behandelt zu werden, oder in eine teure Privatklinik gehen.“ Vielen Opfern fehle selbst für dringend notwendige Medikamente das Geld. „Und wenn sie sich beklagen, sagen ihnen die zuständigen Beamten zynisch ins Gesicht, ohne rot zu werden, die medizinische Betreuung sei doch laut Verfassung umsonst.“ Viele Hinterbliebene mit andauernden Schäden bekommen laut Kessajewa nicht einmal eine Invalidenrente: „Um als invalid anerkannt zu werden, muss man einen fast unendlichen Spießroutenlauf durch die Behörden auf sich nehmen, vielen fehlt dazu die Kraft und der Wille.“



Staats-TV zeigt eigene Version der Geschichte

Die letzte Hoffnung der Hinterbliebenen ist jetzt Präsident Medwedew: Sie baten ihn um ein Treffen, wollen, dass er eine neue, ehrliche Untersuchung des Dramas einleitet und dass der Staat den Opfern von Terrorakten künftig per Gesetz staatliche Hilfe garantiert – wie in vielen anderen Ländern üblich. Den entsprechenden Brief haben Kessajewa und ihre Mitkämpferinnen per Post geschickt, nachdem sie bei Medwedews Besuch in der Ruine der Schule von Beslan Anfang August so rüde zurückgewiesen wurden. Als sie den Sicherheitsbeamten, die sie aufhielten, damals sagten, sie wollten Gerechtigkeit, riet einer der Männer ihnen, sie sollten doch einen Killer engagieren. Als die Frauen antworteten, sie wollten, dass alles nach dem Gesetz verlaufe, schüttelte der Beamte nur den Kopf: „Je weniger es von solchen Leuten wie Euch gibt, um so besser.“....

Zitat:Eine schmerzhafte Wunde


sueddeutsche.de: Der Hitler-Stalin-Pakt jährt sich am Sonntag zum 70. Mal. In Deutschland kennt kaum jemand dieses Datum, doch in Polen und im Baltikum ist es bis heute sehr präsent. Warum?

Stefan Troebst: Für die baltischen Staaten bedeutete dieser Pakt den Verlust der erst kurz zuvor erlangten Eigenstaatlichkeit. Das war ein schweres Trauma, die Wunde schmerzt bis heute. In der Perestrojka-Zeit in den Achtzigerjahren war es die wichtigste Mobilisierungsparole im Kampf für Unabhängigkeit. Und für Polen bedeutet der Pakt den Auftakt zu fünfeinhalb Jahren Krieg, Besatzung, Terror, Sklavenarbeit, Zwangsumsiedlung und Völkermord.

sueddeutsche.de: Was war so brisant am Hitler-Stalin-Pakt?

Troebst: Zum einen ist die bündnispolitische Wirkung wichtig: Hitler bekam mit diesem Nichtangriffsvertrag von Stalin freie Hand für seine Kriege gegen Polen und gegen die Westmächte Frankreich und Großbritannien. Zum anderen gab es ein geheimes Zusatzprotokoll zum Vertrag: Darin wurde vereinbart, die Territorien zwischen der Ostgrenze von Hitler-Deutschland und der Westgrenze der Sowjetunion von der Arktis bis zum Schwarzen Meer einvernehmlich untereinander aufzuteilen.

sueddeutsche.de: Was bedeutete das?

Troebst: Beide Vertragspartner bekamen das Recht, in ihren Einflusszonen zu tun, was sie wollten. Sie konnten diese Länder militärisch besetzen, zerstückeln oder in den eigenen Staatsverband eingliedern. Im Fall Polen hat man sich geeinigt, das Land zunächst zu besetzen. Zwei Wochen nach dem deutschen Angriff auf Polen hielten deutsche und sowjetische Soldaten in Brest-Litowsk, an der Grenze zwischen dem deutsch und dem sowjetisch besetzten Teil Polens, eine gemeinsame Parade ab, um der Bevölkerung zu zeigen: Wir sind jetzt Verbündete und wir haben euch besiegt. Während es Finnland gelang, sich gegen die sowjetische Besatzung zu wehren, wurden Estland, Lettland, Litauen und Bessarabien, d. h. der Ostteil Rumäniens, der heute den Staat Moldova bildet, von der Sowjetunion annektiert.

sueddeutsche.de: Deswegen leugnete der Kreml selbst noch in der Perestrojka, dass ein Geheimprotokoll existiere.

Troebst: Genau, selbst für Gorbatschow war die Lage unangenehm. Er durfte die Hardliner in der eigenen Partei nicht verärgern. Zunächst hieß es zu Glasnost-Zeiten, ein solches Papier existiere gar nicht. Als das Protokoll in einer estnischen Zeitung abgedruckt wurde, wurde es als Fälschung bezeichnet. Und als man selbst das nicht mehr behaupten konnte, wurde erklärt, dass die UdSSR seinerzeit durch die Umstände zur Unterschrift gezwungen gewesen sei. Erst am 24. Dezember 1989 bestätigte der Kongress der Volksdeputierten die Echtheit des Zusatzprotokolls, erklärte es für nichtig - und entschuldigte sich sogar formell. Doch dem Schritt der parlamentarischen Vertretung ist die politische Führung nicht gefolgt.

sueddeutsche.de: Wie wird der Hitler-Stalin-Pakt heute in Russland gesehen?

Troebst: Es hat sich seit 1989 einiges verändert. Im politischen Bereich ist es schlechter geworden: Für Wladimir Putin und seinen Nachfolger Dmitrij Medwedjew war es ein Fehler von Gorbatschow, die Existenz des Protokolls anzuerkennen. Die heutige Führung glaubt, dass es für das Staatsinteresse klüger gewesen wäre, stur zu bleiben und alles zu ignorieren. Das Thema ist zwar von russischen Zeithistorikern gründlich aufgearbeitet worden, aber es gab und gibt großen Druck, nichts zu publizieren, was der offiziellen Linie widerspricht.

sueddeutsche.de: Wie sieht diese offizielle Sicht aus?

Troebst: Man kriegt das Thema nicht aus der Welt und versucht deshalb, es weichzuspülen und umzudeuten. Es gibt zwei Linien: Die eine stellt den Pakt als wenig bedeutenden Teil einer Kette historischer Ereignisse, wie dem Münchner Abkommen 1938, in dem die Westmächte Hitler die Tschechoslowakei überlassen hatten, und dem deutschen Angriff auf die Sowjetunion am 22. Juni 1941. Die lasche Haltung des Westens gegen das aggressive Dritte Reich hat in dieser Sicht Stalin genötigt, sich vorübergehend mit Hitler zu verbünden.

sueddeutsche.de: Und wie lautete die zweite Version?

Troebst: Sie besagt, dass der Pakt und das Protokoll zwar zynisch und menschenverachtend gewesen seien, aber dass die Sowjetunion diese Schuld im Laufe des Krieges wieder "durch das in Strömen fließende Blut der Rotarmisten" reingewaschen habe. 1945 habe die UdSSR dann Europa vom Faschismus und von Hitler befreit. Es war also eine temporäre Allianz mit dem Teufel nötig, um ihn von hinten erwürgen zu können.


sueddeutsche.de: Und wer anders denkt, dem droht seit Mai eine Gefängnisstrafe.


Troebst: Ja, das ist die letzte und sehr bedenkliche Entwicklung. Es wurde ein Gesetz verabschiedet, wonach Russen sowie Ausländer mit bis zu drei Jahren Haft rechnen müssen, wenn sie die Geschichte Russlands oder der Sowjetunion verfälschen - was immer das bedeuten mag. Das ist natürlich eine Drohung. Eine Kommission entscheidet über solche Fälle, aber bisher ist niemand verurteilt worden.

sueddeutsche.de: Worüber wird da gestritten?

Troebst: In Russland spricht niemand vom Hitler-Stalin-Pakt, denn Hitler ist ja nicht nach Moskau geflogen. Stattdessen heißt es Molotow-Ribbentrop-Pakt - benannt nach den Außenministern, an die sich kaum jemand mehr erinnert. Das ist eine geschickte Strategie. Für den staatstragenden Teil der russischen Historiker und Politiker ist der Pakt immer noch schwer zu verdauen. Stalins Wendung von der Einheitsfront gegen den Faschismus hin zum Bündnis mit dem Nationalsozialismus ist kaum vermittelbar. Vor diesem Kontext muss man das Gesetz sehen......