![]() |
|
Turk-sprachige Staaten - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Turk-sprachige Staaten (/showthread.php?tid=1620) |
- Timur - 01.03.2008 so einfach wie du das schreibst ist das nicht! es stimmt zwar das du dich mit jeden turkvolk unterhalten kannst mal mehr mal weniger aber ganz problemlos wie du es schreibst ist es nicht! wenn du dich mit turkmenen im irak unterhalten willst dann gibts da keine probleme die sprechen dieselbe sprache wenn du dich mit arzerbaidschaner unterhalten willst dann musst du einige alte türkische wörter kennen dann hast du fast keine probleme - ok einige eigenarten der sprache sind auch anders vor allem einige grammatikalische eigenheiten wozu azerbeidschaner im vergleich zu türken sprechen da wird man wohl mit guten türkischkenntissen 90 prozent verstehen! wenn du dich mit usbeken unterhalten willst (aus uzbekistan) dann hast du erstmal einen kleinen schock! die sprechen wirklich anders, mit eingewöhnungszeit wirst du auch viel verstehen und dich mit ihnen unterhalten können aber da ist es unabdingbar das du alte türkische wörter kennst die man in der türkei nicht mehr spricht.. bei kazachen weis ich nicht wirklich bescheid bei uyguren hat man als türke bessere chancen es gut zu verstehen da sie einen ähnlichen satz und wortklang benutzen für mich sind sie besser als usbeken zu verstehen.. und nun sage einen usbeken oder uyguren er spricht türkisch er wird dir antworten das er usbekisch oder uygurisch spricht jeder dieser länder hat seinen stolz und seine geschichte.. schau dir mal die uyguren an sie hatten damals große kulturvolle reiche gegründet ihre bezeichnung gibt es schon lange hoffe die mods haben nichts dagegen das ich nun einen vergleich schreibe zum vergleich der sprache mit usbekisch, altes anatolisches türksich und modernes türkisch : Zitat:özbekçe: zwar sieht es am anfang ziehmlich schlimm aus als wär da nicht viel gemeinsamkeiten aber bei der korrekten aussprache kommen sich die sprachen dann wieder näher.. trotzdem ist da ein großer unterschied deswegen habe ich auch geschreieben das man alte türkische wörter kennen muss jemand der nur neutürkisch spricht ist sehr verloren generell kann man sagen turkvölker wäre die bessere bezeichnung weil diese völker sich oft ganz anders bezeichnet haben : egal ob turk, türk, turkmen (beudeiutung: turk men= ich also turk ich (bin)) török oder wie auch immer es ist dasselbe mal haben sie die feinen unter diesen leuten sich zu turk oder turkmen bezeichnet und das normale volk wurde dann turk oder turkmen je nachdem was "in" war.. dasselbe wie mit volksbezeichnungen damals hat man sich nach dem herrscher z.b. oghus khan einfach oghusen genannt etc etc.. jedoch wäre es zur differenzierung türkisch = das türkisch das in der türkei gesprochen wird turksprache = die sprache die auf der welt verteilt turkvölker sprechen das ist zwar nicht ganz verbindlich aber es wird oft angewandt um worttechnisch unterscheiden zu können denn das andere verwirrt oder impliziert das alles 100%tig gleich ist was es aber nicht ist.. auch gibt es manchmal ablehnung in anderen turkvolkern wenn man sie türkisieren will zumindest kommt dies auch so rüber als würde man sie türkisieren wollen wenn man sagt du bist türke (das hört sich nach türkei an) es ist einfach eine sprachtechnische unterscheidung die man machen sollte.. wie in meiner liste egal ob türk oder török es ist dialaektbedingt wie man es ausspricht.. türkisch impliziert immer türkeitürkisch das ist das problem was ich ansprechen wollte turk ist da allgemeiner.. @hoj: Zitat:Die "gemeinsame Sprache" gab es dort nie und gibt es nicht.(es sei denn du zählst Hoch-russisch in den Soviet-Zeiten dazu) Schon absolut gar nicht türkisch. Sonst kannst du die Dänen, Holländer, Engländer, Norweger, Deutschen und Schweden gleich als "gemeinsam-sprachig" bezeichnen. nein das stimmt gar nicht das kann man gar nicht so vergleichen.. es ist zwar ein unterschied aber es ist meist ein kleinerer unterschied zwischen den sprachen von dialekt bis über einige wörter.. uyguhren kasachen und usbeken können sich wunderbar miteinander unterhalten die haben weitaus weniger probleme als türken und azerbaidschander.. auch eine gemeinsame hochsprache gab es bis zum ersten weltkrieg bzw bis die sowjets dort die gegend besetzten.. das tschagatai türkisch war handels und literatursprache! man konnte sich damit wunderbar überall unterhalten.. - hoj - 01.03.2008 Das stimme ich dem Timur zu. Wobei die Unterschieden auch in der Gramatik und Deutung des Wortes liegen. Vor allem wenn man die Hoch-sprachen in diesen Ländern kennt. Türkisch ist eine Turk-Sprache und ist mit dem Kasachischem genauso verwand wie Deutsch mit Dänischer oder anderer der Germanischer Sprachen. Zitat: Ich konnte mich sowohl mit Kasachen als auch Kirgizen sehr gut verständigen, ohne den Gebrauch von Füßen und Händen zu machen. Das glaube ich dir gar nicht. Genauso wie meine kirgisischen und kasachischen Familienmitglieder. Zitat:Der Unterschied ist meist der Dialekt, der sich regionsbedingt stark unterscheiden kann nein. Es sind Sprachen. - Erich - 01.03.2008 ich schrieb:soll ich's jetzt in "turksprachige Staaten" umbenennen (obwohl das etwas ungewohnt wirkt) oder "türkisch sprachige Staaten" lassen ....) Timur schrieb:... egal ob türk oder török es ist dialaektbedingt wie man es ausspricht.. türkisch impliziert immer türkeitürkisch das ist das problem was ich ansprechen wollte turk ist da allgemeiner.. hoj schrieb:...gut, erledigt; manchmal bin ich ja lernfähig .... :wink: - Falke - 01.03.2008 hoj schrieb:Das stimme ich dem Timur zu. Wobei die Unterschieden auch in der Gramatik und Deutung des Wortes liegen. Vor allem wenn man die Hoch-sprachen in diesen Ländern kennt. Genau so unglaublich hört es sich an, wenn deine Familienmitglieder Kasachen oder Kirgizen sind. Bei uns auf der Arbeit sind Russen aus Kasachstan, von den einige Kasachisch können. Die sprechen zwar kein Hochtürkisch aber im Großen und Ganzen können wir uns ziemlich gut verständigen. Was Timur von sich gibt stimmt im großen Teil.Ich hatte auch nicht das Gegenteil behauptet. - Timur - 01.03.2008 also ich muss mal näher drauf eingehen es heisst oft hier "wie dänisch und deutsch" "wie niederländisch und deutsch" bei den turksprachen ist es etwas anders die bosonderheit ist die sprachen sind sich viel näher als z.b. niederländisch und deutsch aber sich entfernter wie normale dialekte selbst in der türkei wird in einigen ortschaften anders gesprochen das istanbuler türkisch und vorallem dessen literatursprache ist da etwas weiter entfernt das normale ich sag mal "dorftürkisch" ist mit dem normalen "dorfusbekisch" nicht so extrem fern wie die literatursprachen.. ich hab ein mindestwortschatz in usbekisch bei mir rumliegen so gut wie alle wörter haben türkische / attürkische pandants was da mal anders sind sind einige arabische oder persische wörter die es im türkischen nicht mehr gibt oder einige russische wörter wie "vratsch" (arzt) in der türkei hat man halt das englische/europäische "doktor" genommen das sind nun mal die einfachen unterschiede.. na ja ich rede hier von alttürkisch das hört sich ganz alt an aber die rede ist von nicht mal ganz hundert jahren! die türkische sprache hat sich in den letzen jahren sehr gewandelt wenn man vom osmanischem (hof und literatursprache) ausgeht das 50 % arabisch war + >10% persisch (das einfache volk hatte eine andere sprache die dann atatürk als standardtürkisch durchsetzenließ) bis heute ~20% arabisch wenig persisch - es wurde also viel verändert selbst das türkisch was meine eltern vor >30 jahren sprachen ist etwas anders gewesen da hat sich viel in der sprache getan vor allem werden arabische wörter nach und nach entfernt die persischen sind schon so gut wie weg zusammengefasst die problematik ist das sich die sprachen fast so nah wie dialekte sind aber auch etwas entfernter wie die meisten dialekte jedoch wenn man sagt das plattdeutsch ein dialekt ist dann wären alle turksprachen verschiedene dialekte vielleicht sollte man dialekt und sprache erst mal definieren! - hoj - 03.03.2008 Timur schrieb:also ich muss mal näher drauf eingehen es heisst oft hier "wie dänisch und deutsch" "wie niederländisch und deutsch" Das Problem liegt ehe daran dass man die Sprachen in der Türkei und in viellen Zentralasiatischen Ländern für eigene populistisch-politischen Zwecken auszuschlachten versucht, anstatt ein geschichtlich und linguistisch neutrales Betrachtungssytem zu schaffen. Vor allem in der Türkei wird sehr darauf gepocht, dass die heutigen zentralasitatischen Turk-Sprachen aus der Turk-federation abstammten und nicht wie in der Wirklichkeit aus der Tchagataischer Sprache(und damit massiv von der mittelalterlicher mongolischer Sprache und Kultur beeinflusst würde). Ob man es allzugerne vergessen würde das Osmanisches Reich nicht ein Teil dieser Kultur und Sprachraums war? Politik, Politik.. - Erich - 02.04.2008 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurasisches-magazin.de/artikel/?artikelID=20080306">http://www.eurasisches-magazin.de/artik ... D=20080306</a><!-- m --> Zitat:Aserbaidschan - eine US-Militärbasis gegen den Iran? - Erich - 22.09.2008 <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/business/20080922/117026542.html">http://de.rian.ru/business/20080922/117026542.html</a><!-- m --> Zitat:Kasachstan will Ölförderung 2009 um 17 Prozent steigern - Erich - 23.01.2009 ich schreib das mal hier rein, da passt es wohl am Besten (es betrifft weder die Streitkräfte der zentralasiatischen Staaten unmittelbar noch die SCO-Staaten untereinander): <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20090123/119773858.html">http://de.rian.ru/safety/20090123/119773858.html</a><!-- m --> Zitat:Turkmenien dementiert Gerüchte über geplante Nato-Basen<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20090122/119753275.html">http://de.rian.ru/safety/20090122/119753275.html</a><!-- m --> Zitat:Anfang Februar trifft Kirgisien Entscheidung über US-Luftstützpunkt in Manas - Erich - 25.01.2009 <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/business/20090124/119783824.html">http://de.rian.ru/business/20090124/119783824.html</a><!-- m --> Zitat:Kasachstan und Indien vereinbaren Atom-Kooperation - Erich - 03.02.2009 <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/postsowjetischen/20090203/119961926.html">http://de.rian.ru/postsowjetischen/2009 ... 61926.html</a><!-- m --> Zitat:Kirgisien bestätigt Verzicht auf US-Luftwaffenbasis<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/postsowjetischen/20090203/119962633.html">http://de.rian.ru/postsowjetischen/2009 ... 62633.html</a><!-- m --> Zitat:Russland sichert Kirgisien umfassende Finanzhilfen zuein Schelm wer da an Zufall denkt <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20090203/119963892.html">http://de.rian.ru/safety/20090203/119963892.html</a><!-- m --> Zitat:Russland und Kirgistan werden Anti-Terror-Operationen in Zentralasien unterstützen (Überblick) - Erich - 10.02.2009 Erich schrieb:<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/postsowjetischen/20090203/119961926.html">http://de.rian.ru/postsowjetischen/2009 ... 61926.html</a><!-- m -->dazu <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/safety/20090209/120050638.html">http://de.rian.ru/safety/20090209/120050638.html</a><!-- m --> Zitat:Kasachstan gestattet USA Gütertransit nach Afghanistan - Erich - 17.02.2009 <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/postsowjetischen/20090217/120177937.html">http://de.rian.ru/postsowjetischen/2009 ... 77937.html</a><!-- m --> Zitat:EIL - Kirgisien: Verfassungsausschuss stimmt für Auflösung der US-Militärbasis<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20090217/120189123.html">http://de.rian.ru/world/20090217/120189123.html</a><!-- m --> Zitat:Usbekistans Präsident Karimow baut auf Kooperation mit neuer US-Führung<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20090217/120192334.html">http://de.rian.ru/world/20090217/120192334.html</a><!-- m --> Zitat:Usbekistan baut auf Kooperation mit USA - Experten schließen US-Stützpunkt nicht aus (Zusammenfassung)wenn ich mir die unterschiedliche Handlungsweise der zentralasiatischen Staaten so anschaue - Kirgisien hört mit der US-Basis auf, Turkmenien will keine aber Kasachsten und Usbekistan bauen mehr auf Kooperation - dann reizt es, über die Gründe für diese unterschiedliche Vorgehensweise zu spekulieren. Könnte es sein, dass Kasachstan und Usbekisten (die Usbeken sind zudem traditionell stark im Norden Afghanistans vertreten) mehr Sorge vor islamistischer Infiltration haben als die Kirgisen? Oder dass die Kirgisen sich mit russischer Unterstützung sicherer fühlen als mit amerikanischer? - Erich - 05.03.2009 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurasisches-magazin.de/artikel/?artikelID=20090307">http://www.eurasisches-magazin.de/artik ... D=20090307</a><!-- m --> Zitat:GEOPOLITIKlesenswert ... aber mit der getönten Brille, dass die zentralasiatischen Staaten nur die Spielbälle der Interessenten wären - dabei haben die durchaus das Zeug, das Spiel an sich zu reissen und selsbt zu gestalten. - Erich - 07.04.2009 das könnte direkt auf meine Kritik gerichtet sein :wink: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurasisches-magazin.de/artikel/?artikelID=20090405">http://www.eurasisches-magazin.de/artik ... D=20090405</a><!-- m --> Zitat:EM-INTERVIEW |