(04.02.2025, 18:07)Milspec_1967 schrieb: Moin,

ich habe ja "angedroht" meinen MUSE "Privatentwurf" nochmal zu verfeinern

Ich habe ein TINKERCAD Modell erstellt, was ich mir auch mal als passionierter Modellbauer 3D drucken werde.

Änderungen zum Vorentwurf:
- Hinzufügen Rettungsboot Nische
- Hinzufügen Heck Replenishment/oiling facility
- Hinzufügen Reverse Brücke ("Krähennest") für mittigen Replenishment/Container Bereich)
- Wegfall der Heckrampe für Fahrzeuge ...statdessen...
- eine seitliche große Beladerampe mit innerer Wendefläche und Steil-Rampe.

Bewaffnung bleibt wie gehabt....
...VLS muss sein, nur so kann adequat AAW bedrohungsgerecht gerüstet werden,
insbesondere , wenn das Schiff doch mal ohne Begleitschutz operieren sollte.
Hangar bleibt wie gehabt mit 3 großen Toren für flexible Heli/Drohnen Kombi.

Mein MUSE ist so dann 162m lang.
Die Länge bestimmt aber am Heck meine Forderung des gleichzeitigen Flugbetriebs für 1xCH-47 & 1x NH-90
Mit nur einer (CH-47) Landefläche wäre das Schiff dann nur ca. 142m lang.

https://postimg.cc/Mf2NfHYb
https://postimg.cc/Z0p1tPTf

(04.02.2025, 22:01)roomsim schrieb: Ich hätte ein paar Fragen:
Ist das Fahrzeugdeck wieder unter dem Helodeck untergebracht?
Ist eine Rampe oder ein Aufzug vom Fahrzeugdeck zum Helodeck und Welldeck eingeplant?
Wie breit, Hoch(aus dem Wasser) ist das Design?
Sind schräge Oberflächen an den Seiten eingeplant wegen Stealth?
Wo sind die Festmachpunkte für U-Boote an der Seite und eine (Lotsen)Luke für deren Zustieg?

Des weiteren hätte ich ein paar kleine Kritikpunkte:
1.Die Schornsteine sind zu niedrig um die Abgase nicht auf dem Oberdeck, den Waffensystemen und Sensoren zu verteilen, die müssten 1,5-2 Decks höher sein.
2. Das selbe gilt für die Replenishment/oiling facility, die im Model etwa eine Höhe von ca.3 Decks (10m) hat, aber ca. 15m hoch sein müsste in Realität.
3. Der eingezeichnete Kran reicht nicht bisaußerhalb der Bordwand, wenn man ihn 90 Grad zur Schiffsachse stellt und er ist auch zu kurz um die am weitesten außen stehenden Container in der Mitte anheben zu können. Als Lösung würde ich 2 etwas längere Kräne an den beiden Schiffsseiten vorschlagen.
4. Die beiden kleinen Welldecks müssen in diesem Design permanent geflutet sein, um die nötige Ausfahrtshöhe zu haben, was nicht die normale Arbeitsweise eines Welldecks ist. Welldecks werden normalerweise nur zum Aussetzen der Fahrzeuge, durch absenken des Schiffshecks um 2-3m, geflutet. Wenn man nur RHIBs und CB90s aussetzen will, ist das Rampen und schlittensystem, der NVL130 eine gute Alternative, da man sich das Komplexe Ballastwassersystem und die Bauhöhe, die mit einem Welldeck einherkommen sparen kann.

Ein kleiner Verbesserungsvorschlag noch: Die Zusammenlegung der 3 Hubschrauberhangars in einen, was dann auch ermöglichen würde z.B einen CH47 unterzubringen und etwas Platz schaffen würde, der nicht durch Zwischenwände eingenommen wird.

Aber alles in allem ein schönes Design mit ziemlich viel Schlagkraft.

PS: arbeite durch deine Inspiration an eigenen Designs.

(05.02.2025, 00:00)Milspec_1967 schrieb: Container werden MIT ihren LKW verladen.

(05.02.2025, 11:22)kato schrieb: Nicht unbedingt, da im Regelfall Bundeswehr-LKW mit Container über 4 Meter Höhe erreichen (so im Bereich 4,15-4,25m).

Beim Bahntransport wird bspw generell schon runtergenommen und separat transportiert, das passt einfach nicht. Auf Schiffen hat man meist noch etwas Luft, aber bei ca 4,20m Fahrzeughöhe und 4,40m Deckhöhe (durchaus übliche Zahl) wirds spaßig mit dem Verzurren.

Das Höhenproblem ist international im militärischen Bereich nicht trivial. Selbst beim USMC wird vorgeschrieben, bspw. bei Pritschen-LKW sogar Planen samt Gestänge vor Verladung zu demontieren um die Höhe möglichst unter ca 4 Meter zu drücken.

Im zivilen RoRo-Bereich wird dagegen mit höhenverstellbaren Decks gearbeitet.

(05.02.2025, 00:00)Milspec_1967 schrieb: Ich beantworte mal ohne Einzel Zitate:
Fahrzeugdeck : Ja unter Heli Deck... Darunter Well Deck.

Rampe : nein, sehe eigentlich kein Szenario , wo Helis Lkw beladen müssten
Container werden MIT ihren LKW verladen.
Wenn Rampe, dann von Fzg Deck zum well deck: Waffen und Munition ggf in Richtung Schiffe vom
Fzg/container Deck zum well Deck...
Sollte das SH System auf dem Fug Deck vorgesehen sein, macht ne Rampe zum. Heli Deck tatsächlich mehr Sinn.

Höhe Heli Deck : ca 2*6m = ca.12m

Stealth :
Leicht Schrägen ja... Ansonsten hat das MUSE von Fassmer auch große gerade vertikale Flächen.
Das MUSE ist da eher Frachtschiff weniger Kampf Schiff.

U Boot Stege:
Fehlen tatsächlich im 3D Modell im aktuellen Zustand ... sind mit klappen nach außen geschützt und verdeckt realisiert auf well Deck Ebene.

Schornsteine:
Sollten ursprünglich nach außen winkelig geneigte große Schornsteine seitlich am Hangar sein.
Habe ich wegen stealth und zugunsten freieren Radar Sensoren Bereich aber niedrig gelassen.
Wenn Abgase so ein großes Problem sind, muss ggf der erste Gedanke wieder ran.

Versorgung Aufbau mitte
Ja, muss 3-5m höher sein (Mist die muss ich nochmal löschen und neu machen, das ganze ist eine 3d Einheit, nur die roten waffen nicht)

Kran:
Hat ausfahrbare Elemente bei mir und ist daher nicht voll lang.
Ggf geht das aber nicht... Dann sind 2 x außen definitiv besser.

Well Deck :
Gutes Argument, Rampe und trocken wäre besser.
(fahren US LHD tatsächlich trocken und senken hinten ab?
Dann wäre doch das flugdeck schief...)
CB 90 ist über Wasser aber 5,5 Meter hoch... Die Tor Höhe kann also so bleiben
Innen muss es aber dann theoretisch noch höher als 6m sein (wegen der Rampe)
Höher bekomme ich das 3D Modell so ohne weiteres leider am Rumpf nicht mehr

Hangar :
CH 47 hat keine klapp Rotoren... Passt also in der Länge so oder so nicht.: 30m lang mit Rotoren... Und auch zu hoch.
3*kleine Tore sind im Falle von Beschädigung / Störung redundanter (selbst wenn man 1 Riesen Tor manuell auf bekommt)

(05.02.2025, 18:05)roomsim schrieb: Die Frage zu Höhe über Wasser war eher als Höhe Wasserlinie Mastspitze gemeint, wäre schön wenn du diese und die Schiffsbreite, sowie evtl. den angedachten Tiefgang schreiben könntest.

Ja US LHDs und andere (Mistral, ...) fahren trocken und senken zum ausladen und einladen ab, wenn nötig. Schiefes Flugdeck inklusive, was aber bei einem Höhenunterschied von 4-5m nicht so schlimm ist auf 200-250m Länge gerechnet (hat man bei ein bisschen Seegang auch).
Beispielbild von USS Boxer:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:US_Navy_110326-N-RC734-221_USS_Boxer_%28LHD_4%29_transits_the_Indian_Ocean_during_well_deck_operations.jpg

Es wird aber nicht immer das Heck abgesenkt, da Ein- und Ausladen von LCACs und SSCs, sowie das Aussetzen von Amphibienfahrzeugen auch bei trockenem Welldeck möglich ist. RHIBs werden teilweise auch bei trockenem Welldeck ausgesetzt mithilfe des Hecktores, das dann als Aufzug bzw. Bootsrampe funktioniert.

(05.02.2025, 22:40)Milspec_1967 schrieb: Danke für die Infos.
Ja, Abmessungen hätte ich mit angeben müssen.

(07.02.2025, 16:18)roomsim schrieb: Wenn ich von einem Freibord(Höhe bis zu Heli Deck) von 12m ausgehe, wird das sehr knapp wegen den maximal 40m für den NOK, da nochmals 4-5 Decks (mind.13-16m) und der nicht gerade kleine Sensormast dazukommen.
Wie hoch ist das Design und welche Breite besitzt es?

Ein Design, das nicht durch den NOK passt, wäre für Deutschland nicht zu rechtfertigen, speziell bei einem Versorgungs-/Landungsschiff.

Die Brücken im NOK haben zwar eine Lichte Höhe von 42m offiziell die durchfahrt von schiffen mit mehr als 40m Höhe ist jedoch nicht immer möglich, da auch der Wasserstand im Kanal variiert und die angegebenen 42m das Maximum bei Niedrigwasser sind, des Weiteren kann auch die Beladung des Schiffes variieren (Leere Treibstofftanks), weshalb es höher im Wasser liegt als üblich. Das kann bei Treibstoff und Frischwasser auch nicht mit Ballastwasser ausgeglichen werden.

(04.02.2025, 18:07)Milspec_1967 schrieb: https://postimg.cc/Mf2NfHYb
https://postimg.cc/Z0p1tPTf

(08.02.2025, 09:28)Grolanner schrieb: Welches Antriebskonzept siehst du vor CoDaG? CoDaD? Ganz Anders? Ich gehe von min. 2 Wellen aus...

Ebenfalls eine naive Zwischenfrage:
Und falls DaG, ist es möglich die Abgase des Gasantriebs auch über unter Wasser angeordnete Abgasrohre abzugeben? Dadurch würden die Probleme mit den Schornsteinen entfallen und zeitgleich die IR-Signatur reduziert werden.
Oder funktioniert das bei Turbinen nicht (mehr)? Bei kleineren Einheiten ist es ja durchaus üblich, die Abgase an das Wasser abzugeben.

Anmerkung meinerseits:
Ich persönlich würde Skyguard 35 durch eine 57mm ersetzen (z.B. Mk110 von BAE Bofors, fahren wir schon auf der Potsdam-Klasse). Ist immer noch klein und handlich, kann aber auch gegen Seeziele auf etwas größere Entfernung wirken. Just in case.

MLG30 meint Seasnake 30? Dann aber bitte mit ABM

Ich weiß ja, dass "Länge läuft", aber deine Langversion sieht irgendwie "unfertig" aus. Besser beschreiben kann ich es leider nicht.

(09.02.2025, 08:09)Grolanner schrieb: Kein Speed sehe ich als schwierig an. Die sollen ja u.A. die Minenböcke und die K130 begleiten.
18kts Dauerfahrt und 25Kts vmax würde ich schon als Anforderung sehen.
Wie es nicht geht, haben wir ja mit den 404ern erlebt. Schnellboottender mit 12kts Dauerfahrt macht halt keinen Sinn...

Zitat:In 35mm wäre es dann i.m.A. die Oerlikon Millennium gun dazu. Die hat aber nur 258 Schuß im Magazin und muß manuell an Oberdeck nachgeladen werden.

(09.02.2025, 14:37)Milspec_1967 schrieb: Gut wären 26kn max wie bei F-126.