(10.04.2024, 18:06)Hinnerk2005 schrieb: Das ist nur teilweise richtig. In Michigan wohnen die meisten der, zugegeben relativ wenigen, Muslime der USA. Michigan ist ein sogenannter "swing-state", also ein Bundesstaat mit knappen Mehrheiten, den es möglichst zu gewinnen gilt.

2020 hat Biden die Gesamtwahl u.a. wegen der Moslems in Michigan gewonnen, weil er durch sie Michigan gewonnen hat.

Die politische Landschaft der USA hat das sehr wohl auf dem Schirm. Die Aufmerksamkeit ist entsprechend groß und auch die derzeitige Berichterstattung.

Beispiele:

American Muslims helped Biden win in 2020. Will they abandon him now?

https://www.aljazeera.com/news/2024/2/27/american-muslims-helped-biden-win-in-2020-will-they-abandon-him-now

‘It could cost him the election’: Muslim and Arab Americans reject Biden’s ‘inept’ outreach

https://www.theguardian.com/us-news/2024/feb/03/muslim-arab-american-reject-biden-outreach-michigan-georgia

Group of swing state Muslims vows to ditch Biden in 2024 over his war stance

https://apnews.com/article/muslim-swing-state-biden-vote-fb3b93f465ed6fd34a901c269a084a90

Das lässt für die Demokraten bei der Wahl im November Schlimmes befürchten. Joe Biden hat den umkämpften Staat Michigan 2020 nur knapp gewonnen. Ohne die Stimmen der Muslime von Dearborn könnte er ihn ganz verlieren - und damit womöglich die Präsidentschaft.

https://www.tagesschau.de/ausland/biden-muslime-100.html

Das ist nun mal die Besonderheit des US-Wahlrechts. Nur mit der Betrachtung der (Gesamt-)Bevölkerungsanteile kommt man nicht weit.

Zitat:The “world’s policeman”: how many geopolitical fronts can the US maintain?

As Biden admits the US “could be drawn in” to a Middle East war, flashpoints across Europe and the Indo-Pacific become increasingly strained.

From catastrophic military interventions in Iraq and Afghanistan to dictatorship-enabling, Kissinger-led subterfuge in Chile and Argentina, the US’s role as the “world’s policeman” since the aftermath of the conflict-ridden 1930s and 1940s has been far from flawless. [...]

But domestic political pressure to disengage from ‘forever wars’ and cut foreign spending birthed a trend of US isolationism, epitomised by the withdrawal of troops from Afghanistan in 2021 which allowed the Taliban to regain control. It was short-lived. So far this year, the US has fought on more geopolitical fronts than at any other time in its history.

Escalating conflicts in Ukraine and Gaza have dominated headlines – and US military funding. But pressure from adversaries, including China, North Korea, Iran and Russia in the South China Sea, Korean Peninsula, Red Sea and Eastern Europe, has elicited an unexpectedly strong US presence in Japan, Germany, South Korea, Israel and other allies. [...]

The US has 168,000 active-duty troops serving overseas (as of last September – this number may have increased significantly in the last seven months), spread across more than 750 bases in 80 countries. [...]

The issue is not just that US troops are spread far and thin. Warfare is no longer determined by army size but rather by military technology – and, even if it was, the US could quickly mobilise troops.

Lawmakers in Washington see resources and diplomatic tension as more pressing issues. On 24 April, Biden ended a months-long saga over aid for Ukraine, signing a bill to send Kyiv $61bn of air defence munitions, artillery, rocket systems and armoured vehicles. The bill is designed to prolong aid for Ukraine even if Biden does not retain office after the US elections in November, says Carolina Pinto, thematic analyst at GlobalData.

“Biden isn’t following the traditional US interventionism with the national security bill”, Pinto tells Army Technology. “This bill is about securing foreign aid before the elections, so regardless of the result, the US can continue to militarily support Ukraine and Israel. Truth be told, Ukraine is completely dependent on foreign support, with the US providing almost 50% of Ukraine’s military aid.” [...]

Crossed diplomatic lines – and the threat of China – have left Washington seeking to shift more of the Ukraine burden onto European shoulders, according to Christopher Granville, managing director of global political research at TS Lombard.

“The greater burden sharing in security and defence spending expected from wealthy European allies should from now on be seen as part of a broader division of labour, whereby Europe bears the main burden of countering the Russian threat in its own neighbourhood freeing up the US to focus more on its key ‘pacing challenge’ regarding China”, Granville tells Army Technology. [...]

Germany, at least, seems to have acknowledged this challenge. Ukraine’s second-largest benefactor pledged further aid in the form of a Patriot interceptor, batteries and radars last week. “Europe, however, does not have the stockpiles let alone the manufacturing capacity to replenish Ukraine’s gaping holes by itself”, Granville adds.

Biden appears keen to push Nato members to prioritise defence, although he is not as openly hostile on the matter as Trump.

In February, the former US President sparked outrage by stating that, if he returns to the White House office, he would encourage Russia to do “what it damn well likes” to any European country which spends less than the Nato-stipulated 2% of GDP on defence. [...]

Japan and South Korea’s willingness to cooperate on military drills is emblematic of just how wary both countries are of China – and North Korea, which has ramped up weapons testing in recent months. Japan’s 35-year colonisation of the Korean Peninsula still lingers in the memory of South Koreans, sometimes straining the relationship between the two US allies. [...]

Recently, Washington has encountered greater difficulties in balancing the geopolitical dynamic of its European and Middle Eastern allies than Indo-Pacific partners. [...] As the clamour reaches boiling point, Washington may be left to decide between standing by long-time ally Israel or placating its wider network of geopolitical allies across Europe and the Indo-Pacific.

Zitat:Nach TV-Duell mit Trump

Biden räumt Patzer in Debatte ein und will kämpfen [...]

Nach dem TV-Duell wird die Kritik an der Kandidatur Bidens für die US-Präsidentenwahl lauter. Der Amtsinhaber gibt sich jedoch kämpferisch. Er sei kein junger Mann mehr - dem Amt sei er aber weiterhin gewachsen. [...] Zwar stellte sich bislang noch kein prominenter Parteikollege aus der ersten Reihe öffentlich gegen Biden. Doch in der Partei zeigten sich viele skeptisch, ob Biden wirklich der richtige Kandidat ist, um gegen Trump zu gewinnen. [...]

Biden - mit seinen 81 Jahren der älteste Präsident der US-Geschichte - hatte bei der TV-Debatte im Sender CNN am Donnerstagabend mit heiserer Stimme gesprochen und sich wiederholt in seinen Formulierungen verheddert. Zudem ließ er Sätze unbeendet und kam ins Stottern. Der 78-jährige Trump wirkte sehr viel energischer und konzentrierter. Eine CNN-Umfrage ergab, dass 67 Prozent der Zuschauer in Trump den Gewinner des Duells sahen. Die US-Demokraten sind nun in höchstem Maße beunruhigt: Innerhalb der Partei werde nach dem Fernsehduell diskutiert, ob es vier Monate vor der Präsidentenwahl zu spät sei, Biden durch einen jüngeren Kandidaten oder eine Kandidatin zu ersetzen, berichtete die New York Times. Andere Medien berichteten von einer regelrechten Panik bei den Demokraten. [...]

Diverse hochrangige Demokraten hielten Biden demonstrativ die Treue, wie die ehemalige Präsidentin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi und der Gouverneur von Kalifornien, Gavin Newsom. [...]

Ex-Präsident Trump nutzte das Versagen seines Gegners indes für sich aus. "Die Frage, die sich jeder Wähler heute stellen sollte, ist nicht, ob Joe Biden ein 90-minütiges TV-Duell übersteht, sondern ob Amerika vier weitere Jahre mit dem korrupten Joe Biden im Weißen Haus überleben kann", sagte der Republikaner bei einer Wahlkampfveranstaltung im Bundesstaat Virginia und adressierte dabei auch Spekulationen über einen personellen Schwenk bei den Demokraten. "Viele Leute sagen, dass Joe Biden nach seiner Leistung gestern Abend aus dem Rennen aussteigt", kommentierte er die Lage. Er glaube aber nicht, dass dies geschehe. Trump listete dann trotzdem ein paar der aktuell fallenden Namen auf: Vizepräsidentin Harris, Ex-Präsident Obamas Ehefrau Michelle Obama und Kaliforniens Gouverneur Newsom.

(29.06.2024, 16:22)Kongo Erich schrieb: Ich kann den Demokraten nur wünschen, das Pferd zu wechseln.

Zitat:Bad debate nights happen. Trust me, I know. But this election is still a choice between someone who has fought for ordinary folks his entire life and someone who only cares about himself. Between someone who tells the truth; who knows right from wrong and will give it to the American people straight — and someone who lies through his teeth for his own benefit. Last night didn’t change that, and it’s why so much is at stake in November. http://joebiden.com

Zitat:Es sieht aktuell nicht danach aus, die Biden Kampagne hat mittlerweile auf allen Ebene klar zu verstehen gegeben und kommuniziert, dass man weiter in den Abgrund reiten wird.

(30.06.2024, 12:19)Nightwatch schrieb: Hinsichtlich der Wahlkampfspenden ist es wohl nicht so einfach. Wenn Biden das Rennen aufgibt kann man viele eingesammelte Spenden wohl nicht ohne Weiteres auf den nächsten Kanidaten umschreiben.

Zitat: Trump is immune from prosecution for some acts in federal election case

The 6-3 decision, which divided the court along ideological lines, immediately knocked out some of the central allegations that special counsel Jack Smith leveled against Trump, including claims that he attempted to weaponize his Justice Department to concoct or amplify false claims of voter fraud.

However, the opinion also leaves much unresolved, sending the case back to the trial court for further proceedings. There, U.S. District Judge Tanya Chutkan must now sift through the allegations to separate Trump’s official acts — those he took in his capacity as president — from private ones, when he was acting as a presidential candidate. That process could further stall the case by months and is likely to push any trial past Election Day.

The opinion from Chief Justice John Roberts declared that former presidents have “absolute” immunity from criminal prosecution over actions that fall within their “core constitutional powers.”

“There is no immunity,” Roberts wrote, for “unofficial acts.”

Zitat:Der dem System inhärente Status des US-Präsidenten als "absoluten Herrscher auf Zeit" ist damit gefestigt worden.
Wenn ein Typ wie Trump dann an die Macht kommt, ist das "auf Zeit" mit dem Begriff "dauerhaft" zu ersetzen. Denn auch Trump wird sich künftig nur noch durch einen Militärputsch und nicht durch Wahlen absetzen lassen.
So leicht geht es also, eine Demokratie abzuschaffen - Du brauchst nur die richtigen Richter an der richtigen Stelle zu ernennen.

(02.07.2024, 05:48)Schneemann schrieb: Was mich sonst noch etwas überrascht, ist, dass das It's the economy, stupid aus der Clinton-Phase offenkundig nicht mehr so richtig zieht, denn die wirtschaftlichen Zahlen Bidens sind im Vgl. zu denen der Trump-I-Phase gar nicht schlecht, ja sogar teils klar besser.

Zitat:The nature of that power requires that a former President have some immunity from criminal prosecution for official acts during his tenure in office. At least with respect to the President’s exercise of his core constitutional powers, this immunity must be absolute.

Zitat: [...] the Court concludes that the separation of powers principles explicated in the Court’s precedent necessitate at least a presumptive immunity from criminal prosecution for a President’s acts within the outer perimeter of his official responsibility
[...]
At a minimum, the President must be immune from prosecution for an official act unless the Government can show that applying a criminal prohibition to that act would pose no “dangers of intrusion on the authority and functions of the Executive Branch."

Zitat: As for a President’s unofficial acts, there is no immunity. [...] The first step in deciding whether a former President is entitled to immunity from a particular prosecution is to distinguish his official from unofficial actions. In this case, no court thus far has drawn that distinction, in general or with respect to the conduct alleged in particular.