Forum-Sicherheitspolitik
USA vs. China - Druckversion

+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: USA vs. China (/showthread.php?tid=4098)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18


- Cluster - 31.07.2004

Auf die Kopfzahl der Bevölkerung umgelegt ist China immer noch ein Entwicklungsland auch wenn es zu phantastischen Leistungen fähig ist.
Es stimmt allerdings, daß mit steigender wirtschaftlicher und technologischer Kraft auch die Macht Chinas gewaltig steigt.


- mehabadi - 31.07.2004

china wird schon 20 jahren deutschlands wirtschaftskraft übertrumpfen
und mit hong kong noch früher


- XMAN - 31.07.2004

Das glaube ich nicht, nicht nach 20 Jahren.
Nen bißchen länger wird das experten zu folge schon dauern.
Desweiteren glaube ich auch nicht, dass Die Stadt HongKong alleine dazu beitragen könnte diesen Wirtschaftsforsprung Dtl. so schnell zum schmelzen zu bringen. Seine Monopolstellung hat HongKong bereits verloren.


- Falke - 31.07.2004

Zitat:mehabadi postete
china wird schon 20 jahren deutschlands wirtschaftskraft übertrumpfen
und mit hong kong noch früher
Mit 20 jahren wäre das den analysten zu Folge eine gewaltige Untertreibung.Gemessen am BIP ist China dabei Dtld zu überholen.Mit deren wachstumsprognosen werden sie sogar der USA den stirn bieten können.


- Summer - 01.08.2004

Merowig postete:
Weswegen???
Eine Revolution die zu einem demokratischen China fuehrt finde ich keine katastrophale Folge
Ganz und gar nicht.


>>Das beste Beispiel dafür, wie es ausgeht, wenn Du einem Volk von heute auf morgen sagst, daß sie jetzt "tun können was sie wollen", um das mal bewußt überspitzt zu formulieren, hast Du in Rußland.
Deswegen schwelgt die Masse des russischen Volkes nun auch in dem Wohlstand, den ihnen Demokratie und Marktwirtschaft gebracht haben.
Daher könnte der "langsame Weg" Chinas für die Bevölkerung sogar von Vorteil sein - wenn man individuellen Lebensstandard vor Meinungsfreiheit setzt.
Aber wenn das Volk genug Brot und Spiele bekommt, ist es an Politik ohnehin weniger interessiert imho.

Desweiteren fand ich auch seltsam, daß Du in Tibet Menschenrechte einklagst und gleichzeitig Guantanamo "anpreist" ...

Einen wirklichen Krieg zwischen den USA und China sehe ich aber nicht, um den militärischen Aspekt ins Spiel zu bringen, da für China die gegenüber der Wasserstraße liegenden Industriezentren um Schanghai zu wichtig sein dürfte.
Die USA werden auch versuchen China anders einzudämmen als auf direkt-militärischem Wege, denn, abhängig davon, wo die beiden Staaten zum Zeitpunkt X sind, könnte auch für die USA zuviel auf dem Spiel stehen.

DAß die USA letztlich versuchen, Chinas Einfluß einzudämmen, ist im Zuge des amerikanischen Sendungsbewußtseins, ihrer selbstdefinierten Stellung als Weltordnungsmacht und daraus resultierender hegemonialer Tendenzen durchaus logisch.

EDIT: Das mit dem Zitieren wird bei mir nichts, sorry für die seltsame Darstellung

S.


- mehabadi - 01.08.2004

ruussland ist gerde auf dem weg zu einer industrienation und zu einem ungahnten reichtum, die neunziger sind vorbei, jetzt haben wir das 21igte jahrhundert,
russland hat letzes jahr 372 milliarden euro realisiert, dieses jahr 400 milliaden euro , hat mittlerweile durchschnittlich sieben prozent wirtschaftswachstum
ist mittlerweile einer der größten erdölproduzenten der welt
du vergleichst eine total niedergekommene wirtschaft, sowjetunion, mit einer aufstrebenden wirtschaft, china wird sich anders entwickeln, siehe taiwan und hong kong


- Erich - 01.08.2004

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china.org.cn/german/124709.htm">http://www.china.org.cn/german/124709.htm</a><!-- m -->
Zitat:Telefonat zwischen Hu Jintao und US-Präsident Bush

Chinas Staatspräsident Hu Jintao hat am Freitagabend auf Einladung ein Telefongespräch mit US-Präsident George W. Bush geführt. Beide Seiten haben dabei Meinungen über die chinesisch-amerikanischen Beziehungen, insbesondere über die Taiwanfrage ausgetauscht.
.....

(CRI/China.org.cn, 1. August 2004)



- ThomasWach - 01.08.2004

Also Rußland hat hier nichts zu suchen in der diskussion.

China ist ein Schwellenland mit beeindruckenden Wachstumszahlen, allerdings konzentrieren sich diese Wachstumsprozeße in gewissen urbanne Zentren, da eben Hongkong, Shanghai etc. und die um liegenden Gebiete.

Und dann sollte man im Wirtschaftsdatenvergleoich auch nicht unbedingt mit deutschen Zahlen operieren, das mal als allgemeiner Hinweis wie ich finde.
Solche Zahlen sollen ja die Leistunsfähigkeit der betreffenden Volkswirtschaft ausdrücken und damit auch den realen Anteil und Einfluß eines Landes auf die WEltwirtschaft. Allerdings wird diese Sache bei uns supranational gemanagt auf der Ebene der Eu, da wir da sehr eng zusammenarbeiten. 8 Gemeinsame Vertretung bei der WTO z. B.)

Und außerdem, trotz alles Unterschiede ist es recht sinnlos ein land von knapp 80 Mill mit nem land von einer Milliarde zu vergleichen... und dann wie mißt man wirtwchaftskraft, mit dem BIP bzw. dem BSP oder relationiert man das auf das BSP per Kopf... im ersteren fall nun ja da zieht china schon allein eben aus seiner größe, was die reale Kraft angeht, sieht man aber im zweiten fall an dem BSP per Kopf, dass da noch soo viel nicht da ist.

Man sollte China nicht zu sehr in die Höhe heben.
Wirtschaftlich wird es wohl noch sehr lang hinter den Riesen Usa und EU stehen und das für sehr sehr lange zeit.

Politisch wird die sache natürlich interessant, da mit den usa viele Reibungsflächen bestehen in Ostasien. Interessant wird da sein, wie die amerik. verbündeten da, namentlich Japan und Südkorea, auf die wachsende Macht Chinas reagieren werden. Bis jetzt sind die Zeichen ja noch sehr vieldeutig und ambivalent. Interessant wird aiuch, welche stellung wohl wir europäer in solch einem zukünftigen KOnflikt spielen werden und neben rußland bzw. eigentlich noch vor Rußlnad könnten wir da viel zur Mitgestaltung eines solchen KOnflikts tun....


- Erich - 05.08.2004

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china.org.cn/german/125582.htm">http://www.china.org.cn/german/125582.htm</a><!-- m -->
Zitat:China fordert von USA Bemühung um Stabilität in der Taiwan-Straße

Ministerpräsident Wen Jiabao hat vom US-Kongress stärkere Bemühungen um die Stabilisierung der Lage an der Taiwan-Straße gefordert. Wie Wen Jiabao am Mittwoch beim Empfang des Vorsitzenden des US-Senats Ted Stevens in Beijing weiter sagte, müsse der US-Kongress die Taiwan-Frage ernst nehmen und vorsichtig behandeln.

Er bekräftigte außerdem erneut den chinesischen Standpunkt zur Wahrung der Einheit Chinas. Solange beide Länder die bilateralen Beziehungen weitgehend von der strategischen Perspektive aus betrachteten und behandelten, könnten sie friedlich koexistieren und ihre Zusammenarbeit ausbauen.

Stevens erwiderte, die USA verfolgten nach wie vor ihre 1972 festgelegte China-Politik. Souveränität und territoriale Integrität seien für jedes Land von äußerst großer Bedeutung. Die USA hätten deshalb Verständnis für die Wichtigkeit und Sensibilität der Taiwan-Frage. Es gebe nur ein China, und es sei eine unveränderliche Tatsache, dass Taiwan zu China gehöre.

(CRI/China.org.cn, 5. August 2004)
vgl. auch <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china.org.cn/german/125154.htm">http://www.china.org.cn/german/125154.htm</a><!-- m -->
Zitat:NVK und US-Senat beginnen gemeinsame Arbeitssitzung
....
Wu Bangguo bekräftigte, China halte konsequent an den grundlegenden Richtlinien "friedliche Wiedervereinigung" und "ein Land, zwei Systeme" fest und strebe nach einer friedlichen Lösung der Taiwan-Frage. China werde niemals eine "Unabhängigkeit Taiwans" dulden und hoffe, dass die USA durch praktisches Handeln ihre Zusagen erfüllen und keine falschen Signale an Kräfte für eine Unabhängigkeit Taiwans senden.

Stevens betonte, die USA verfolgten weiter eine "Ein-China-Politik" und würden die konstruktive Zusammenarbeit zwischen den USA und China vorantreiben, so Stevens.

(CRI/China.org.cn, 3. August 2004)



- Erich - 10.08.2004

inzwischen gibt es ein neues Luftfahrtabkommen zwischen USA und China
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china.org.cn/german/126084.htm">http://www.china.org.cn/german/126084.htm</a><!-- m -->
Zitat:....Das Abkommen wird die Zahl der wöchentlichen Flugverbindungen zwischen beiden Ländern innerhalb der nächsten sechs Jahre um rund das Fünffache erhöhen. Die Anzahl der derzeit 54 Hin- und Rückflüge wird sich damit auf 249 erhöhen.

Den chinesischen und amerikanischen Fluggesellschaften ist es nun erlaubt, jede Stadt im jeweils anderen Land anzufliegen und unbeschränkt Flugnummern zu teilen (Code-Sharing). In der Vergangenheit durften amerikanische Fluggesellschaften lediglich fünf chinesische Städte anfliegen und chinesische nur 12 Ziele in den USA.
.....



USA vs China Nuclear War - revan - 01.04.2007

Halo alle zusammen.

Ich habe vor kurzen dieses Statement noch aus 2005 der ehemaligen Chinesischen Verteidigungsminister gelesen das von Rassismus und so weiter nur strotzt dieses Statement hat mich veranlasst mich mit einen möglichen Krieg zwischen China und denn USA zu beschäftigen.


Hier der Statement von denn ich sprach.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dieneueepoche.com/articles/2005/08/25/4826.html">http://www.dieneueepoche.com/articles/2 ... /4826.html</a><!-- m -->

Darauf habe ich mir die Atomwaffen der Chinesen mal angesehen
und bin Teils beruhigt worden als ich sah das sie nur 20 Raketen
habe die die USA ereichen können und diese Raketen sind noch
dazu Landgestützt und dadurch für einen Erstschlag leicht zu
vernichten.

Meines Wissens nach sind die 20 Raketen von Typ DF-5A mit einer Reichweite von 13'000 km. Ihre Sprengkraft beträgt 4 bis 5 Megatonnen.
Es wäre aber sehr Schwer für die Chinesen diese Waffen gegen die Ost Küste sprich New York und Washington ein zu setzen weil die Ballistische Flugbahn der Raketen über Russland verlaufen müsste.

Wenn die Informationen stimmen die ich von siehe Link habe verfügen
die Chinesen über 200 Atomsprengsätze aller Art.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.atomwaffena-z.info/heute/heut_china.html">http://www.atomwaffena-z.info/heute/heut_china.html</a><!-- m -->


Zu denn Arsenal der USA habe ich leider keine genauen Angaben
wäre also schön wenn es jemand noch Reinschreiben würde.


Meiner Ansicht nach würden die USA denn hypothetischen Krieg
gewinnen. Leider kenne ich nicht die gesamte Schlagkraft der Chinesen und der USA was zum Beispiel die See Streitkräfte beider Seiten angeht.



Aber was haltet ihr davon ?


- Cluster - 01.04.2007

China's national defence in 2006:
http://www.china.org.cn/english/features/book/194485.htm

Zitat:(...) Pursuing a self-defensive nuclear strategy. China's nuclear strategy is subject to the state's nuclear policy and military strategy. Its fundamental goal is to deter other countries from using or threatening to use nuclear weapons against China. China remains firmly committed to the policy of no first use of nuclear weapons at any time and under any circumstances. (...)

Military Power of the People’s Republic of China 2006 S.26f:
http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/China%20Report%202006.pdf
Zitat:Strengthened Nuclear Deterrence
(...)
The PLA Second Artillery is fi elding mobile, more survivable missiles capable of targeting the United States, Japan, India, Russia, and other targets in Asia and the rest of the world. It currently deploys pproximately 20 silo-based, liquid-fueled CSS-4 ICBMs, which constitute its primary nuclear means of holding continental U.S. targets at risk. In addition, it maintains approximately 20 liquid-fueled, limited range CSS-3 ICBMs that enable it to attack targets in the Asia region.
(...)
By 2010, China’s strategic nuclear forces will likely
comprise a combination of enhanced silo-based CSS-4 ICBMs; CSS-3 ICBMs; CSS-5 MRBMs; solid-fueled, road-mobile mobile DF-31 (IOC
in 2006) and DF-31A ICBMs (IOC 2007); and sea-based JL-1 and JL-2s SLBMs (IOC 2007-10). Besides expanding China’s inventory of nuclear
ICBMs, the mobility of the new DF-31 and DF-31A ICBMs will make China's ICBM force more survivable. (...)

weitere Quelle zum Arsenal Chinas:
Sinodefence - Nuclear Weapons & Space Programme
http://www.sinodefence.com/strategic/default.asp

USA
US Nuclear Stockpile:
Ganz unten auf der Seite befindet sich eine Übersicht von zur Zeit genutzten Systemen.
http://www.acq.osd.mil/ncbdp/nm/nuclearstockpile.html

GlobalSecurity.org:
Angaben mit Waffenanzahl
http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/nuclear.htm

Wie das Weißbuch der chinesischen Verteidigungspolitik schon aussagt, dienen die Atomwaffen Chinas der Abschreckung anderer Staaten mit Atomwaffen. Solange sich die Anzahl der Sprengköpfe für ICBMs + Startsysteme nicht signifikant steigt bzw. einige strategische U-Boote in Dienst gestellt werden, ändert sich daran nichts.


- revan - 01.04.2007

Dennoch muss man sagen das die Chinesen Kommunisten sind also die sagen das eine Tuchen das andere. Aber der Verteidigungsminister von denen hat so klar gesprochen wie es nur gehen kann. Der hat ganz klar Erstschlag gesagt und nicht Verteidigung daher sähe ich die Gefahr schon als relevant an denn in Kommunismus gibt es keine Meinung die nicht der Parteilinie entspricht also als der das gesagt hatte stand die Partei hinter ihn.

Also wenn ich mir das Arsenal so ansähe würde ein U-Boot der
Ohio-Klasse die Chinesen ja schon übel zurichten oder wenigstens
einen großen Teil von deren DF-5A killen. Eine Frage sind die B52 Bomber
in der Lage in denn Luftraum der Chinesen erfolgreich ein zu dringen und auch Ziele in Inneren Chinas mit Atomwaffen zu eliminieren?

Denn ich persönlich halte nicht viel von denn wenigen noch verbliebenen B52 Bombern.

Außerdem noch eine Frage zum denn landgestützten US ICBMS können die auch eine Flugrute die nicht über den Nordpool und damit über Russland verläuft fliegen?

Ich habe außerdem was interessantes gefunden und zwar eine Sicherheitsstudie die sich mit denn Thema befasst.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.strategische-studien.com/uploads/media/20070223_USA_China_Nuklearkrieg.pdf">http://www.strategische-studien.com/upl ... rkrieg.pdf</a><!-- m -->


Ausserdem danke für die vielen Informationen Cluster.


- Cluster - 01.04.2007

revan schrieb:Dennoch muss man sagen das die Chinesen Kommunisten sind also die sagen das eine Tuchen das andere. Aber der Verteidigungsminister von denen hat so klar gesprochen wie es nur gehen kann. Der hat ganz klar Erstschlag gesagt und nicht Verteidigung daher sähe ich die Gefahr schon als relevant an denn in Kommunismus gibt es keine Meinung die nicht der Parteilinie entspricht also als der das gesagt hatte stand die Partei hinter ihn.

Da hast du eine falsche Vorstellung. Nur weil es Einheitspartei heißt (oder wie immer), bedeutet das noch lange nicht, dass da innerhalb nicht Fraktionen unterschiedlicher Richtungen miteinander um die Führung wetteifern. Der genannte Minister ist nicht mehr in Amt und Würden und zumindest nach den Fotos, die ich im Internet gesehn habe, war er nicht der jüngste Mensch auf Erden. Politiker sagen oft genug das eine und was dann in die Umsetzung geht, ist etwas vollkommen anderes. Ein Erstschlag mit den paar Kernwaffen ist Selbstmord. Wenn ich mich recht entsinne wird da zwar auch einiges mit Untergang der Partei und die Welt in Brand stecken usw. vorgebracht. Allerdings klappt das nicht mit den paar ICBMs, die die Chinesen haben. Beim besten Willen sehe ich da maximal Anzeichen von Altersschwachsinn.
Das China und die USA aneinandergeraten können, ist vor allem über Taiwan durchaus möglich. Ob es dabei zum Einsatz von Kernwaffen kommt ist möglich, das muss aber nicht sein. Ich habe jetzt nicht die Zeit investiert um einen Abgleich zu machen, was zum damaligen Zeitraum außenpolitisch in Ostasien gerade lief, dass eine solche Rethorik zum Einsatz kam. Was China vs Taiwan angeht verweise ich auf den laufenden Thread in diesem Forum.


- revan - 01.04.2007

Mag zwar sein Cluster aber dennoch wurde das Statement von in China veröffentlicht was heißt das er die vollste Unterstützung hatte. Auch wenn
er nicht mehr in Amt ist so glaube ich kaum dass es dort einen großen unterschied gibt.


Dass sie keinen Erstschlag führen können habe ich nun auch gesehen
und ich fühle mich schon um vieles besser und lass uns hoffen das die
es auch nie können werden.