![]() |
|
United States of America - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=93) +--- Thema: United States of America (/showthread.php?tid=1897) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
|
Re: United States of America - 701 - 22.04.2013 Zitat:Wir hatten hier ja schön ein paar Mal die Gerichtsverfahren zu den Guantanamo-Insassen. Wie erst gar keine stattfinden sollten, und als der Supreme dann klar angesagt hat, dass die natürlich ein Recht auf ein faires Verfahren haben, wie es in der Verfassung steht, da haben sie dann da so eine zusehends absurdere Gerichts-Farce gestartet. So mit "geheimen Militärtribunalen" und so. Und nee, freisprechen kommt nicht in Frage. Und Hups, Akte verlorengegangen. Aktueller Höhepunkt ist so ein Militärtribunal, das gerade stattfindet. Da wird das Audio der Befragung für die Zuhörer 40 Sekunden verzögert, falls der was erzählt, was man lieber weghaben will. Und der Richter hat so einen Mute-Knopf. Da kann er raufdrücken, und dann wird für die Zuhörer das Audio ausgeschaltet, und bei ihm geht ein Kontroll-Lämpchen an.... Re: United States of America - hunter1 - 22.04.2013 @701 Du und Deine Blogs sind mal wieder auf dem Holzweg: Zitat:The decision to charge Tsarnaev in civilian court put an end to speculation that he would be charged as an enemy combatant, a designation sometimes used against terrorists. White House spokesman Jay Carney said that Tsarnaev is a naturalized U.S. citizen and cannot be tried by a military commission. Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/2013/04/22/us/boston-attack/index.html?hpt=hp_t2">http://edition.cnn.com/2013/04/22/us/bo ... ?hpt=hp_t2</a><!-- m --> Zivilgericht und Guantanamo-Verfahren sind nicht dasselbe. Re: United States of America - Exirt - 22.04.2013 Es ging im Post von 701 um das Guantanamoverfahren. Boston wurde nichtmal angesprochen. Hier nochmal der eng. Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.miamiherald.com/2013/01/29/3206764/guantanamo-judge-says-external.html">http://www.miamiherald.com/2013/01/29/3 ... ernal.html</a><!-- m --> Und: <!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Cyber_Intelligence_Sharing_and_Protection_Act">http://en.wikipedia.org/wiki/Cyber_Inte ... ection_Act</a><!-- m --> Zitat:The Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA) is a proposed law in the United States which would allow for the sharing of Internet traffic information between the U.S. government and technology and manufacturing companies. The stated aim of the bill is to help the U.S government investigate cyber threats and ensure the security of networks against cyberattacks.... Re: United States of America - hunter1 - 23.04.2013 @Exirt Nein, es geht um Boston. Um die Forderung gewisser US-Politiker, Tsarnaev als "feindlichen Kämpfer" einzustufen. Anfangs gabs in 701' Post unter dem Blogzitat noch ein paar eigene Worte dazu, die hat der Schlaumeier aber wegeditiert. Wenn es nur um Guantanamo ginge, wäre sein Post ohnehin nur Spam. Guck Dir die Seite mal an: tote oder falsche Links zur Beweisführung, vollkommen unstrukturiertes Wirrwarr von "Informationen". Lustig auch der erste Satz: "Wer schöne Verschwörungslinks für mich hat: ab an felix-bloginput (at) fefe.de!" Das Posten von solchen Seiten lässt jedes Interesse an einer sachlichen Diskussion vermissen. Weiter: Zitat:Hier nochmal der eng. Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.miamiherald.com/2013/01/29/3">http://www.miamiherald.com/2013/01/29/3</a><!-- m --> ... ernal.htmlDie Website kann nicht angezeigt werden. Insofern verstehe ich nichts von dem, was Du mir nachher mit dem Verweis auf den Wiki-Artikel sagen willst. Oder hat das eine nichts mit dem anderen zu tun? Re: United States of America - Exirt - 23.04.2013 Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun gehabt, hab den Link gefixt hoffentlich funkt der jetzt^^. Ich bin wohl zur Zeit etwas übereifrig und unüberlegt. Gebe dir Recht. Ist aber auch nicht die Feine Art Dinge wegzueditieren, das macht darauffolgende Posts nicht mehr nachvollziehbar. Re: United States of America - 701 - 23.04.2013 Der Edit war aber 1 Minute danach und von mir selber noch einmal nachgeprüft. Wenn Du @hunter das nun aufführst gegen mich machst du ein falsches Spiel. Zudem hat das mit dem Quote nix gemein. Der Mute Knopf ist ein Fakt. Du kannst hier Quellen stets weiterhin madig machen nur ändert das nichts daran das die USA kein Rechtsstaat mehr sind. Und alleine die Forderungen einiger Republikaner, das schreibt ja zumindest SPOn also deine Lieblingsquelle, zeigt dir doch auf das die am liebsten alle Menschen sofort ohne Verfahren und Rechte wegsperren oder killen wollen . Ob der da nun vor ein Bundesgericht kommt oder nicht macht es nicht einen Deut besser in den USA. Wenn Dir Quelle nicht passen dann mach doch eine Liste mit erlaubten Quellen und unerlaubten. Statt den User entscheiden zu lassen wie er die Information wertet für sich welche bei den Quellen gezeigt werden bevormunde doch einfach diesen in dem Du nur gewollte Quellen hier erlaubst. Aber wenn du hier im Forum eine Diskussion haben möchtest und kein Quellen Bashig so solltest Du mal langsam Anfangen Argumente zu bringen statt auf User oder Quellen einzudreschen. Re: United States of America - 701 - 23.04.2013 Zitat:Boston - die offizielle Story bricht zusammen Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Boston - die offizielle Story bricht zusammen <!-- m --><a class="postlink" href="http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2013/04/boston-die-offizielle-story-bricht.html#ixzz2RJvn1bdC">http://alles-schallundrauch.blogspot.co ... z2RJvn1bdC</a><!-- m --> Ob einer durch Argumente und Fakten diese Lügen widerlegen kann? Oder wird hier nur der Blog wieder angegangen? Re: United States of America - Exirt - 23.04.2013 Zitat:Oder wird hier nur der Blog wieder angegangen? Na hoffentlich nicht.... Re: United States of America - Schneemann - 23.04.2013 Zitat:Ob einer durch Argumente und Fakten diese Lügen widerlegen kann?Ähm, alleine mit deiner Formulierung sagst du ja selbst, dass es sich um Lügen handelt. Das irritiert (und, nicht das du denkst, ich wäre hier auf dich 'eingeschossen', ich stimme dir explizit zu, dass es sich bei den "Thesen" in deinem Post um Lügen handelt). Ich frage mich nur, weswegen du wegen eben dieser von dir selbst als solche bezeichnete Lügen extra einen der üblichen Mega-Texte postest? hock: Schneemann. Re: United States of America - 701 - 24.04.2013 Schneemann schrieb:Zitat:Ob einer durch Argumente und Fakten diese Lügen widerlegen kann?Ähm, alleine mit deiner Formulierung sagst du ja selbst, dass es sich um Lügen handelt. Das irritiert (und, nicht das du denkst, ich wäre hier auf dich 'eingeschossen', ich stimme dir explizit zu, dass es sich bei den "Thesen" in deinem Post um Lügen handelt). Ich frage mich nur, weswegen du wegen eben dieser von dir selbst als solche bezeichnete Lügen extra einen der üblichen Mega-Texte postest? Ist das jetzt Punkt 3 deiner Liste wo du nicht Inhaltlich sondern eher eine Diskussion über Formulierung anstrengst damit das eigentliche nicht Thema ist? Lüge oben bedeutet das gesagt wird... Also wenn es kein Video gibt welches zeigt wie einer oder beide die Rucksäcke abstellen und gehen... es aber offiz. Behauptet wird das es ein solches gäbe...so ist das eine Lüge. Hast Du nicht Lust dich Inhaltlich mit den 10 Punkten auseinander zu setzen? Und mit dem anderen was da steht? Ich schätze nein... :roll: Zu Punkt 1 könntest Du Einwänden das dies Video nicht frei gegeben wird... aus Gründen x... Allerdings ist dies nicht haltbar da auch sonst alles gezeigt wird was dieser FalseFlag dienlich sein könnte. Warum sollten sonst Bilder gezeigt werden der beiden aber genau DIESES Video nicht? Du kannst zu diesen und anderen massiven Ungereimtheiten immer eine mehr oder minder glaubhafte Alternative bringen... die Liste ist dann so lang wie die vom 11.9.2001. Ist es dir nicht möglich mal dich zu Spiegeln? Also deinen Standpunkt um so dich selbst zu hinterfragen? Mach doch mal den Weg und gehe davon aus das es eine False Flag war... und versuche dafür Gegenbeweise zu finden. Bitte... mach dies und schau wie weit du kommst. Re: United States of America - 701 - 24.04.2013 Zitat:Polizei Chef von Watertown, Edward Devenau sagte Dzhokhar Tsarnaev überfuhr seinen Bruder und schleifte ihn runter auf die Strasse, während Tamerlan versuchte von der Polizei zu fliehen, in der Nacht vom Donnerstag. Der vermeintliche Vorfall zeichnete ein Bild eines rücksichtslosen Terroristen, der selbst seinen eigenen Bruder tötet, um zu entkommen. Linda, eine Zeugin, die an der Dexter Street wohnt, sagte auf der Radiostation WEEI 93.7 FM aus, dass Tamerlan von einem Polizei SUV überfahren worden ist und dann mit Kugeln vollgepumpt wurde. Der Mitschnitt ist online... mal schauen wie diese Aussage "widerlegt" wird. Sicher nur eine VT Spinnerin... :roll: Re: United States of America - Erich - 24.04.2013 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/usmedien102.html">http://www.tagesschau.de/ausland/usmedien102.html</a><!-- m --> Zitat:Berichterstattung von US-Medien zu Boston-Anschlag Re: United States of America - Schneemann - 24.04.2013 Zitat:Hast Du nicht Lust dich Inhaltlich mit den 10 Punkten auseinander zu setzen?Nein. Zitat:Ist es dir nicht möglich mal dich zu Spiegeln? Also deinen Standpunkt um so dich selbst zu hinterfragen? Mach doch mal den Weg und gehe davon aus das es eine False Flag war... und versuche dafür Gegenbeweise zu finden.Endete beim Kochtopf. Nein, im Ernst: Du beklagst, dass ich mich nicht spiegeln würde. Dies tue ich, und ich bin deswegen vorsichtig, wenngleich ich Medienrezeption betreibe. Wieso? Weil ich eigentlich wenig weiß über den Vorfall. Genau genommen wissen wir alle wenig bis nichts, weil es gab weder ein Verfahren, einen Prozess noch eine endgültige Rekonstruktion des Ereignisses. Insofern wäre es sehr arrogant von mir, würde ich behaupten, ich weiß genau was stimmt. Ich poste insofern Medienmeldungen zu dem Ereignis und warte ab, was sich entwickelt. Anders hingegen du: Du weißt anscheinend sicher was stimmt, du weißt anscheinend, dass diese Blog-Leute richtig liegen. Du weißt, dass die Medien lügen. Du weißt, dass es kein Anschlag von mutmaßlichen Terroristen war, sondern es evtl. ein Betreiben von Geheimdiensten oder Dritten gibt/gab (false flag). Wow, was für ein Wissen, was für eine Sicherheit du hast. Woher hast du es/sie? Also es bleiben insofern nur 2 Lösungen: a) du warst selbst dabei und weißt genau, wer die Tat ausgeführt hat (dann hättest du dich aber mitschuldig gemacht, egal ob nun als Terrorist oder böser Geheimdienstler); b) du verlässt dich relativ blind auf Blogs, weil du glaubst, dass diese Leute dort richtig liegen, obgleich sie ebenso nur spekulieren und teils extremen Mist behaupten. Das macht die Sache aber wiederum nicht stichhaltiger, allenfalls zeigt es, dass du anderen vorhälst, sie würden sich nicht spiegeln, selbst indessen aber in keiner Weise bereit dazu bist, wiederum die Blogs zu spiegeln. Und sorry, genau dies ist ein Charackterzug von Leuten, die an Verschwörungen glauben. Und ich werde mich auf diese Diskussionen nicht mehr einlassen, ich habe sie zu oft geführt/führen müssen, egal ob mit Verwandten und Bekannten oder an der Uni. Es bringt einfach nichts. Die Leute würden es selbst dann nicht glauben, wenn man sie live als Overview-Betrachter zum Ort des Geschehens gebeamt hätte. Insofern: Behalte deinen Glauben und werde selig. Schneemann. Re: United States of America - Shahab3 - 01.05.2013 Zitat:Obama renews push for closing Guantanamo<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aljazeera.com/news/americas/2013/04/2013430154237988829.html">http://www.aljazeera.com/news/americas/ ... 88829.html</a><!-- m --> Re: United States of America - Erich - 02.05.2013 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/waffen-fuer-kleinkinder-ein-albtraum-in-rosarot-1.1663932">http://www.sueddeutsche.de/politik/waff ... -1.1663932</a><!-- m --> Zitat:2. Mai 2013 18:33 |