![]() |
USA vs. Iran - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97) +--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99) +--- Thema: USA vs. Iran (/showthread.php?tid=1057) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
|
Re: Usa vs. Iran - Erich - 15.08.2012 @Schneemann: ich denke, Shahab3 spielt nicht auf die (wohl unbestreitbare) Unterstützung der syrischen Regierung durch den Iran, sondern eher auf einen anderen Punkt an. Er schrieb: Zitat:...Ich zitiere mal seine Aussage, ändere aber die Akteure: Zitat:...- gerade dass einer der "Haupteinmischer" (ob gerechtfertigt oder nicht sei dahingestellt) einem anderen vorwirft, sich einzumischen, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Wobei sich der Iran (noch) auf die Abstimmung mit der anerkannten Regierung Syriens berufen kann, während die USA lediglich die (starke) Legitimation des Schutzes der Zivilbevölkerung vor staatlicher Tyrannei für sich in Anspruch nehmen können. Re: Usa vs. Iran - Schneemann - 15.08.2012 Sagen sollte man es aber dennoch. Genauso wie manche Westler manches Regime hofieren, weil es um Einfluss und vor allem Öl geht, genauso mischt sich auch der Mullah-Staat skrupellos ein, zwar nicht wegen Öls, aber weil Syrien ein wichtiges Bindeglied auch nach dem Libanon und zur Hisbollah darstellt, ein wichtiger Verbündeter an sich ist und weil die Alawiten der Schia sehr nahestehen. Insofern kann, ja muss man die Unterstützung eines mordenden Regimes (auch wenn ich mancher, vorwiegend sunnitischer Rebellengruppe auch nicht über den Weg traue) durch die Iraner schon doch auch kritisieren bzw. ansprechen oder verurteilen, auch wenn es eigene Verfehlungen gab. Schneemann. Re: Usa vs. Iran - Shahab3 - 16.08.2012 Zitat:US uses Iraq consulate to smuggle arms to anti-Iran terrorist cell<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/2012/08/16/256477/us-smuggles-weapons-to-iran-via-iraq/">http://presstv.com/detail/2012/08/16/25 ... -via-iraq/</a><!-- m --> Re: Usa vs. Iran - Shahab3 - 16.08.2012 Zitat:US uses Iraq consulate to smuggle arms to anti-Iran terrorist cell<!-- m --><a class="postlink" href="http://presstv.com/detail/2012/08/16/256477/us-smuggles-weapons-to-iran-via-iraq/">http://presstv.com/detail/2012/08/16/25 ... -via-iraq/</a><!-- m --> Re: Usa vs. Iran - Erich - 19.08.2012 Shahab3 schrieb:Vielleicht sollten die Iraner der US Marine Lotsen beiseite stellen, damit sie ihre Kriegsschiffe sicher an den Tankern, Untiefen und anderen ähnlich leicht zu übersehenden Hindernissen vorbei bekommen.dazu <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:Als der Zerstörer PORTER am 12. August nachts in Jebel Ali (Vereinigte Arabische Emirate - VAE) einlief, bot sich Beobachtern ein ungewöhnliches Bild. Re: Usa vs. Iran - Erich - 19.08.2012 Shahab3 schrieb:Vielleicht sollten die Iraner der US Marine Lotsen beiseite stellen, damit sie ihre Kriegsschiffe sicher an den Tankern, Untiefen und anderen ähnlich leicht zu übersehenden Hindernissen vorbei bekommen.dazu <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:Als der Zerstörer PORTER am 12. August nachts in Jebel Ali (Vereinigte Arabische Emirate - VAE) einlief, bot sich Beobachtern ein ungewöhnliches Bild. Re: Usa vs. Iran - BLC - 26.08.2012 Atomgespräche der IAEO mit Iran erneut ohne Ergebnis, Teheran beharrt auf „friedlicher Nutzung“ Zitat:Focus Online | kjo/AFP | 24. August 2012 |Damit verdichten sich Anzeichen für einen Militärschlag noch vor der US-Wahl im November 2012 laut Marine Forum: Zitat:Wochenschau vom 26. August 2012 Re: Usa vs. Iran - Shahab3 - 26.08.2012 Zitat:Der Iran weigert sich offenbar weiter, Informationen zu seinem Atomprogramm herauszugeben. Hehe, klaro. Das Gespräch zwischen Vertretern der IAEA und dem iranischen Unterhändler drehte sich nicht um vermeintliche "Geheimnisse iranischer Atomanlagen". In iranischen Atomanlagen gibt es keine Geheimnisse. Die IAEA wollte auf Basis von Forderung der USA und Israels erneuten Zutritt zur Raketenfabrik in Parchin haben. Das stand und steht für die Iraner weiterhin außerhalb der Diskussion. Dafür gibt es gute Gründe. 1) Die IAEA hat keinerlei rechtliche Handhabe, militärische Anlagen zu besichtigen. 2) Die IAEA war bereits zweimal mit iranischer Ausnahmegenehmigung dort und hat nichts gefunden was den geringsten Hinweis auf militär. Atomtechnik bietet 3) Die IAEA ist kein Erfüllungsgehilfe US/Isrelische Dienste 4) Nach der deutlichen Verschlechterung der allgemeinen Sicherheitslage ist eine Besichtigung von iranischer Raketentechnik und Anlagen ggf. Sicherheitseinrichtung indiskutabel. 5) Nach den letzten Sanktionsrunden ist ein größeres Entgegenkommen unmöglich Alternativ bietet der Iran den IAEA Kontrolleuren aber an, ALLE ATOMANLAGEN auch mit verkürzter Vorwarnzeit von nur 2Stunden zu besuchen. Mehr kann die IAEA als Atomenergiebehörde gar nicht fordern. Der Iran beruft sich also einzig auf seine Rechte und Pflichten als Mitgliedsstaat der IAEA. Das wird in solchen Medien aber ganz offensichtlich verschwiegen. ---- Zitat:UN - Iran: Ban Ki Moon beharrt auf Iran-Besuch<!-- m --><a class="postlink" href="http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1353685">http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1353685</a><!-- m --> Re: Usa vs. Iran - Ambassador - 27.08.2012 Da muss ich Shahab zustimmen. Es ist tatsächlich nicht ausgeschlossen und ich halte es für sehr wahrscheinlich, das unter den IAEO-Inspektoren auch Leute aus Geheimdienstkreisen des Westens sind, die entsprechende Rückschlüsse für künftige Angriffe ziehen könnten. Es sieht etwas danach aus, das die USA und Israel sich die leichtgläubigkeit der EU-Staaten und deren innere Probleme zunutze machen, um mithilfe der UN und deren Hilfsorganisationen bzw. der IAEO einen Vorwand zu erzeugen, der einen bevorstehenden Angriff rechtfertigen soll. Re: Usa vs. Iran - Ambassador - 22.09.2012 http://www.rp-online.de/politik/ausland/us-senat-verabschiedet-resolution-zum-iran-1.3004033 Zitat:Washington (RPO). Der US-Senat drängt die Regierung in Washington zu weiteren Schritten im Konflikt um das iranische Atomprogramm. In einer Resolution wird die Regierung von Präsident Barack Obama ermächtigt, alles zu unternehmen, um zu verhindern, dass der Iran eine Atomwaffe entwickelt. Das sei aber keine Berechtigung, einen Krieg zu führen oder dem Iran den Krieg zu erklären, betonen die Senatoren in dem mit 90 gegen eine Stimme verabschiedeten Beschluss. Re: Usa vs. Iran - Erich - 23.09.2012 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:Im Konflikt um das iranische (vermutlich militärische) Atomprogramm bleiben die Fronten verhärtet. Ungeachtet aller zunehmend auch Wirkung zeigenden Sanktionen gibt es keinerlei Hinweise auf eine mögliche Entspannung. Re: Usa vs. Iran - Ambassador - 23.09.2012 Dazu sollte man auch herausbekommen, ob der Iran so unter den Sanktionen leidet oder nicht, denn wenn Europa und USA als Kunde bzw Lieferant für Öl bzw. Rohstoffe und Maschinen, Elektronik usw. wegfielen, sprangen dafür Länder wie China, Indien, Pakistan, Russland ja sogar Japan, Australien und Südkorea ein(manchmal auch indirekt über Drittländer). Daher stelle ich mir schon die frage, ob es überhaupt grosse Unterschiede gibt zu vorher. Vielleicht weiss Shahab da näheres?! Re: Usa vs. Iran - Exirt - 28.09.2012 Der Iran leidet massiv unter den Sanktionen. Hab darüber erst neulich mit einem Iraner gesprochen. Die Geldentwertung ist dabei wohl das größte Problem. Auch kann der Iran keine hochwertigen Güter mehr einführen was wohl einen massiven wirtschaftlichen Schaden anrichtet. In den Grenzregionen soll es aber erträglicher sein. Re: Usa vs. Iran - Erich - 13.10.2012 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/news/newsitem_8289344.html">http://www.n24.de/news/newsitem_8289344.html</a><!-- m --> Zitat:US-Banken lahmgelegt Re: Usa vs. Iran - Erich - 14.10.2012 Während das MARINEFORUM in der aktuellen Wochenschau über eine Verstärkung der US-Streitkräfte in der Region berichtet <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html">http://www.marineforum.info/html/wochenschau.html</a><!-- m --> Zitat:...meldet N24 unter Bezug auf den SPIEGEL <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/iran-will-angeblich-oeltanker-katastrophe-ausloesen-a-861174.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 61174.html</a><!-- m -->, der Iran würde "eine absichtliche Ölkatastrophe planen" <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/news/newsitem_8291346.html">http://www.n24.de/news/newsitem_8291346.html</a><!-- m --> Letzteres halte ich für ein Gerücht, das Gerücht zeigt aber, wie sensibel die Durchfahrt ist. Alleine eine akute Bedrohungslage müsste dazu führen, dass Tankschiffe die Straße von Hormuz vermeiden. Das treibt sofort die Ölpreise in die Höhe. Dann hat jede Ölgesellschaft, die ausserhalb der Region entsprechend viel Öl gebunkert hat, massenhaft höhere Gewinne. Spekulieren wir unter Bezug auf die guten Kontakte zwischen US-Ölmultis und der US-Regierung mal weiter: könnte es ein Anzeichen für einen unmittelbar bevorstehenden Konflikt sein, wenn die US-Ölfirmen daran gehen, voll beladene Tanker ausserhalb der Region "auf Reede" zu legen? |