Zitat: Viele Bundesstaaten der USA haben bis zum Ende des Sezessionskrieges an der Sklaverei festgehalten.
Mexiko hatte dagegen schon in den 1840ern die Sklaverei abgeschafft.
Auf Kuba bestand die Sklaverei bis 1880, in Brasilien sogar bis 1888 und besteht dort schon wieder - oder immer noch?
In Korea hielt sich die Sklaverei sogar bis zur Annektion durch Japan.

Zitat: Im Gegenteil, 1934 planten sogar Teile des US-Kapitals um die du Ponts, Roosevelt zu stürzen und in den USA ein antisemitisches rechtsextremes Regime zu installieren. Eine von den du Ponts finanzierte paramilitärische Truppe sollte dazu auf Washington DC marschieren.

Zitat: äh, vielleicht haben die Kommunisten zu Zeiten des Ost-West-Konflikts vor dem Hintergrund des Ost-West-Konflikts eingegriffen, wegen Unterwanderung und Destabilisierung durch USA geführte Untergrundbewegungen?
Beeinflußung von Dritten gab es ständig, USAm genau wie SU, haben in innere Angelegenheiten eines Landes eingegriefen wenn diese Auseinandersetzungen es nicht zu ihren Gunsten ausgingen. [...]

Irak, Afganistan, permanente militärische Drohungen gegen "Achse des Bösen", das ist heute, das sind reale Mittel der Politik dir bekannten Landes.

Zitat:Das sind aber alles Länder, die selbst eine gewisse oder direkte militärische Drohkulisse zuvor aufgebaut und teils entfaltet haben oder sie zumindest angekündigt haben, d. h. sie wurden nicht ohne Grund ins Zentrum der Aufmerksamkeit und auch eines militärischen Vorgehens seitens des Westens/der USA gerückt.

Zitat:Ohne Bin Laden würde man heute in Afghanistan z. B. sicher keine US- oder NATO-Soldaten finden.

Zitat:"Our nation also needs a clear strategy to confront the threats of the 21st century -- threats that are more widespread and less certain. They range from terrorists who threaten with bombs to tyrants in rogue nations intent upon developing weapons of mass destruction. To protect our own people, our allies and friends, we must develop and we must deploy effective missile defenses. "

Zitat:'Today's world requires a new policy, a broad strategy of active nonproliferation, counterproliferation and defenses. We must work together with other like-minded nations to deny weapons of terror from those seeking to acquire them. We must work with allies and friends who wish to join with us to defend against the harm they can inflict. And together we must deter anyone who would contemplate their use."

Zitat:Today, nearly one-third of our naval forces are forward-deployed overseas. The USS Constellation carrier battle group and its 10,000 sailors are plying the waters of the Persian Gulf, enforcing the no-fly zone over southern Iraq."

"Another 3,800 sailors and Marines stand guard nearby with the Boxer amphibious ready group, deterring and mischief Saddam might contemplate."

Zitat:"Those new threats are terrorism, based upon the capacity of some countries to develop weapons of mass destruction, and therefore, hold the United States and our friends hostage."

Zitat:"I've spoken very clearly to the President [Putin] that it's time for new leadership to develop a new strategic framework for peace. The threats that the ABM Treaty addressed no longer exists; no longer exists. There are new threats, new forms of terror: cyberterrorism, fundamentalist extremists, extremism that certainly threatens us, threatens Israel, who is our strong ally and friend, threatens Russia. We've got to deal with it. The threat in Europe at sometime, perhaps. We must deal with that issue. And one way to do that is coordinate security arrangements, is to talk about how to -- as to how to deal with the new threats, but also is to be able to have the capacity to rid the world of blackmail, terrorist blackmail"

Shahab3 schrieb:...

Am 27.2.2001, also über ein halbes Jahr vor 9/11 sagt der amerikanische Präsident:

Zitat:"Our nation also needs a clear strategy to confront the threats of the 21st century -- threats that are more widespread and less certain. They range from terrorists who threaten with bombs to tyrants in rogue nations intent upon developing weapons of mass destruction. To protect our own people, our allies and friends, we must develop and we must deploy effective missile defenses. "

...
(usw usf)

Zitat:Barack Obama erhält den Friedensnobelpreis

Das Nobelkomitee teilte am Freitag in Oslo mit, Obama werde «für seine aussergewöhnlichen Bemühungen, die internationale Diplomatie und die Zusammenarbeit zwischen Völkern zu stärken» ausgezeichnet.

Zitat:Der Nobelpreis für Obama ist ein Fehler

Gute Absichten reichen manchmal nicht. Das Komitee für den Nobelpreis hat deshalb einen Fehler gemacht, als es den Friedensnobelpreis in diesem Jahr an US-Präsident Barack Obama verliehen hat. Weder ist die Auszeichnung zum jetzigen Zeitpunkt wirklich gerechtfertigt - noch hilft es ihm, seine richtigen politischen Ziele zu erreichen.

Keine Frage, die inhaltliche Bewertung der Nobelpreis-Komitees stimmt - und sie ist populär. Es gibt wohl keinen Politiker, der die politische Stimmung auf der Erde innerhalb so kurzer Zeit so radikal verändert hat wie Obama. Das liegt zum einen an der einzigartigen Macht, die der Chef des größten Militärapparates der Welt und der größten Volkswirtschaft hat. Das liegt aber auch an den Positionen, die der US-Präsident sehr schnell nach seinem Amtsantritt Ende Januar bezogen hat - und mit denen er sich von seinem Vorgänger abgesetzt hat.....

Zitat:Glückwunsch, Obama - Beileid, Nobelpreis!

Oslo/Washington. Barack Obama bekommt den Friedensnobelpreis 2009. Dabei weiß noch niemand, welche seiner Pläne der US-Präsident wird tatsächlich umsetzen können. Gratulieren kann man also Obama - doch dem Nobelpreis muss man das Beileid aussprechen.

Herzlichen Glückwunsch, Barack Obama - herzliches Beileid, Nobelpreis. Was für eine seltsame Entscheidung, nichts gegen den amerikanischen Präsidenten: Aber was hat dieser Mann eigentlich bis dato geleistet, außer Ankündigungen, die man allesamt gut finden kann, ohne zu wissen, wie viel davon Wirklichkeit werden wird?

Natürlich ist es aller Ehren wert, Obamas Eintreten für den Weltfrieden und die Abschaffung aller Atomwaffen weltweit zu loben und zu preisen. Aber niemand kann wissen, wieviel dieser amerikanische Präsident in seiner Amtszeit noch erreichen wird.....

Zitat:..........Ehrlich verwundert zeigt sich hingegen Iain Martin im Wall Street Journal. Er findet die Auszeichnung für den US-Präsidenten "schlicht bizarr". Und fragt sarkastisch: Wofür? Weil Obama Frieden mit Hillary Clinton, seiner Wahlkampf-Widersacherin geschlossen hat? Oder etwa für mehr Truppen und Waffen in Afghanistan? Iain Martin nennt es "post-modern", dass ein Mann einen Preis gewinnt, indem er seinen bloßen "Hoffnungen auf Frieden" verbal Ausdruck verleiht......

Zitat:Mehr Bürde als Ehre


Warum Barack Obama? Der Nobelpreis kommt für ihn zu früh. Denn bislang hat der US-Präsident noch keine wirklichen Erfolge vorzuweisen. Ein Kommentar von Claus Christian Malzahn.

Berlin - Früher wurde Politikern der Nobelpreis verliehen, wenn sie handfeste politische Erfolge vorzuweisen hatten. Immer wieder waren auch amerikanische Präsidenten und Politiker darunter: Theodor Roosevelt wurde 1906 für seine Rolle bei der Stiftung des Friedensvertrags zwischen Russland und Japan mit der Auszeichnung aus Oslo geehrt. Thomas Woodrow Wilson erhielt den Nobelpreis 1919 für sein Engagement bei der Stiftung des Völkerbundes, einer Vorläuferorganisation der Uno. Martin Luther King bekam 1964 den Preis für seinen Einsatz für die Bürgerrechte von Afroamerikanern. Der US-Außenminister Henry Kissinger, weit umstrittener, erhielt ihn 1973 für das Friedensabkommen mit Vietnam........

Reicht das?

Bei allem Respekt vor der Person und seinem Amt: Reicht das?

Barack Obama regiert seit neun Monaten im Weißen Haus. Seine Versuche, mit fulminanten Reden und diplomatischen Initiativen Auswege aus fest gefahrenen Konflikten zu suchen, sind der Mühe allemal Wert. Er hat versucht, ein internationales Klima zu schaffen, in dem Gespräche und ehrliche Bilanzen wieder möglich sind.

Doch Obama steht noch immer ganz am Anfang. Dass er heute bereits den Nobelpreis erhält, wirkt wie der Medaillenregen auf einen Marathonläufer, der gerade den ersten Kilometer absolviert hat. Die Lage im Irak ist immer noch fragil, in Afghanistan hat sie sich sogar verschlechtert. Trotz massiver Anstrengungen der US-Administration, einen Ausgleich im Nahen Osten zwischen Israel und den Palästinensern zu schaffen, scheint sich nicht viel zu bewegen. Das iranische Regime spielt mit dem Westen nach wie vor seine atomaren Spielchen auf dem diplomatischen Parkett und schleift zu Hause einen Dissidenten nach dem anderen aufs Schafott. Das nuklear bewaffnete Pakistan droht zu zerfallen, in Nordkorea streichelt Dr. Seltsam seine Bombe.......

Zitat:Lech Walesa On Obama Peace Prize: “Who? What? So Fast?”

Poland is stunned to see the Nobel Peace Prize given to U.S. President Barack Obama. You can always count on Poland’s outspoken ex-president and its best-know Nobel Prize laureate Lech Walesa to be undiplomatic:

“Who? What? So Fast?” a shocked Walesa said when reporters told him about the latest Obama win.

“Well, there’s hasn’t been any contribution to peace yet. He’s proposing things, he’s initiating things, but he is yet to deliver,” he said.

Walesa went on to say that we should see this as encouragement for Obama.

Others in Poland are also amazed, so much so that they began questioning the value of the prize.

“Nobel Shnobel,” said Bartosz Weglarczyk, commentator for daily Gazeta Wyborcza. “Obama has great potential, great possibilities, but the peace prize for plans to do something? Chinese dissidents lost as usual because they can no longer plan anything. It’s absurd.”

“Maybe an award like that would be more justifiable in a year from now,” said Tadeusz Iwinski, a Member of Parliament representing the post-communist camp that is traditionally pro-Democrat.

In one of the rarest moments when he agrees with Lech Walesa, Polish president’s identical twin brother Jaroslaw Kaczynski, who also is the country’s opposition leader, said the prize is to encourage Obama and give the U.S. president a boost.

“This is a Nobel Prize for hope,” Kaczynski said. “I think this prize is supposed to encourage him, put an obligation on him, and to boost his weakening position.”

Political scientist Zbigniew Lewicki, professor at Warsaw University, thinks the committee’s decision “is absurd.”

“It’s as if the Nobel Prize in literature went to someone who published a book of poetry - a very interesting one, but just a debut,” he said. “For the first time the prize was given to someone who has plans, but no achievements. This is a purely political decision that could also be called a perverse verdict.”

Envy? Not really. It’s just a matter of comparison....

hunter1 schrieb:Venturus und revan:
Die gegenseitigen Arzneimittelverschreibungen bitte sofort einstellen! Ihr wisst, wozu das führt. Auch wenns lustig gemeint ist :roll:

hunter1 schrieb:@revan
Da Obama bis jetzt nirgends für Frieden gesorgt hat, ist die Auszeichnung in der Tat fraglich. Er hat ja noch Zeit bis zur Verleihung im Dezember..

Spiegel schrieb:Wer hat dagegen bis heute Obamas ausgestreckte Hand ergriffen? Ahmadinedschad? Die Taliban? Kim il Jong? Putin oder Medwedew? Netanjahu oder Abbas? Niemand. Kein Erfolg in Sicht, nirgends. Es ist deshalb sehr wahrscheinlich, dass Obama seine diplomatischen Offensiven im Laufe der Amtsperiode überdenken, revidieren, teilweise kassieren muss. Vielleicht greift er dann zu ganz anderen Maßnahmen als der wohlfeilen Sonntagsrede, vielleicht übersehen wir neben seiner ausgestreckten rechten Hand die linke Faust in der Hosentasche. Muss er den Preis eigentlich zurückgeben, wenn er sie rausholt?

Tiger schrieb:Wieso die ganze Aufregung?
Der Friedensnobelpreis ist doch nur ein - leeres - Symbol.
Selbst Arafat, der 1973 höchst persönlich die Ermordung zweier US-Diplomaten in Khartoum angeordnet hat, oder der 14. Dalai Lama, der den Dorje Shugden - eine Schutzgottheit des tibetanischen Pantheon - zum "prochinesischen Dämon" erklären und dessen Anhänger z.B. mittels Progromen verfolgen lässt, haben den Friedensnobelpreis erhalten.

Zwei Nobelpreisträger - Ahtisaari und Arafat - aus der Nähe betrachtet:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://info.kopp-verlag.de/news/ganoven-und-moerder-zwei-friedensnobelpreistraeger-aus-der-naehe-betrachtet.html">http://info.kopp-verlag.de/news/ganoven ... chtet.html</a><!-- m -->

Zum Dalai Lama und seinem Verhältnis zu religiöser Freiheit:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://wisdombuddhadorjeshugden.org/de/">http://wisdombuddhadorjeshugden.org/de/</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.kreuz.net/article.7813-page.html">http://www.kreuz.net/article.7813-page.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.youtube.com/watch?v=Aboblx-0zAs&feature=related">http://www.youtube.com/watch?v=Aboblx-0 ... re=related</a><!-- m -->

Zitat:„Ich habe den Preis nicht verdient“

Barack Obama gibt sich bescheiden. Mit leisen Tönen bedankt er sich für den Friedensnobelpreis, den er als „Ansporn“ betrachtet. Gleichzeitig dämpf er zu große Erwartungen....

Zitat:
„Der Mythos birgt Gefahr“


Der Friedensforscher Matthias Dembinski erläutert im Interview, wie viel Idealismus tatsächlich hinter Barack Obamas Außenpolitik steckt und ob ihm der Friedensnobelpreis innenpolitisch nicht sogar schaden kann.

FOCUS Online: Kann jemand, der nicht einmal ein Jahr im Amt ist, schon Nobelpreiswürdiges geleistet haben?

Matthias Dembinski: Das schafft in der Tat niemand. Aber das Nobelpreis-Komitee hat ja in seiner Begründung klargestellt, dass es sich um eine Investition in die Zukunft handelt. Barack Obama muss jetzt beweisen, dass sich diese Investition gelohnt hat. Eine Begründung des Komitees allerdings – die, dass Obama zur Verbesserung des internationalen Klimas beigetragen hat – ist schon nach heutigem Stand plausibel.

FOCUS Online: Nützte einem Dissidenten, der an Leib und Leben bedroht ist, dem aber bisher kaum Aufmerksamkeit zuteil wurde, der Preis nicht viel mehr als einem US-Präsident, an dessen Lippen ohnehin schon Millionen hängen?...........

Zitat:
"Das ist lächerlich und peinlich"

Die amerikanische und britische Presse überschlägt sich nach der Verleihung des Friedensnobelpreises an Barack Obama mit Spott - zu früh und unverdient sei die Auszeichnung des US-Präsidenten. SPIEGEL ONLINE zeigt die Kommentare der wichtigsten Zeitungen.

Hamburg - Selbst die dem US-Präsidenten wohlgesonnene New York Times äußert Bedenken an der Entscheidung des Osloer Komitees, den Friedensnobelpreis an Barack Obama zu vergeben. "Für Obama könnte die Auszeichnung zur Bürde werden. Obama hatte sich schon im Wahlkampf Vorwürfe anhören müssen, er setze zuviel auf internationale Popularität und verschleiere damit politische Inhalte. Ein Friedensnobelpreis in seinem Alter, nach nur neun Monaten im Amt gibt seinen Kritikern neues Futter."

Jennifer Loven von der Associated Press schreibt in einem Kommentar: "Der Preis wurde für Versprechen, nicht für Leistungen verliehen. Die meisten der ehrgeizigen Ziele Obamas, ob daheim oder im Ausland, sind doch gerade erst angelaufen und längst nicht beendet. Er hat keinen Grund, auf etwas stolz zu sein, das die Auszeichnung rechtfertigen würde."

Scharfe Worte findet Michael Binyon, Kommentator von Times Online. Er nennt die Entscheidung "absurd", sie mache aus der renommierten Auszeichnung eine "Farce". Selten sei eine Preisvergabe so tendenziös und voreingenommen entschieden worden. "Es liegt auf der Hand, dass das Komitee mit der Ehrung die Erleichterung Europas über das Ende der Ära Bush zum Ausdruck bringen und dem ersten schwarzen Präsidenten der USA Beifall zollen wollte." Allerdings sei die Rechnung nicht aufgegangen. "Stattdessen macht sich das Komitee in seinen Grundfesten lächerlich, indem es einen Mann ehrt, der gerade erst am Anfang seiner Amtszeit steht und noch keine handfesten Friedenserfolge vorzuweisen hat."........

hunter1 schrieb:Venturus und revan:
Die gegenseitigen Arzneimittelverschreibungen bitte sofort einstellen! Ihr wisst, wozu das führt. Auch wenns lustig gemeint ist :roll:

Zitat:Nobelpreis für Obama
Ein Auszeichnung für viele Versprechungen

Von Matthias Rüb, Washington
...

Zitat:09.10.2009, 18:44
Erste Reaktion

Bescheidener Obama betrachtet Friedensnobelpreis als Ansporn

Stunden mussten vergehen, ehe der US-Präsident Worte fand. In für ihn typischer Bescheidenheit kommentierte er die Entscheidung Oslos. "Ich bin überrascht und zutiefst demütig." Obama sprach auch aus, was Kritiker denken: Den Preis habe er nicht verdient.
...