![]() |
Irak - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
|
- Shahab3 - 01.07.2004 Es gibt keine deutschen Bilder aus "Kampfgebieten" ! Reportagen über das Leben in Bagdad, oder ähnliches gibt es zuhauf. Bestreite ich auch nicht. @Marc79 Vielleicht sollte auch mehr lesen als Fernsehen schauen. Nur so als Tip. @all <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID1795042_TYP6_THE1651278_NAV1651278_REF_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Der Irak-Krieg und die Medien. <!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?id=1630437">http://derstandard.at/?id=1630437</a><!-- m --> Zitat:US-Sender bilden Medienpool in Falluja. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.dw-world.de/german/0,3367,1454_A_827761,00.html">http://www.dw-world.de/german/0,3367,14 ... 61,00.html</a><!-- m --> Zitat:Die eingeschränkte Kriegsberichterstattung und Medienpolitik der USA und Auswirkungen des Krieges auf die arabische Welt sind Themen der arabischen Presseschau am Dienstag (8.4.2003). Die in den Vereinigten Arabischen Emiraten erscheinende unabhängige Zeitung AL-BAYAN kritisiert die Medien-Politik der USA im Irak-Krieg. Im Zentrum der Kritik steht die Berichterstattung der so genannten "eingebetteten Journalisten" - jener Reporter, die die amerikanischen und britischen Truppen begleiten: "Kennzeichnend für die Berichterstattung dieser Journalisten ist, dass sie nicht frei arbeiten können. Sie verbreiten nur die Informationen, die sie von den kriegführenden Parteien erhalten und weitergeben dürfen. Das ist das Produkt einer bewussten Medien-Politik, die der amerikanische Verteidigungsminister ausgearbeitet und vorgeschrieben hat. Nur das, was nicht der Zensur von Donald Rumsfeld zum Opfer fällt, erreicht die Menschen in den USA."Freie Berichterstattung aus dem irak :laugh::bonk: - TimuCin - 01.07.2004 @pharao&Marc79 Sahab3 hat euch ja schon eine gebührende Antwort gegeben. ![]() @Sahab3 Danke, dass du mir die Mühe erspart hast ![]() @Marc79 Zitat:Ach was, überles einfach, das ich das nicht auf Tschetschenien bezogen habe, sondern nur auf den IrakIch überles hier nix, keine Angst. Ich hab mich in meinem Post auch auf den Irak bezogen und ausserdem wollte ich dir und anderen die der Propaganda erliegen, aufzeigen, dass die Aggressoren nun mal ein Informationsmonopol einrichten und aufrecht halten. Das ist zwar verständlich und hält durchgängige Praxis aber dennoch ist es nicht gut, denn Zensur bzw. euphemistische/einseitige Berichterstattung gab es ja schon im dritten Reich ![]() Zitat:Aber, wenn der zu alt, warum hab ich dann noch Bilder gesehen, wie er in Basra glaub ich mit dne Briten Streife zusammen gelaufen ist. Oder mit mit dem Sistani ein Interview geführt hat.Nur zur Info, in Basra war es bis jetzt doch sehr ruhig und die Briten stellen sich wohl als Besatzer besser an als die Amerikaner. Und wenn du dich jetzt fragst, wieso es gerade in Basra ruhig ist, dann lass dir gesagt sein, dass dies dem Großayatollah al-Sistani zu verdanken ist, er wird wohl auch der nächste gewählte Präsident des Irak sein (wenn es bis dahin noch ne 'Demokratie' gibt) :laugh: Zitat:Das wir nicht alles erfahren, streit ich nicht ab. Aber das die Widerstandkämpfer aus Wohnsiedlungen und Moscheen kämpfen wurde durchaus belegt. Und darum ging ursprünglich hier.Wie kann man sowas belegen, wenn man lediglich im nachhinein zerschossene Moscheen und tote Iraker sieht? Glaubst du wirklich, es wäre schwer ein paar Leichen in eine vorher zerschossene Moschee zu bringen? Und nochwas, wenn amerikanische Flugzeuge gegen Städte wie Falluja eingesetzt werden und diese Cluster-Bomben abwerfen und es danach, sagen wir mal 50 Tote gibt, bist du wohl einer der sich denkt:"Jawohl, 50 Terroristen tot", oder wie? Nur weil ein paar AK-47 Salven aus einem Wohngebiet abgefeuert werden, gibt das den Amerikaner nicht das Recht mit Kampfflugzeugen das ganze Viertel 'platt zu machen'... Weißt du überhaupt wieviele Zivilisten im Irak bis jetzt umgekommen sind? Oder glaubst du, dass alle toten Iraker Terroristen waren? Gibts doch nicht - bei soviel Heuchelei werd ich sauer :wall: - Marc79 - 01.07.2004 @ TimuCin Ich hab noch nie gehört, das die Amis Cluster Bomben auf Städte im Irak warfen, kannst du das belegen? Was heißt ntürlich find ich es gut, das Wohnviertel plstt gemacht werdem, was redest du da für ein Unsinn. Es ist aber so, wenn sich die andere Seite vollständig dahin zurück ziehen, dann tragen sie den Kampf dorthin. Und dann muss man mit den Konsequenzen rechnen. Zitat:Weißt du überhaupt wieviele Zivilisten im Irak bis jetzt umgekommen sind?Weist du wieviele Zivilsten durch Anschläge sterben, ach vergass das sind ja auch die Amis selber :pillepalle: Zitat:denn Zensur bzw. euphemistische/einseitige Berichterstattung gab es ja schon im dritten ReichWas soll, das den jetzt wieder, wie passt denn der Satz da rein :? Das gab es schon viel öfter in der Geschichte und ist wirklich scheiße. @ Shahab3 jetzt sag mir mal bitte, wo steht z.B. das europäische Journalisten, nicht aus Kerbela und Faludscha z.B. berichten können. Ich hab nichts gefunden in den Links. Der Tagesschau: Link stammt vom Mai 2003 und handelt noch von "eingentlichen" Krieg, wobei hier die Besatzung gemeint ist. Also nicht die Zeit danach, über die wir hier reden. Da ging es noch über die embaded journalists die die US Truppen bei ihrem Vormasch auf Bagdad begleitet haben. Beim Standard Artikel kann ich nur heraus lesen, das die US Medien ihre Bemühungen bündeln wollen und alles aus einer Hand kommen soll. Wo das was von Europäern, oder gar deutschen steht :frag: Und beim Bericht der DW kann man nur das gleiche sagen wie beim Artikel aus der Tagesschau, nur das der sogar noch weiter zurück liegt, und von einem ganz anderen Zeit Abschnitt handelt wie über das wir hier gerade reden. Zitat:Nur zur Info, in Basra war es bis jetzt doch sehr ruhig und die Briten stellen sich wohl als Besatzer besser an als die Amerikaner.Natürlich gAB es im Bereich der Amerikaner mehr Kämpfe, aber es war nicht total ruhig wo die Briten und die anderen Europäer waren. Da gab es auch genug Feuergefechte. Um das zu belegen. Zitat:Und wenn du dich jetzt fragst, wieso es gerade in Basra ruhig ist, dann lass dir gesagt sein, dass dies dem Großayatollah al-Sistani zu verdanken ist, er wird wohl auch der nächste gewählte Präsident des Irak sein (wenn es bis dahin noch ne 'Demokratie' gibt)Tja dann seh ich schwarz für den Irak, wenn die Schiiten wirklich die alleinige Macht im Irak anstreben, dann gibt es einen Bürgerkrieg. Denn weder die Suniten, noch die Kurden werden sich von den Schiiten regieren lassen. Zitat:Gibts doch nicht - bei soviel Heuchelei werd ich sauer :wall:Tja was ich bei Aussagen, von so manchem hier könnte sag ich mal besser nicht. :evil: - pharao - 01.07.2004 Zitat:Zitat:Wenn ich das richtig verstanden habe, sammeln die Amis tote Iraker auf suchen eine Moschee und legen sie davor Aha und da sag mal einer wir wären nicht erfinderisch - CommanderR. - 01.07.2004 Ganz genau wird man es dank der gegenseitigen Propaganda wohl kaum in Erfahrung bringen können, dies ist eine Übersicht ( S. unten ) alleine von den bisher belegten Fällen, das Problem hierbei bleibt natürlich, das sehr vieles was in abgelegenen Regionen von Afghanistan und des Iraks abläuft nicht erfasst werden kann oder dank der Militärzensur und Propaganda untergeht. Ebenso erfolgt keine Veröffentlichung der Zahlen der Toten und Verwundeten von privaten Sicherheitsfirmen und "Söldnern" die alleine im Irak auf über 30.000 geschätzt werden. Wars das wert und was hat es gebracht? :misstrauisch: Meiner Meinung nach ein zu hoher Preis alleine für die Kontrolle der irakischen Ölvorräte, wenn man bisher die Kosten, Toten, Verwundeten, Materialverluste und die steigende Terrorgefahr, sowie den Verlust von Vertrauen, Glaubwürdigkeit und Zustimmung von den meißten ehemaligen Freunde und Verbündeten gegenrechnet. In der Britischen Zone kommt es kaum zu Auseinandersetzungen, was wohl vor allem auf die deutlich bessere Vorbereitung und Ausbildung der eingesetzten Truppen zum Thema islamische und arabische Sitten, Kultur und Mentalität zurückzuführen ist. Wie Herr Schollatur auch wieder Gestern Abend wohl schon zum tausendsten Mal sehr richtig und treffend erkannte und erklärte, haben es die Amreikaner von Anfang an und leider auch bis heute nicht verstanden Rücksicht gegenüber den im Irak herrschenden Sitten und Bräuchen zu üben und beim Volk als Befreier und nicht als Besatzer zu gelten. Obwohl offensichtlich ist das dies die Stimmung gegenüber den Besatzern ständig verschlechtert und der Wiederstand weiter Zulauf erhällt, denkt man im Weissen Haus anscheinend nicht im geringesten daran etwas am eingeschlagenen Kurs und Vorgehensweisen zu ändern. Was den Einsatz von diversen Waffensystemen angeht die in der Genfer Konvention als geächtet angesehen werden, so beeindruckt das die Amerikaner wie man vor allem in Afghanistan aber auch im Irak sehen konnte recht wenig, warum auch?. Jemand der ohnehin sich über alle Konventionen und das Völkerrecht hinwegsetzt, das Kriegsverbrechertribunal nicht anerkennt und rein auf das Recht des Stärkeren setzt, den kümmert alles andere ohnehin wenig, hauptsache die eigenen Ziele werden verfolgt. Clusters, Napalm, Phosphor, Benzinbomben, Splitterbomben, Tonnenweise Uranmunition u.v.m. wurden und wird nach wie vor eingesetzt, sowie die Länder gerne als Testgelände genutzt für neuartige Waffensysteme und Munition. An Spekulationen wie der ob die Amerikaner Clusters auf Wohngebiete abwerfen u.ä. sollte man sich nicht einlassen, da dies schwer nachzuweisen ist, wenn auch nicht unrealistisch, da ja bekannt ist das ihnen jedes Mittel recht ist, ansonsten sind es halt "Kollateralschäden". Dumm ist nicht der der Fehler begeht, dumm ist der der diese wiederholt und nichts aus diesen lernt. Die Verbrechen und Menschenrechtsverstöße in den Gefängnissen, die nach wie vor andauernden Hausdurchsuchungen ohne jede Rücksicht und Fingerspitzengefühl, Bombardierungen und Beschuss von Wohngebieten in denen sich der ein oder andere Wiederstandskämpfer versteckt, jedoch der Tod zahlreicher unschuldiger und unbeteiligter Zivilisten ohne große Skrupel in Kauf genommen wird, sowie das Arrogante und Ignorante Auftreten und die Behandlung der Iraker als Menschen zweiter oder gar dritter Klasse drehen die Spirale der Gewalt und Gegengewalt immer weiter. Bleibt abzuwarten was passiert wenn mal eine vom Volk gewählte Regierung im Irak die Besatzer herausschmeißen will und die Kontrolle über die eigenen Ölquellen und Bodenschätze wieder zurück erlangen will?. Unwarscheinlich das die Amerikaner dieses bisher sehr teuer bezahlte Strategische Ziel sich wieder abnehmen lassen, mann wird sich bis dahin schon noch etwas einfallen lassen damit dies nicht passiert, im Zweifelsfall werden entweder wieder die Waffen sprechen, neue Märchen und Lügen aus dem Hut gezaubert oder einfach einige $ dafür sorgen das die Marionetten brav weiterhin an ihren Fäden bleiben. Zum Thema Demokratieverständnis, freie Berichterstattung u.a. siehe auch die Kommentare von TimuCin und Shahab3:daumen: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.iraqbodycount.net/bodycount.htm">http://www.iraqbodycount.net/bodycount.htm</a><!-- m --> <!-- m --><a class="postlink" href="http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/">http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/ir ... asualties/</a><!-- m --> Reportage aus NZZ Online von 2003, somit dürfte der aktuelle Stand noch deutlich höher liegen: Zitat:Während das amerikanische Kommando keine Angaben über die umgekommenen Iraker machen kann oder will, hat die Luftwaffe genau Buch über die eingesetzten Waffen geführt und veröffentlicht. Demnach kamen weit weniger «smart bombs» zum Einsatz als während des Krieges behauptet. Von 29 199 abgeworfenen Bomben zählten 19 948 zu den sogenannten Präzisionswaffen, was 68 Prozent entspricht. Davon stammte ein bedeutender Teil aus veralteter Produktion mit einer Trefferzuverlässigkeit von lediglich 88 Prozent. In der Liste der verwendeten Sprengkörper sind auch 906 «cluster bombs» verzeichnet. Diese zum Beispiel von Amnesty International angeprangerten Streubomben enthalten bis zu 202 sogenannte Bomblets, von denen statistisch jede zwanzigste nicht explodiert, sondern als Blindgänger eine Gefahr für die Zivilbevölkerung weit über den Krieg hinaus darstellt. Die Luftwaffe führt auf ihrer Liste der verwendeten Munition auch 311 597 Schuss für 30-Millimeter-Geschütze auf, wie sie an Bord von «Apache»-Helikoptern und «A-10 Tankbuster»-Flugzeugen installiert sind. Wie gross dabei der Anteil der Geschosse aus abgereichertem Uran ist, wird nicht spezifiziert. Die Verwendung dieser gering radioaktiven Munition, die beim Aufschlag jedoch gefährlichen Uranstaub verursacht, wird lange über das Kriegsende hinaus zu Kontroversen führen. Im Irak wurde der Einsatz dieser Munition im Golfkrieg mit einer erhöhten Rate von Leukämie-Erkrankungen in Zusammenhang gebracht und verschiedentlich auch als eine der Ursachen für das sogenannte Golfkriegssyndrom genannt.Hervorragende Aussichten für die Besatzer: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.heise.de/bin/tp/issue/dl-artikel.cgi?artikelnr=17671&rub_ordner=special&mode=html">http://www.heise.de/bin/tp/issue/dl-art ... &mode=html</a><!-- m --> Zitat:Die Befreier werden im Irak immer unerwünschter - Shahab3 - 01.07.2004 @Marc79 Zitat:@ Shahab3 jetzt sag mir mal bitte, wo steht z.B. das europäische Journalisten, nicht aus Kerbela und Faludscha z.B. berichten können. Ich hab nichts gefunden in den Links.Haarspalterei und uninteressant, ob ich Dir jetzt belegen kann, daß speziell Deutsche Journalisten aus speziell diesen Orten nicht berichten können. Darauf willst Du doch bestimmt hinaus, oder ? Zitat:Der Tagesschau: Link stammt vom Mai 2003 und handelt noch von "eingentlichen" Krieg, wobei hier die Besatzung gemeint ist. Also nicht die Zeit danach, über die wir hier reden.Es geht allgemein darum, ob wir hier vor unserem Fernseher von den Geschehnissen im Irak objektive (Bild)berichterstattung bekommen. In welcher Phase der Irak-Besetzung, Dir das meine Quelle belegt, ist total irrelevant. Zitat:Da ging es noch über die embaded journalists die die US Truppen bei ihrem Vormasch auf Bagdad begleitet haben.Richtig und das sind heute noch die Journalisten, die von vorderster Front ("re-live") von Einsätzen der US-Armee berichten. Razzien, Einsätze gegen "Terroristen", Falludja, etc... Auch wenn Interviews mit US-Soldaten geführt werden, sind immer Aufpasser dabei, die im Notfall einschreiten, wenn unangenehme Fragen kommen, etc... Zitat:Beim Standard Artikel kann ich nur heraus lesen, das die US Medien ihre Bemühungen bündeln wollen und alles aus einer Hand kommen soll. Wo das was von Europäern, oder gar deutschen stehtWeil da steht, daß 20 Sender von einem "eingebetteten" Journalisten Ihre Informationen beziehen. 3mal darfst Du raten, von wem NTV und co hier in Deutschland ihre Bilder beziehen. CNN vielleicht ? Ich mein, wie auch anders ? ![]() Zitat:Und beim Bericht der DW kann man nur das gleiche sagen wie beim Artikel aus der Tagesschau, nur das der sogar noch weiter zurück liegt, und von einem ganz anderen Zeit Abschnitt handelt wie über das wir hier gerade reden.Wie gesagt, das ist ist wurscht. Ausserdem haben die Amis ihr verhalten gegenüber den objektiv berichtenden Medien, nicht gerade verbessert. Die Bilder die die Situation damals hergab, wären ohnehin wesentlich Ruhmreicher gewesen als die heutigen. Es ist doch schliesslich besser, wenn man zeschossene T-54 und unbehelligt rollende US-Panzer sieht, als was man heute zu sehen kriegen würde. Dir werden hier Bilder (oder besser Ausschnitte) von einer Razzia gezeigt und irgendwein Journalist führt mal ein Interview in einem Humvee bei einem Routineeinsatz in Bagdad, etc.. und Du denkst Du hast jetzt ne objektive Berichterstattung gesehen ?! Herzlichen Glückwunsch an die amerikanischen Propagandamaschinerie, sag ich da nur. Glaub mir Marc, was Du nicht sehen sollst, siehst Du auch zu 90% nicht. ![]() Zitat:Mal wieder ertappt !Zitat:Und wenn du dich jetzt fragst, wieso es gerade in Basra ruhig ist, dann lass dir gesagt sein, dass dies dem Großayatollah al-Sistani zu verdanken ist, er wird wohl auch der nächste gewählte Präsident des Irak sein (wenn es bis dahin noch ne 'Demokratie' gibt)Tja dann seh ich schwarz für den Irak, wenn die Schiiten wirklich die alleinige Macht im Irak anstreben, dann gibt es einen Bürgerkrieg. Denn weder die Suniten, noch die Kurden werden sich von den Schiiten regieren lassen. Wo stand denn da was von "alleiniger Macht" ? Also ích lese da "gewählter Präsident".... Und btw. : Ist Alawi nicht auch Schiit ? Ok er ist auch ehemaliger Baathist... ![]() - Marc79 - 01.07.2004 Zitat:Haarspalterei und uninteressant, ob ich Dir jetzt belegen kann, daß speziell Deutsche Journalisten aus speziell diesen Orten nicht berichten können. Darauf willst Du doch bestimmt hinaus, oder ?Nö, ich will darauf hinaus, das all deine Links gar nix über den Punkt, über den wir gerade reden bringen. Und ob das jetzt Deutsche, Franzosen oder andere sind is mir egal. Zitat:Es geht allgemein darum, ob wir hier vor unserem Fernseher von den Geschehnissen im Irak objektive (Bild)berichterstattung bekommen.Außer das heute die Journalisten sich ganz anders durch den Irak bewegen können. Es gibt andere Gefahren, z.B. Entführungen, aber freier bewegen können sie sich schon. Zitat:Weil da steht, daß 20 Sender von einem "eingebetteten" Journalisten Ihre Informationen beziehen. 3mal darfst Du raten, von wem NTV und co hier in Deutschland ihre Bilder beziehen. CNN vielleicht ?Weil seit mitte 2003 es auch Reporter neben den eingebtteten gibt. Zitat:Wie gesagt, das ist ist wurscht. Ausserdem haben die Amis ihr verhalten gegenüber den objektiv berichtenden Medien, nicht gerade verbessert.Eben und die Amis werden wohl Bilder, wie sie aus Moscheen und Wohnhäusern beschossen werden wohl kaum zensieren, also ist die ganze Debatte nutzlos. Zitat:Glaub mir Marc, was Du nicht sehen sollst, siehst Du auch zu 90% nicht.Dumm für die Amis das zu den 10 % die Folterbilder zählen. ![]() Tja ich weiß auch das Alawi Schiit ist, aber was hat der Präsident im Moment zu sagen. Nicht viel denn ein Großteil der Macht liegt in den Händen des Premiers und der ist Sunite. Und hab ich das Wort "wenn" nicht benutzt? Das heißt, wenn die Schiiten das wollen gibt es Ärger. Tja ich hoffe wirklich nicht darauf, denn anders als einige mir hier unterstellen steh ich nicht auf viele Tote, weder im Irak noch sonst wo. - Rob - 01.07.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://news.com.au/common/story_page/0,4057,9975757%255E1702,00.html">http://news.com.au/common/story_page/0, ... 02,00.html</a><!-- m --> - Shahab3 - 01.07.2004 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,306726,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 26,00.html</a><!-- m --> Zitat:SADDAM VOR GERICHT - Azrail - 01.07.2004 Der arme Saddam sieht voll abgemagert aus haben die dem keine Essen gegeben? Der sieht auch krank aus,hat er Krebs?das wurde zumindest in der Vergangenheit behauptet. Wurde er vielleicht gefoltert? Wie steht es mit seiner Psyche? Wer steht ihm in der Verhandlung zur Seite? Darf er seine Familie sehen? Saddam Hussein eins glorreicher Führer einer starken Nation,mit einer starken Armee liegt am Boden wie sein Land das sich nun von den Geiern umringt,um die Reste streiten. God Bless Iraq MfG Azze - Rob - 01.07.2004 Er hat sein Land selbst in den Erdboden gefahren, zwei Krieg angezettelt und hunderttausende auf dem Gewissen, die Gerechtigkeit wird ob siegen, genauso wie im November Bush abgewählt wird. - Marc79 - 01.07.2004 @ Rob Wenn ich an all die Toten denke, wäre das ne gute Lösung: __ | | | o | Y | ^ |_____ und einen Ali Hassan al-Majid (Chemical Ali) z.B. gleich nebendran. Andererseits wenn ich ich ich an Halabdscha denke, wäre die Gaskammer auch was nettes für die beiden. .:evil:.:evil:.:evil: --- Ach und nur für die ganz Schlauen die mir jetzt erklären wollen, wer ihm das Zeug geliefert hat. Einsetzenund die Entscheidung dazu treffen mussten die Irakis aber schon selber. Also haben wir eine gewisse Mitverantwortung, aber die Schuld liegt bei Sadam und den anderen Tätern im Irak - Merowig - 02.07.2004 Zitat:Azrail posteteOder Hungerstreik? Zitat:Der sieht auch krank aus,hat er Krebs?das wurde zumindest in der Vergangenheit behauptet.Werden die Aerzte feststellen - ansonsten kann Krebs ohne medikamentoese Behandlung schon sehr schmerzhaft sein... Zitat:Wurde er vielleicht gefoltert?Und? Zitat:Wie steht es mit seiner Psyche?Wohl genauso wies um die Psyche von Hitler oder Himmler stand?? Zitat:Wer steht ihm in der Verhandlung zur Seite?Da er einen Prozess kriegt vermut ich mal ein Anwalt Zitat:Darf er seine Familie sehen?Seine 2 Soehne darf er ganz gewiss sehr bald sehen :evil: Zitat:Saddam Hussein eins glorreicher Führer einer starken Nation,mit einer starken Armee liegt am Boden wie sein Land das sich nun von den Geiern umringt,um die Reste streiten.Eher gefuerchtet den glorreich. Hab mir letzte Woche nochmal n altes Propagandavideo des Baathregimes reingezogen das die Israelis ausm irakischen TV mitgeschnitten haben - und dann Cnn eingeschaltet wo gerade ueber Hussein berichtet wurde - koestlich. <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,1280,-4267133,00.html?=ticker">http://www.guardian.co.uk/worldlatest/s ... ml?=ticker</a><!-- m --> Zitat:Polish Troops Find Sarin Warheads in IraqSchon wieder wohl was gefunden .... und Anzahl der Sprengkoepfe hat sich laut Spiegel auf 17 erhoeht <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,306866,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 66,00.html</a><!-- m --> Zitat:IRAKNa Irak hat doch nix - nicht wahr Erich udn Commander :rofl: Ein paar vergessen wohl immerwieder das auch in heutiger Zeit immernoch C-Waffen bestande der Japaner ausm 2. WK in China gefunden werden... <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.washingtontimes.com/national/20040701-122456-6466r.htm">http://www.washingtontimes.com/national ... -6466r.htm</a><!-- m --> Zitat:Zarqawi targets female soldiersDie Jordanier schicken wohl auch Truppen... <!-- m --><a class="postlink" href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3858883.stm">http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3858883.stm</a><!-- m --> Zitat:Jordan ready to send Iraq troops. Und schoen zu sehen wer sich alles fuer Saddam Hussein einsetzt :rofl: <!-- m --><a class="postlink" href="http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=518&e=6&u=/ap/20040701/ap_on_re_eu/europe_saddam_death_penalty">http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... th_penalty</a><!-- m --> Zitat:Germans, French Object to Saddam ExecutionMuahahahhahaa :bonk::bonk::bonk::pillepalle: Die Osteuropaer die selber lange unter den Kommies gelitten haben sehen das realistischer - bringen wirklich frischen Wind in die EU :daumen: Zitat:...@Rob ob Bush abgewaehlt wird oder nicht wird erst der November zeigen.... "Ihr sollt den Tag nicht vor dem Abend loben" - Erich - 02.07.2004 @mehowerg Zitat:Die Jordanier schicken wohl auch Truppen...tja, ich kann mich noch mühselig erinnern, wie meine Anregung, arabische Truppen in den Irak zu schicken von Dir mit einer recht hämischen Bemerkung über die Unfähigkeit der Arabischen Staaten vom Tisch gewischt wurde anscheinend setzen sich die richtigen Ideen halt doch langsam durch :evil: - Merowig - 02.07.2004 Zitat:Erich posteteWaer nett wenn meinem Gedaechtnis auf die Spruenge hilfst ![]() Und wenn ich mich recht entsinne hat sich die irakische Regierung bzw damals noch der Rat sich gegen Truppen aus den Nachbarlandern ausgesprochen. |