Forum-Sicherheitspolitik

Wie kommst du darauf das Ich so etwas nur im Gedanken hatte, Ich habe nur die Tollen Eigenschaften der Trafalgar aufgeführt.:-):daumen:

Zitat:Tomahawk die schon zirka einhundert mal von Britischen SSNs abgefeuert wurden werden wohl versagen während französische sclap Naval, die noch nie einen einzigen Schuß in einer Krise abfeuerten , hervorragend funktionieren.

Natürlich, aber Tomahawks werden nur ein Teil der Bewaffnung der Astutes, und mit den Tomahawk werden sie bestimmt keine feindliche U-Boote bekämpfen können.

Zitat:Das ist einfach lächerlich, du weißt das die Astute viel besser in den meisten belangen ist, einfach weil sie größer und fähiger ist dafür kostet sie auch mehr, aber du scheinst das zu ignorieren.

Nein, ich weiß es nicht (Sonst wäre ich en verdammt guter Spion und dazu ein Seher). Es ist nicht das bessere Schiff, vielleicht wird er es.
Sie kostet auch mehr weil das ganze Projekt um 5 Jahre verschoben werden müßte, aber das kann man nicht ignorieren.

Zitat:Arbeitest du in der Torpedoindustrie?
Wenn nein dann kannst du soetwas wohl kaum wissen (f-17 leiser als Spearfish), Ich sage Spearfish ist besser als F17 wegen zugänglichen Daten wie Reichweite, Geschwindigkeit.

Man braucht nicht in die Torpedoindustrie zu arbeiten, um zu wissen, dass ein elektrisch angetriebener, 40+ Knoten Torpedo, leiser ist als ein Otto-angetriebenen, 60+ Knoten schnelles. Ich denke, man braucht kein MIT-Diplom zu besitzen um das zu verstehen.
Wegen den Daten, die du nennst, ist Spearfish insgesamt besser, aber wie gesagt, das mit der F-17 Mod 2 wird, was den Barracuddas betrifft, nicht sehr wichtig, sie bekommen eben als Bewaffnung den DCN/WASS IF-21 "Blackshark".

Zitat:Wie wäre es mal mit Links anstatt immer nur das ist so weil Ich es sage Attitüde!

Die meisten Links die ich dir posten kann, sind was Barracudda betrifft, auf Französich. Un den Link meines vorletzten Posts hast du vergessen, oder ?
Man muß nicht alles glauben, was schwarz auf weiss steht, und besonders was auf den Bildschirm. (Deshalb nehme iche s nicht schlimm, wenn man mir auch nicht glaubt :baeh
Die einzige "weil Ich es sage Attitude" die ich mir zutrauen würde, ist das man einfach nicht im Voraus sagen kann, ein Schiff, das noch kein Salzwasser gesehen hat ist besser als ein anderer, dessen Gesamtdesign erst jetzt fertig wird.
Manchmal gehört es auch dazu, zu sagen, dass man zuwenig weiß, um entscheiden zu wollen, welches Schiff das beste ist.

@DundF
Kannst mir mal ein paar französische Links zur Barracuda geben.Mein französisch ist zwar ein bißchen eingerostet,dürfte aber reichen um die Seiten zu lesen.:merci:

Ist doch totaler Unsinn zwei Boote zwei Boote vergleichen zu wollen, die noch nie das Wasser gesehen haben. :wall:

Und warum sollten sich auf irgendwelchen Websites (egal welcher Sprachen) Informationen finden lassen, aus denen man einen Rückschluss über die Stärke des Waffensystems schließen kann ?

Fakt ist beide sind atomar betriebene U-Boote und können soch gegenseitig bekämpfen. Der Geräuschlevel der Boote ist wohl das letzte was man irgendwo finden wird. Und solange man die Boote nicht im Wasser getestet hat sollte man davon ausgehen, daß sie über ähnliche Geräuschlevel verfügen. Beide sind eben SSN und die machen ganz schön Lärm.

Natürlich hat die Astute aufgrund von VLS mehr Möglichkeiten, aber das hilft nicht wenn man russische U-Boote versenken soll :hand:

Größe ist für mich überhaupt kein Maßstab. Ganz im Gegenteil könnte man argumentieren, daß mehr Masse auch mehr Lärm macht. Ich möchte jedenfalls nicht in einem SSN sitzen wenn ein Typ212 auf mich Jagd macht. Und das ist wohl deutlich kleiner :evil:

@ Joeh T:

Hast meine Denkweise zu diesem Topic :daumen: zusammengestellt. Ich wollte auch bemerken, dass die Barracuddas auch einen VLS bekommen müßen, natürlich ist die Zahl der Rohre noch ziemlich unsicher (4 bis 12), und es ist, soweit ich weiß, bei den Astutes auch der Fall.

@ Jacks und andere

Ein paar Links zum Vorhaben Barracuda:
Offiziel vom fr. Staat (Jahr 2001):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defense.gouv.fr/actualites/dossier/d74/euronaval_15.htm">http://www.defense.gouv.fr/actualites/d ... val_15.htm</a><!-- m -->
Auch offiziel (Gesetz über militärischen Vorhaben 2003-2008), also ganz frisch:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.senat.fr/rap/l02-117/l02-11717.html">http://www.senat.fr/rap/l02-117/l02-11717.html</a><!-- m -->
Hier der relevante Abschnitt:

Zitat:a) Le programme « Barracuda »
Les sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) constituent la composante sous-marine du système de force « maîtrise du milieu aéromaritime » en concourant à la sûreté de la force océanique stratégique (FOST) et au soutien d'une force aéronavale.

Le programme de sous-marin d'attaque futur a été lancé en octobre 1998. Il est destiné à remplacer les six SNA de type « Rubis » avec une première livraison prévue en 2012, suivie d'une livraison tous les deux ans. Le programme a subi un retard important lors des études de définition qui rend la date de 2012 plus incertaine et risque d'affecter le bon déroulement du contrat opérationnel si la construction ne débute pas de façon effective en 2005.

Doté d'une autonomie de 70 jours avec un équipage de 60 hommes, le SNA sera équipé de torpilles lourdes, de missiles anti-navire et de missiles de croisière. Ses moyens de communication seront renforcés et il sera doté de capacités de renseignement. Pour ce type de bâtiment, la propulsion nucléaire, qui garantit autonomie et discrétion, constitue, pour les forces navales, un atout irremplaçable.

Le coût du programme est estimé à 4 570 millions d'euros.

@DundF Ich habe nichts gegen Französischsprachige Links, habe selbst schon des öfteren welche gegeben. Je parle francais mieux que beaucoup de personnes sur ce Board.(oder so ;-)).Du bist nicht der einzige der drei Sprachen kann:-);

Okay, Ich sehe es ein, ihr legt keinen Wert auf Imperativ.
Also Astute könnte glaube Ich das bessere Boot sein.:-)

Zitat:Lutte anti-sous-marine (8 unités) et action vers la terre (9 unités).

Etwas off-topic aber heisst das das nur 9 Land Attack also auch nur 9 Schiffe Scalp Navale kriegen oder hat das nichts zu bedeuten für Scalp Navale und auch die 8 ASW Frigatten kriegen Scalp Navale?

Nicht schlecht die Liste auf DundFs Link ist sehr beeindruckend.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.senat.fr/rap/l02-117/l02-11717.html">http://www.senat.fr/rap/l02-117/l02-11717.html</a><!-- m -->
16 neue antiminen Boote, 17 neue Frigatten, 6 neue SSNs, 4 Horizon.
Die 16 Minnenboote sind mir neu.:daumen:
Halt, Ich verstehe, die werden nur modernisiert( 13 Stück), deswegen auch nur 167 Millionen Euro.

Zitat:Le coût du programme est estimé à 4 570 millions d'euros.

Das heisst zirka 760 Millionen Euro pro Boot!!!!!!!!!!
Das ist nicht viel billiger als Astute.(ca. 1 Mrd Dollar pro Boot.).

Zitat:Das heisst zirka 760 Millionen Euro pro Boot!!!!!!!!!!
Das ist nicht viel billiger als Astute.(ca. 1 Mrd Dollar pro Boot.).

Der Preis ist ein Gesamtpreis, darin ist R&D inbegriffen.

Für Astute wurde mit eine Stückpreis von £675 M gennant, also beim aktuellen Tauschstandard fast 1000 M Euro. Also sind die Astutes doch etwas teurer geschätzt. Das sind aber nur Ziffern und Schätzungen...

@ Rob: :daumen: En effet, il me semble que tu parles beaucoup mieux le français que beaucoup de visiteurs de ce forum.
Aber kann ich eigentlich deutsch ?
:hand:

Deswegen auch

Zitat:Du bist nicht der einzige der drei Sprachen kann:-);

Wobei Ich denke dass dein Deutsch mein Französisch schlägt.:daumen:

Die vorhin geposteten 40% der Astutekosten für Barracuda sind nicht richtig, das wollte Ich zum Ausdruck bringen.( ca. 77%)

Danke !

"Die vorhin geposteten 40% der Astutekosten für Barracuda sind nicht richtig, das wollte Ich zum Ausdruck bringen.( ca. 77%)"

Also da war ein Fehler den ich übersehen habe. Da hast du Recht gehabt. Einen so großen Unterschied gibt es nicht, und es könnte es kaum geben, sonst wäre irgendwas bei den Schiffen oder ihren Designern nicht ganz richtig...
Auch wenn das nicht allen gefallen kann: Fr und GB sind sich was der Wirtschaft und der Industrie angeht sehr ähnlich, und man kann kaum für vergleichbare Produkte sehr großen Preisunterschiede erwarten.

So,holen wir diesen fast 3 Jahre alten Thread ( wie die Zeit vergeht ) mal hoch. Wie DundF damals schon sagte,brauchte dieses Thema wohl noch ein bißchen Zeit. Mittlerweile aber konkretisiert sich die das ganze Programm aber.

Zitat:France's Future SSNs: The Barracuda Class

France's Defense Ministry recently awarded a contract for nuclear-propelled attack submarines to state-owned warship builder DCN and nuclear energy group Areva-TA. The contract's total value could be as high as EUR 7.9 billion ($10.4 billion), and it is set up as an initial EUR 1.0-1.4 billion contract (reports vary), followed by 6 options (tranches conditionnelles) to cover development, production and through-life support during their first years of operational service.
...

.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defenseindustrydaily.com/2006/12/frances-future-ssns-the-barracuda-class/index.php#more">http://www.defenseindustrydaily.com/200 ... x.php#more</a><!-- m -->

@Jacks
Danke für den Link. Ein guter Artikel, zu dem du da verlinkt hast!

Man erfährt durch den Artikel endlich mehr über die zukünftigen SSN der französischen Marine, etwa, das diese über eine Bewaffnung von vier Torpedorohren verfügen werden. Ein interessanter Aspekt am Entwurf der Barracuda-Klasse ist, das sie - ganz ähnlich wie die US-amerikanischen U-Boote der modifizierten Ohio-Klasse - 12 Mann Kommandos an Bord nehmen können, deren Ausrüstung in einer Kapsel hinter dem Turm mitgeführt werden kann.

Zitat:Ein interessanter Aspekt am Entwurf der Barracuda-Klasse ist, das sie - ganz ähnlich wie die US-amerikanischen U-Boote der modifizierten Ohio-Klasse - 12 Mann Kommandos an Bord nehmen können, deren Ausrüstung in einer Kapsel hinter dem Turm mitgeführt werden kann.

Dürfte zum Standard bei neuen Booten werden. Die Jimmy Carter (Seawolf) und die Virginia-Klasse besitzen auch SOF-Delivery-Kapazitäten.

Bin überrascht, dass man nur vier Torpedorohre einbaut. Ist angesichts der Vielzahl an Waffen (Storm Shadow, Exocet, Torpedos) m.E. eher schlecht, da die Flexibiliät doch gut eingeschränkt wird, zumal auf ein VLS ja scheinbar verzichtet wird. Seawolf-SSN haben aus genau dem Grund acht Rohre.

Zitat:Ein interessanter Aspekt am Entwurf der Barracuda-Klasse ist, das sie - ganz ähnlich wie die US-amerikanischen U-Boote der modifizierten Ohio-Klasse - 12 Mann Kommandos an Bord nehmen können, deren Ausrüstung in einer Kapsel hinter dem Turm mitgeführt werden kann.

Kann Turin da nur zustimmen, auch die Astute zum Beispiel hat so eine Fähigkeit. Was ich seltsam finde ist dass die Ausrüstung nicht im U-Boot mitgenommen wird. Wieso hat man nicht einen Stauraum dafür entworfen? Hier ist wie ich die Fähigkeiten der Barracuda sehe:

Positiv:

• Benutzung von kommerziellen Brennstäben [reduziert Kosten]
  Kommandokapazität
  Scalp Naval Fähigkeit
  Geringe Besatzungsanzahl

Negativ:

• Nur 20 Waffen an Bord
  Nur 4 Torpedorohre
  Reaktor muss alle 10 Jahre "refuelled" werden [erhöht Kosten]
  Relativ geringe Geschwindigkeit [> 25 Knoten]

@Turin
Ich denke, das die Beschränkung auf vier Torpedorohre und der Verzicht auf ein VLS wohl mit der Philosophie, die hinter diesem Entwurf steckt, in Zusammenhang steht. Ich kann mir vorstellen, das man ein hohes Mass an Ausdauer als wichtiger erachtet hat als die pure Anzahl an Abschussrohren.

@Rob
20 Waffen dürften für ein SSN immer noch genug sein. Die bisherigen SSN der Royal Navy haben auch nur fünf Torpedorohre und eine Dotation von ca. 25 Waffen. Die Rubis-/Amethyste-Klasse der französischen Marine oder die Han-Klasse der chinesischen Marine dürften auch nicht gerade mehr Abschussrohre oder Waffen als die SSN der Barracuda-Klasse an Bord haben.
Zudem: Sind 25 kn für ein SSN so wenig? Konventionell angetriebene U-Boote dürften getaucht nicht gerade schneller sein.