25.12.2025, 23:40
(25.12.2025, 23:30)alphall31 schrieb: [ -> ]Ausbildung Pistole gehört mit dazu für alleDas heißt ja nicht, dass das auch sinnvoll sein muss.
(25.12.2025, 23:30)alphall31 schrieb: [ -> ]Ausbildung Pistole gehört mit dazu für alleDas heißt ja nicht, dass das auch sinnvoll sein muss.
(25.12.2025, 19:49)26er schrieb: [ -> ]Hier eine technische Einordnung bzw. Meinung zur neuen Pistole P13:
https://www.youtube.com/watch?v=1n0ITd3gTxM
Demnach wird eine veraltete Technik beschafft, die für Wehrpflichtige ungeeignet wäre. Der Autor bezeichnet die Waffe als gefährlich (für den Anwender). Ich finde acuh den Ansatz vom Autor sinnvoll, Gefahren zuerst technisch auszuschließen, bevor man auf die Ausbildung und Handhabung losgeht.
(outen wird er sich wohl nicht...)) (25.12.2025, 23:40)Broensen schrieb: [ -> ]Das heißt ja nicht, dass das auch sinnvoll sein muss.
(26.12.2025, 00:51)Milspec_1967 schrieb: [ -> ]Und warum ist jetzt für Wehrpflichtige in dem Kontext die Pistole sinnvoller als das ohnehin erforderliche Sturmgewehr?Zitat:Doch... Heutzutage kommt die Gefahr im V Fall auch von innen durch Saboteure und Terroristen.Zitat:Ausbildung Pistole gehört mit dazu für alleDas heißt ja nicht, dass das auch sinnvoll sein muss.
(26.12.2025, 02:16)Broensen schrieb: [ -> ]Und warum ist jetzt für Wehrpflichtige in dem Kontext die Pistole sinnvoller als das ohnehin erforderliche Sturmgewehr?
Was sind die Vorteile davon, sehr kurz dienenden WDL in der gleichen Zeit zwei Waffen beizubringen und beüben zu lassen als nur eine, wenn diese eine sehr viel vielseitiger und effektiver ist als die andere?
In welcher Aufgabe eines WDL hat die Pistole einen so eklatanten Vorteil gegenüber dem Sturmgewehr, dass es sich dafür lohnt, an zwei Waffen jeweils nur halb so lang ausgebildet zu werden wie sonst möglich?