(20.05.2026, 09:30)DopePopeUrban schrieb: [ -> ]Sofern KH in der Drohnenjagd eine wirkliche Rolle spielen sollen (von dem ich akut abraten würde), müsste man eine Art KH konstruieren, die es noch nicht gibt. Einen KH ausgestattet mit einem geeignetem MFR, EO/IR-Systemen und analog zum NH90 vermutlich ESM/ECM sowie Täuschkörper, bewaffnet mit Rohrwaffen und SHORAD-Lfk, nach Möglichkeit auf einer leichten Basis um die Verfügbarkeit hoch und die Unterhaltskosten gering zu halten um ausreichend Einheiten in der Luft halten zu können. Quasi etwas was entstehen würde, wenn ein H145M LKH und ein NH90 SeaTiger ein Kind bekommen würden.
Man sollte sich zuerst fragen, ob die besonderen Eigenschaften eines klassischen KH ihn dafür prädestinieren, in der Drohnenabwehr eingesetzt zu werden. Die Hauptgestaltungsmerkmale dieser Gattung sind mWn die geringe Silhouette, die Manövrierfähigkeit in Bodennähe und (je nach Modell) eine gewisse Panzerung. Außerdem kommen sie mit Sensoren und Effektoren für ihr Auftragsspektrum daher, was sich meist im Bereich Aufklärung, Panzerabwehr, CAS u.ä. bewegt.
Was davon qualifiziert ihn besonders zur Drohnenjagd? Doch eigentlich nur die Bewaffnung, denn die Sensorik ist -wie DPU ausführt- eben gerade nicht optimal auf diese Aufgabe ausgelegt.
Die Konsequenz daraus ist für mich, erstmal auf die Alternativen zu schauen und diese mit dem KH zu vergleichen hinsichtlich der konkreten Eignung zur Drohnenabwehr. Lassen wir dabei mal Starrflügler, Boden- und unbemannte Systeme aufgrund der großen Unterschiede außer Acht und betrachten nur andere vorhandene Hubschraubermodelle, also für uns H145M und NH90. Warum sollten diese beiden (mit entsprechender Bewaffnung und Sensorik) schlechter geeignet sein als ein AW249?
Klar der H145M hat die in seiner Klasse unvermeidbaren Leistungsschwächen, dafür bietet er andere Vorteile und ließe sich problemlos über H-Force für C-UAS-Einsätze bewaffnen.
Der NH90 hingegen hat sowohl die Leistung, als auch die Nutzlastreserven für Bewaffnung, Munition und Sensorik. Welchen Vorteil im
C-UAS-Einsatz bietet ein AW249 gegenüber einem entsprechend ausgestatteten NH90?
Einziges Argument könnte für mich sein, dass eben einige KH bereits über Radar in der Nase oder über dem Rotorkopf verfügen. Soweit ich weiß, ist das aber beim AW249 nicht der Fall.
Also warum nicht, statt einen KH einzuführen, einfach einen NH90 mit Radar vorne, Tür-MG und 70mm-Pods (H-Force) ausstatten? Der könnte sogar im Innenraum C-UAS-Drohnen mitführen und gegen geeignete Ziele bzw. zum Eigenschutz einsetzen. Ein derart ausgestatteter NH90 könnte auch als Geleitschutz für andere NH90 eingesetzt werden, was ja ebenfalls eine Aufgabe für einen evtl. Tiger-Nachfolger sein würde.
(20.05.2026, 11:17)Bairbus schrieb: [ -> ]Interessant wäre die Frage, ob der Leonardo Heli für den Schiffeinsatz befähigt wird, so wie der Tiger in Frankreich.
Es wäre schon sehr verwunderlich, wenn die Italiener mit ihrer Flottenausrichtung ihren neuen KH nicht von ihren Trägern aus einsetzen wollen würden.
Zitat:Da haben wir eine Lücke, da die Marine keine Helikopter ohne Fahrwerk einsetzen will und somit der H145M nicht in Frage kommt.
Da stellt sich dann aber die Frage nach den Trägerplattformen. Dass eine Fregatte ihre BHS gegen KH tauscht, erscheint mir doch eher unwahrscheinlich. Da käme in der DM höchstens die MUsE infrage, sollte sie so kommen, wie NVL sie sich vorstellt. Und selbst das wäre eher suboptimal.
