(Land) Main Ground Combat System (MGCS) // Leopard 3

[Milspec_1967]

Ich finde besser kann man das Thema nicht zusammenfassen:

https://www.hartpunkt.de/kampfpanzer-der...-anmarsch/

Hier wird auch stark an MGCS gezweifelt und auch die 140 mm Kanone in Frage gestellt

Sehr guter Artikel!

Man kann nur hoffen, dass das MGCS Ding durch die aktuelle Bedrohung beflügelt, demnächst im Sarg der Geschichte landet.

Bei FCAS ist das Ding für Deutschland schon an die Wand gefahren und wir Deutschen Steuer Zahler bezahlen hunderte Milliarden für einen unterdurchschnittlichen Flugzeugträger eingeschränkten Flieger, der ALLEN andern Gen 6 Flugzeugen hoffnungslos unterlegen sein wird.
Die Anbindung an UK Tempest und damit die Fortsetzung der Erfolgs Geschichten Eurofighter und Tornado war Logisch und wurde vertan.

Aber heutige Politiker sind eben nicht logisch.
Und daher wird es ein paar Jahre lang bei MGCS zutiefst abneigungsregierte Firmenarbeit mit verständlichen "quiet quitting " (mindestens seitens Rheinmetall) geben.

Zum Glück kann Rheinmetall genug Geld in ihre "Kriegs Kassen" einsammeln, um den tatsächlich benötigten Leopard 3 (Aktuelles Fahrgestell mit neuem, Gewichts optimierten Autolader130mm Turm inkl. Trophy) allein vollständig fertig zu entwickeln und ab 2030 in Europa an diejenigen NATO Staaten zu bringen, die ihre alte Panzer ersetzen müssen (Cz/Slo/Swe/I/Cdn...) oder gar wieder ganz neue Panzer Streitkräfte aufbauen wollen. (NL..)

Ich hoffe, dass sich der dann in 2027 regierende Kanzler und sein BMVg nicht mehr so "unterbuttern" lassen,... den MGCS dann aussterben lassen und für die BW großzügig beim "LEO 3" mit bestellen.

Denn der Russe wartet sowieso nicht 20 Jahre sondern rüstet JETZT auf gegen die EU NATO.

[Broensen]

Jetzt kann man bei FCAS auf die Brückenlösungen warten - beim Fighter wird das meines Erachtens sowohl in FR als auch DEU kommen.

Da ist es aber aufgrund der fortlaufenden Beschaffungen kein Problem, wenn beide Seiten weiter Rafale und EF fortentwickeln und beschaffen, weil es da immer nur um begrenzte Stückzahlen geht und danach dann die nächste Tranche alter Jets abzulösen ist. Da auch beide Muster in das FCAS integriert werden sollen, können sie auch problemlos noch lange parallel zum NGF abgeflogen werden.

[Fox1]

Da ist es aber aufgrund der fortlaufenden Beschaffungen kein Problem, wenn beide Seiten weiter Rafale und EF fortentwickeln und beschaffen, weil es da immer nur um begrenzte Stückzahlen geht und danach dann die nächste Tranche alter Jets abzulösen ist. Da auch beide Muster in das FCAS integriert werden sollen, können sie auch problemlos noch lange parallel zum NGF abgeflogen werden.

Für mich entsprechen die EF mit LTE dem Leopard 2A8. Die Kampfpanzerbrückenlösung wird wohl auch wegen T14 gebraucht, wenn er dann mal fertig wird Anfang der 30iger. Was also ist eine Brückenlösung beim Fighter als Antwort auf eine weiterentwickelte Su57 im gleichen Zeitraum ?

---

Sehr guter Artikel!

Man kann nur hoffen, dass das MGCS Ding durch die aktuelle Bedrohung beflügelt, demnächst im Sarg der Geschichte landet.

Bei FCAS ist das Ding für Deutschland schon an die Wand gefahren und wir Deutschen Steuer Zahler bezahlen hunderte Milliarden für einen unterdurchschnittlichen Flugzeugträger eingeschränkten Flieger, der ALLEN andern Gen 6 Flugzeugen hoffnungslos unterlegen sein wird.
Die Anbindung an UK Tempest und damit die Fortsetzung der Erfolgs Geschichten Eurofighter und Tornado war Logisch und wurde vertan.

Aber heutige Politiker sind eben nicht logisch.
Und daher wird es ein paar Jahre lang bei MGCS zutiefst abneigungsregierte Firmenarbeit mit verständlichen "quiet quitting " (mindestens seitens Rheinmetall) geben.

Zum Glück kann Rheinmetall genug Geld in ihre "Kriegs Kassen" einsammeln, um den tatsächlich benötigten Leopard 3 (Aktuelles Fahrgestell mit neuem, Gewichts optimierten Autolader130mm Turm inkl. Trophy) allein vollständig fertig zu entwickeln und ab 2030 in Europa an diejenigen NATO Staaten zu bringen, die ihre alte Panzer ersetzen müssen (Cz/Slo/Swe/I/Cdn...) oder gar wieder ganz neue Panzer Streitkräfte aufbauen wollen. (NL..)

Ich hoffe, dass sich der dann in 2027 regierende Kanzler und sein BMVg nicht mehr so "unterbuttern" lassen,... den MGCS dann aussterben lassen und für die BW großzügig beim "LEO 3" mit bestellen.

Denn der Russe wartet sowieso nicht 20 Jahre sondern rüstet JETZT auf gegen die EU NATO.

Es ist auch beim Fighter nicht aller Tage Abend. Wir brauchen sowieso erstmal 5th Gen. als Brücke.

[Broensen]

Für mich entsprechen die EF mit LTE dem Leopard 2A8.

Also wenn wir diesen wenig zielführenden Vergleich führen wollen, dann wäre der Leo2A8 eher ein EF Tr.5 (oder 4+) und LTE entspräche dem AX, denn in den beiden letztgenannten Fällen kämen schon Technologien aus den jeweiligen Nachfolgeprojekten FCAS und MGCS zum Einsatz.

[Helios]

Der Leopard 2A8 ist im wesentlichen ein 2A7+ mit einigen weiteren kleinen, marktverfügbaren Verbesserungen, das wird beispielsweise auch bei der Umbenennung der norwegischen Fahrzeuge deutlich. Ebenso war bereits bei der Vorstellung klar, dass weiter an einem Leopard 2AX gearbeitet wird, und der grundlegendere Änderungen mit sich bringen soll, die den Brückenschlag zum MGCS bilden.

Insofern klingt es für mich aktuell danach, dass hier einfach hinsichtlich der Informationen alter Wein in neuen Schläuchen präsentiert wird, versetzt mit ganz viel Spekulation, die ich nur bedingt nachvollziehen kann.

Davon abgesehen hat das Thema FCAS in diesem Strang nichts verloren, sofern es nicht um irgendwelche konkreten Verknüpfungspunkte geht, also lasst es einfach bleiben.